報新聞的人 聽清楚了

magic

報新聞的人　聽清楚了
% o: i: q4 C; b7 i9 C$ A; x  h. W4 P" E$ w1 P6 U
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
7 j) U9 v& [* B) L
& X; C9 E& p: l7 E  h/ D乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
9 V, T& R( |  S* x+ h) M
9 h, p! B7 d- q  |) P8 k# [- e8 }4 l誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。
$ B$ [8 Y: d! _/ p
/ D# g7 Q- p6 k( Y2 ]  `報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
" G! _) ^" D- j8 E& W+ \) d! o+ C6 a" D: a  \* s) C
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
: Q5 U! `$ |! {" z; l  `9 s0 u( |! J( s0 Y2 s# t+ d
加拿大多倫多星島日報0 I$ s* l# p1 g. x" i, }  c& ?0 P
2007年4月4日# Y- I) O& T) H8 m6 R, l/ a

' n; u: J; M" O' S! x[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]

悶人

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

magic

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:
" b8 W% y$ F# o搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

6 v8 B1 }) S' k! ~: a$ Q
agreeeeeeee
9 _. t- G% i$ T9 ?" \* k..) H/ N9 L* D) e$ t% P3 N3 N
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
3 z! R& \) S# ?% v" b& N已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...0 F7 Y' h3 C+ i9 Z( f
一認錯就好大煲.....3 [: H- ?, u: t- {2 l- e0 U8 d
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....- M" \: c: O6 G5 Y: D, D
///////
2 C% T7 q3 e" B  e- ^/ b/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
" l0 ?1 [5 N/ c( [5 A不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  
, c1 g! M: x% ^8 b. E
$ _' ~( G$ a. S3 }8 K- t/ l% U) { # Z6 r7 i2 U' p: Y& A
轉貼文章# O% h: s# ?4 x7 |  L" X. i" v

1 f+ J; C9 w% I' J0 f8 D對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
" a5 z: i3 h1 r9 ]; }+ d0 L6 r) L; q
9 E4 K; Z- K; H+ i4 F9 l0 m不過近來看反應.." j1 g! s- m6 N! @" a2 ~# b

5 \/ [" E6 c5 e* m' U  h* l有些意見提出..
7 ^1 w! N! E2 l' y  X( u# K/ E! B6 H. b2 D3 P' C% l2 W
就是..
2 z$ ^* s. f% y1 y# x0 ~" x- S0 W傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
, T; g0 e- @1 C- x: \# @' p
$ {$ k1 z& E. B4 E2 w; O2 f於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
4 Y4 L# t1 K9 U! ^5 o9 `5 G  J$ ]" l1 b9 k
唔通人錯你又錯乎???$ ]0 X' r0 w2 v5 B9 ^
* |, D) I; h4 o- Q/ A4 B
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..$ j- R1 b* v1 L4 B
7 y, w" P9 E2 a/ l  t& r  E+ o
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
4 E* r6 E, s- m4 U: A5 v4 \, _# K) L+ I6 Y1 _( c
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..5 x: R. Y) ^& k- e

3 f. `9 J+ J- p) b# ]3 b( U...我們應向傳媒指出.., b5 J3 J* m# V" d

. k' ^. C" i, L7 |) p' q% F3 O0 _這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..  W* q' ?  Z& H: u& V

. G- |2 `3 G# ]  g! g0 Y而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..5 n$ U4 R, u8 @& F+ L
* L5 G% |4 F2 W; ?
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..* Z: U" V  L8 m2 G/ D$ T
- Y7 {" f8 K+ U3 ]. D$ S, a: ~
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
3 W  k8 _2 t, b$ c如此，才有理也!!
, n' A% K" Y7 ^- ]) w( o: j7 {
" k+ Q; }: o: `: g. V5 v) Q* t淺見如上...' p: v% U1 R9 l/ i( R

. u$ @( T9 j7 Q0 m4 S[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]