比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 5 T) }. `# p* Q, _" n4 B

, j0 m) J7 ?( T( M- s+ M特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
6 q" D) ^4 o& W4 Z+ A" `* m" |
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
: t  d$ m; Z3 `2 x( p$ |- x- V* ]5 f
排外等於自找麻煩3 i  V5 Y2 l( Y4 r: J' X! z* h
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。* B- y( V8 m# Z" w0 ^% {- d
7 L3 F0 w% C& ~0 R! i( _+ X$ B
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
( h9 X; }  b( L/ K3 a6 O( i! q  @
3 ^# m7 r/ J" t) ^! x5 L5 q  f6 L+ M政府變相明益外人8 I% T  ?6 n7 @3 r% j
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。5 j) Y3 k7 M- U

# j: R1 @! C! U  c1 [5 a' ^3 }. R　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
* d8 Z0 F6 s; c6 w
, z+ |+ A5 C3 v' v" d; n　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
/ e1 d, l$ ?% U
4 L8 z; S% Z& a% {+ v香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉6 k0 \4 r: p; o# v+ `' i+ w9 H
覺得浸過咸水一定聰明, C7 P6 E, u0 V$ z% T, U2 [( t
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
1 v; [/ K' t& p% o5 L5 Y  d( b! @
6 q  h6 ~- s0 a  X2 y+ cif the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
: V3 v4 ]: T/ X" {+ k- h: j比種族歧視更需正視 香港...

" a- k/ a  l' a) _: `6 ~
* n- f$ y9 M+ X9 p你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 4 U6 L* h7 E( b) b. u& O  U6 J
9 W% B/ t" A* {: i% `4 Z2 l
                       揚我國威