點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？2 M1 c6 t  L" Q2 w

3 P/ k) z6 L0 \5 n' t4 J% }將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．9 J: H  C" }7 x* {9 g
% ^6 U  _" X- k
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？' A0 `5 P2 N" `9 L0 ~( D: ~

# v$ o* S/ a8 t. l身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
( d5 r6 x9 |8 Q- y- H2 C. d/ l! M, M
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
7 s+ {8 ~6 Q' {$ R0 H0 D! ~( }9 c# [8 a/ N2 W1 s- h) i
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！" X7 K1 C0 _8 E; w) ^- m1 E

1 q' U7 V! \: L/ ]! H3 eP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？7 G$ Y5 h: Y5 x5 d
8 `( }; i, {% ]) c; P
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。4 j0 l% v6 J0 f0 S: d+ D& Z$ ?% P

! O, Y" ~" N- t" f2 i3 M! ~) P西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
# v  a" @% c; W0 Q5 j- g對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
. F0 p7 v3 \7 h6 I6 n就算再增加防暴警察的裝備又如何？8 R, f0 i2 W9 w5 }& X
民不畏死，奈何以死懼之！* m, h# A0 m$ Q* f
' y$ B0 ^; W: x$ p
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:8 D. [# K& l$ T
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

( F* F# S, {0 E# k* m, W7 P! h
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
% q1 F- ]5 D1 B5 ]http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg; E' T. x+ E* ^% I4 @$ H$ ~2 R
0 \6 P1 t$ y1 p* N# T7 t4 D+ I$ T5 Y
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 9 E  k; K# n# u8 _0 ^
8 t1 L( D0 K# e' F
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。- D1 Q; v& E# |3 X+ G
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!& F, R) o( E0 t" V/ h" G

& _0 D8 U- c/ j  g: h佢地都係想保住啲飯碗嗜...
0 e) y+ [. N4 a8 e
& h; j; ^- {1 y7 s6 z$ r俾著自己都係咁...都會反抗喇' d$ Q: s5 C+ ?* @. Q% F
1 U8 s/ p( l  a; \! i
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:" b$ L+ ~& g+ B) b7 N
/ u- \: }. J- U  g0 E! s
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

# e8 Y/ \* @( O7 K2 Q+ p: V+ b& `* y( z7 v
轉貼, t2 e; ?, f+ b2 W( M, P' b& ~

% p! l! W& f4 R+ C1 B" a; {7 s胡椒 噴 霧 背 後 % p0 I; q/ i4 Y$ o8 M: A

5 q2 I6 C; ~- V" D) {4 U凌劍剛現役警員
8 B" I! A/ E1 N% Y
$ L! |8 S8 i9 \(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)7 O4 i! u: B# k( U% ]! U/ `( ?

: y1 i0 E0 k) e: y希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。1 K4 n# ?: N. {8 g6 e% t6 v
3 F7 t# h4 K+ q3 r; b
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
  R2 f8 {8 r/ |' b6 i4 C* V  U: ^7 K4 L6 _- T& ~3 u/ c9 o
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。2 f& O! @" Q: L

0 O; Q/ a, n0 Y0 f; Q. r& ?我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
7 o7 w: }8 `  n2 j5 c1 v* M$ ?5 ?! r% Q; O7 X( O! E6 [0 ^" a8 m) @
誰會知道暴徒患病？ 6 L6 x6 w1 d2 g$ h& P: b
; D+ N+ I9 m' d: B
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
! l( S" U( ^5 j9 t9 y: x, B
" T0 Z8 c  ?* o1 r) L/ N# u非理性抗爭 責任自負 0 {) Q( {7 s+ |! A3 R

/ U9 Y3 u- j; L! J再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？$ ^( _# h+ w6 W0 P  ^" H# f( ~& ]
7 J4 _& o, u( R
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
' x7 w% z- w* y
9 X9 L6 ?( t3 ?  u, U8 m維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
+ Q, C' ?  x7 g; R# K' S, A1 w9 D
+ Y' Y" {0 @( [: }! j" B" N
7 j; J& W& l0 E, p, K轉貼& r9 D9 I2 n2 @: p' Q: ]
) ^# U5 [8 C* o1 T$ l, e9 F
胡椒 噴 霧 背 後
. {" T) ~9 G4 |8 Y
5 [& K0 _6 U/ h% a* W凌...

3 [. B# @/ a0 R/ z( I6 w  C4 \, c3 Z5 [+ a7 B: s. K4 @
: I% h3 y8 u/ H' ?
絕對同意!!!
0 Q+ D% T& {& P9 G* R# O1 r: }" i! L( K# J
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
/ k& `5 W9 r7 p) h0 _+ C即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!): [; I% i2 q+ v' r; x% q
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!9 I/ J6 j& N  ^& l4 v$ k1 H

* K; ?" m1 P! zP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????