點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？: ~3 q0 b3 z% s+ S
, c6 j( `! b' {2 d" R9 ?
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．; ^( x3 r2 P) j; Q* `3 @
: P6 T7 W8 D2 v  h
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
1 B8 h  ~; j8 E3 `7 q0 m0 Q! Q4 k+ r
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
9 R+ v& Z9 S2 z4 Y4 \) d+ @( D0 }/ f+ L# z& b# x( i. {2 _' T
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）3 D5 S1 \; l* [; n2 P; k. d
* j9 M  x8 l& q/ |/ v
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
! j; X  _! b6 M( f$ F, w$ H) V6 b1 T* z: L( `7 B
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
9 K' Z2 N: U8 x1 _3 S: C; w0 m1 x/ ]2 i
; i  Z0 [$ w' A[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。' i% H" s6 d9 g5 w
: P7 _, I0 L$ p1 q5 z# l
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
% O  z& c# b$ a* X, {4 G2 |對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
7 C( @, B' x: d7 f/ ?就算再增加防暴警察的裝備又如何？
6 d! |. i' W& ?! K- |# O9 j) }* G; K民不畏死，奈何以死懼之！! C4 e# u* w! D9 \& O0 E
" ^& W' Q# M" p6 o! v1 F6 }1 g
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:) [* j$ b0 c3 F$ d5 X+ ~, \
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

6 \' v# `) S1 G1 r' B8 c8 p% C0 U胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
" w3 Y. z" h# \+ _" w. Y+ Q- ]http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
  s, L  F9 h6 W0 U0 D% p2 r
9 ]. C% r8 ]/ Z5 I0 ]主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
1 r+ h1 S7 {, F6 j% M& A. T3 Y0 j6 d! N% H, z+ L: I
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
) D- }8 I: {, X" U/ chttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
9 Z& o" S" N: W6 i3 E9 A' ~6 N0 {7 w+ y. v. _: Y
佢地都係想保住啲飯碗嗜...- N: S+ }5 Z* D

1 Q: {" Z! _% z) E( Z俾著自己都係咁...都會反抗喇: V6 D0 p" w" [4 w  M5 R
. \4 c1 a. p/ Y- y: d0 D
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:+ d( I8 U% E. S- W+ g' g
* L6 N3 t7 t: l) F! a% V  k
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

2 h7 U4 Z& y# E; T
6 E  i& [* o4 E
轉貼" S/ y- q- e6 n
0 X% h) L8 j8 `6 ?
胡椒 噴 霧 背 後 , |0 E% p6 b% x. G7 V" ?+ K

* y. e8 n- }! T6 c, L" i, r) W4 N凌劍剛現役警員& W" R$ }3 I7 S5 P: R& n0 I6 z

: J5 ^; V6 X* x% v(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)5 W& ?$ I+ D+ ^3 B7 u' J! s

9 e( Q6 ~- q& n8 T, j希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。; G2 H1 S1 ^. d) f" n* Y

/ P' v: U& S) T多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
. P" T/ L- W  a* s# e
9 V$ W( k) ^9 k) ], o) {2 T* ^作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
5 C8 M9 `* o  }& K& Z- D* Y6 `, M
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
$ d  `6 I& B3 g1 T# K1 U8 H' r! M
. ^6 }& O, n# a1 ^, J  {/ \誰會知道暴徒患病？ 4 C/ {5 q/ w7 l8 J1 r; F/ n/ G% d
- g$ M$ n; v+ K& }. J# c
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？* K2 z* ]; u2 H% K5 ], s1 _

4 w; \4 M6 \# W" e# Q7 B7 Y0 ]3 t非理性抗爭 責任自負
+ k' _( a+ |; n8 l
; ^( G9 S+ l' k9 V& d再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？; q9 x; ]0 ]4 P/ s
) J! q" K2 C! n% J2 m
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？. `& @7 ]9 k- m% F5 A1 J: d
& f8 z! E; X, L( l! f' G
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:2 N  Z0 `; `! C( L  {
7 `3 C0 Q9 B- M5 i
. Q' @. [1 N3 `1 e# X
轉貼. L- w- W7 g' ^/ [2 F6 f
) N2 U4 D% j  ^4 u
胡椒 噴 霧 背 後
- a4 H9 T+ @5 B) X7 j3 Y0 x& V: k3 \* ~6 b
凌...

: Z, s" @! P; |# k6 [9 Y, x& \! ?. g1 s5 U9 Q
6 n5 d( I# z8 n. A2 b& ?$ i
絕對同意!!!5 y( d/ j6 c, |

/ a: ]! m/ F3 Y5 l: g; R* b本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
+ O8 L6 W% \$ R1 I" i# s( v/ P即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)6 |3 s) H+ v6 i2 v- B% y$ E$ G8 {& L
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
3 y* V& U0 R5 ^* P! ^5 o; Z8 n* u0 @8 j# o$ G/ v8 y5 z* O. R
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????