點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？- _6 c7 i% f, y/ d1 ]& S2 U* k

) @! v0 W! g8 K# B5 [3 S將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
7 R3 K7 o8 v9 b' R" Q  t8 T% e
& L. R9 P3 ^; j4 C3 c我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？2 o; X/ n' t. l+ t

# b1 V1 N2 o- ~' D身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾6 z6 j& x0 H0 F7 h; N9 H+ T
3 e4 g2 {7 Z1 ~8 p1 X
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）+ _9 ?( h( O' ]: {

7 _6 @% P+ c$ U( s' ^5 s& R世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
6 @& {: V9 Z! `/ P4 _  a9 b
* |0 ]/ ^; l+ u- S8 ~4 T6 XP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？: }- O* o- g0 S; L  f$ _

5 Q' p+ m$ \3 X; c+ p& q[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。2 @. i: W6 z# l' w0 H

- z4 R: u, s  _+ N$ n# l西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊1 e" W0 G( j+ ?' w2 o8 K7 t/ F
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
1 h( N. s- b0 ^9 C& x( o就算再增加防暴警察的裝備又如何？
6 V  r, l+ d& Q& A  d$ z' `民不畏死，奈何以死懼之！
2 v. p( l) p( M1 j& h- |+ I, q, F  V1 P! S5 p
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:  P# w5 Y$ U3 r: `: o$ K/ L
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

; G8 J: s( Y* q3 w! c7 z胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ , I9 F& F* h, q+ B4 G; l5 b
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg+ f6 \# h* I  Q0 S  O" h; E( U

1 g& W  F& Q( y; v! x0 n; F4 u主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
9 ?: O- }" f5 C0 n; ]  k/ v4 b% w* G' B6 A5 `) [6 u
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
- w% D5 `6 b9 l0 bhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!; ]! E* ~, [* g

: `' ^9 `# m* U/ T0 N# b/ ~佢地都係想保住啲飯碗嗜...' m- i% B; d9 B. M; Z
+ N* [. R  z& m, N
俾著自己都係咁...都會反抗喇
4 Z4 G, `: t, g% G' ]) l, D* a
0 H9 o& ]! Q' D+ q- u/ ^1 @唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
% y: N, j. V0 v# h
: C7 J5 ?8 R4 D$ U8 a, k% ?- L胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

4 ^1 J# R* W7 V6 w% |' M) L3 p5 z
. W' L0 n( h- J# L7 ?+ N轉貼& r1 u& V1 D# {6 e
9 ]; Z3 }4 z" V4 b1 Q' B
胡椒 噴 霧 背 後
2 _- z1 v5 h* x0 B4 n
2 C/ y7 b0 p7 z0 Q  [2 @" H凌劍剛現役警員
/ W3 W8 b' h9 \3 q4 F7 J, _
. O4 ~/ g, ?# a(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
5 i" {3 [0 n: S  D# _. c/ X0 P3 X/ w* B( V! l# Y4 X. A
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。* \* Y. h) b* Q

# ~( T+ j* `$ C3 `! B4 Z, G& O多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。' f3 |: t* P# T3 h: w- U* b

7 A+ J% ?! {7 v+ p) P; n( z3 ~作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
5 u- Y; O  k7 \) d/ r
0 q6 Q7 s7 Z" X2 u3 \我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
5 r2 o0 K3 ?/ `5 I! r; \: L) L6 B6 _3 p6 {1 r
誰會知道暴徒患病？
. t) n& l! |8 M5 P2 n( m8 A4 d) p# n, Q) L; B# C" d! a% i
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？2 f: ]3 \- ]( }; s! O! z2 Z
. n  \# Q; M5 |2 U
非理性抗爭 責任自負 . b/ w1 {2 r3 r& R0 n  d! G
  d6 g8 w# H# I
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
  d( A1 f' ^2 m# t3 ]" [9 I9 |1 j9 t
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？! j3 A" j3 r, r! A8 c

5 s, @0 Z, l2 d; a# S! g! \維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:+ j* H% d) G% q' E$ N6 F; y
/ z7 V* g( @* C7 I

' I2 ]# L% L# f; ~: [6 `轉貼6 G6 R+ K8 q1 N0 X- Y4 i
% ^' Y# X+ E2 Q' P" P0 A4 i3 q' u/ r
胡椒 噴 霧 背 後 0 m% ^6 |# g) x# v" Z4 J3 i( _

7 j, E9 h, F6 V* Q8 H2 ^: X3 N) Y6 ]+ ^凌...

5 |& @; K! d/ K- p+ ], V- K# R, E

, h% b. q  c- X2 ~' {0 c7 H
- t, y3 l0 W5 K1 X0 O' O絕對同意!!!+ D9 k! h6 O( f+ ?5 O

/ M( L6 P- Q( e' ]( Z1 ^" H3 a7 T3 E本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,( O( V; X; L7 `: C
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)% i6 g' v2 M! \) o& k1 _7 e
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!4 R. Z- P' M9 ~6 R$ f
6 R# ]5 [& @, ]# k
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????