打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚" @$ p6 r% D1 ?$ P3 O, K
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
# m7 C# m1 J6 m& Z0 \3 e7 [
# E- d& j2 d" a1 h/ h>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現" v  k( g( f8 |$ A
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書% e/ q- C' K  l+ m1 r8 B; G
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, V# z' i. Z6 ^0 i1 i! j. o「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。3 l3 M$ m9 i- U3 y9 l6 C  R
& _# U- }5 J0 p; m4 B# c
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
' H) k5 m* V. b. ?即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) `0 J) \  K3 m5 L$ b0 e廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......./ w5 m' L/ \0 V) z2 e2 x0 ]
( g4 C3 k& z! c( Z/ z
>醫療 教育 金融
4 x  ?" ^. |* _/ A& h& r5 X是政府最大開資的地方
( S; u1 O1 w1 b其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; R" d$ w5 k3 H/ P+ ]% k
要減少這些供給? 那會變成惡性循環' L2 z- Q& S( K1 y
醫療方面是不能減的
+ p8 E/ G( s1 t. }+ O. W教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了0 m. }% O; v& t# b1 e
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市- n: U. L$ `& r, f" J0 p
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 + n; V! X1 @7 e' _& `9 e0 _1 i+ ~
3 M( }, G- A! k7 j& z( w
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多/ Q5 V) R( V% U8 ?
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
' C5 d: Y" b) F7 t# _  @成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件9 f8 `* r6 J& A
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。# C+ G3 w; y4 h

4 B: S/ ?& B- v* Y( k>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
: ?( @5 z% p+ V在此我看到幾件事 及有幾個問題% a1 C5 z. d( B9 C
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒( L4 l7 C5 O, @. o# w5 z- d
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
" A+ b' t8 r9 T+ U; O8 g9 E4 e「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。9 z# d4 P" e/ L! Q$ Y" a% U6 E

$ z- g) s/ p# K% z/ ]>問題1
3 _* G, `; S/ ^6 I  V既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?/ m" Q+ D, V; U- i( K
又是「梁朝偉理論」.........
+ K' ]: [7 J6 M! q. T( d* F3 ?. i. d7 [/ {; A! v
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
  k# E, t+ _- a6 S) i這個問題應該向全體60名議員詢問。! O' @* N! @; i0 @7 E6 @+ s# Q

# U- ]9 x) }5 @' }% b>在我看來& [! E* s; |$ Q" {9 v* e
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
9 S" z. N/ d/ w: g' g雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. R( Y1 E+ B! L但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事) T( W* o" @$ W2 Z4 m- ~
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
) N4 X3 P( R  Z% s0 E  L- I! H人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
, C: |8 d; i& ^1 A* T! y1 \& F" \+ B' {4 G
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!