打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚% l( K( {: X' x9 h: R3 X3 a4 s
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. C9 k# y3 x5 v; u9 f) \

* {% h3 Y& @0 v6 u>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
, J) A  T  n; _. D+ \( Z先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書5 X$ X! I; K/ ?- K- e; M( b0 {
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人/ ]3 }: d: F5 Z$ h: \
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
: _: s0 m+ Y( }2 Y
( G5 T! d$ x6 U6 D" v9 \(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 Y) t6 _3 e2 q
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
- R4 t2 c. b; W' K' M/ _廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......7 Q7 z! ^( |" ~$ `. k) k
( C' a$ V( r" T9 M
>醫療 教育 金融. D. s! O. [* c' I/ F
是政府最大開資的地方9 c* q" d& R6 j
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
7 J0 ^' T- q) G4 C1 M6 d/ ~$ b/ W要減少這些供給? 那會變成惡性循環4 T: k7 S% f( S! _6 s9 ~7 r
醫療方面是不能減的* `5 c1 o* |3 k. h( b
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
  }# ^; s/ k/ R& q" l金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
) t2 W2 l% ?/ l) [5 _) e# Z6 L誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
* ]9 w+ s: q8 s( J
) `& E8 j- i( b( r, l>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
6 n2 k/ ~( V! W! W要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
3 j. \) F1 a) L+ n6 O  a成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
9 K! y0 L; ^  C4 X7 R) p/ @召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- ^, W/ M  p. {2 l) }

# ~& W6 X. h1 b>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?6 D! Z( W  O$ q1 K$ a- B: w
在此我看到幾件事 及有幾個問題* y2 e# ^+ v3 \) C
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒4 P" }# J( e# Z5 A
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 c1 h/ e% z3 K! r+ i) y1 }  V5 R! y
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
+ G! e/ H/ R8 y2 a6 n- V) T, m, o' e9 Q. O0 D2 s  @
>問題11 c# f+ q  B4 N! s7 K5 i2 ?
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
. H) ^1 v' _0 ?: O又是「梁朝偉理論」.........
9 B& o" u; i- [) f6 R$ k
- P& H  B0 D5 A4 Y& _( _>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
8 J% I( N. z* i* J/ Q1 j4 n/ A7 N+ L這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 b% m4 P" K/ |9 l8 B) V7 |6 R) a7 X+ T
>在我看來
( S' Y/ Y3 q- ~2 m說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 l2 J) X: r! ~0 K- ?雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問! D6 _$ t3 v8 @* m
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
: j: w/ J' u; B. ~3 E連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% y9 l* u# F- c1 l4 `) K
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
! M, P4 z% J  ]  _, Q! ]# a+ T7 F( U# }) y& u8 ]! H* S
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!