打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 G. `. q0 B% U2 Y3 b) g; [; x/ M
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
- W3 j, U8 O: C# Q" F* t0 k. |, s
! o. h8 b: q) r>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
( w  S  j- K- R0 w' G先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
$ y$ u( l, O' Z+ }1 [0 K4 p俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  }- M+ k9 r& T# [# F, C9 X+ s
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。9 O, V: Q9 e/ E2 p0 R
. N9 a' m* I2 C5 u( L9 `% f
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
3 }* A: \) ]0 P: o即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對! k! }$ j7 Z; O* T) _2 V4 K
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......  l/ |' N. K0 [& z& q

/ W) N5 L% @6 F9 o>醫療 教育 金融
7 W3 V/ Q& _' s3 }! k2 D是政府最大開資的地方  F  J. f7 c! ?
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以" K4 K0 f  @6 O$ n! D
要減少這些供給? 那會變成惡性循環7 i5 Y+ M5 v8 r: u6 K/ P3 ]/ s& Y$ f
醫療方面是不能減的+ V' X& ]; A5 k& Q$ P
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了: v( ~# G- r" j2 R! \2 B* K" j  C
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市1 W+ e; _: l& q; U9 F; S/ u
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
7 v7 t! D& g1 Z! |# ^% e" b3 g* b5 ~1 F( U7 W$ U
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
( y  V- _9 i1 U2 L2 u要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
5 T5 o/ Z: O& X成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
! a8 U: f: K/ O召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
$ |' c  \1 t* S/ E* C3 Z4 X4 c* c9 \$ t+ [: F$ D
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
/ s; O9 Y& m5 k' Y: T; ]在此我看到幾件事 及有幾個問題
) \( @' M- @/ N2 z4 k1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 t7 P2 m: E$ [% A- j" A, k2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( W# v% n( s1 \6 ~9 w, a. R+ d
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
5 ~, h% B7 `1 w2 S6 i7 j& F6 q! b. _8 @& R
>問題1
' ~" N' {- F# u% h) W) Z既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?$ c) |! a% y( I) ~1 d
又是「梁朝偉理論」.........   S  r3 i: t- g/ O# w" c2 N

# K. W( U0 b/ Y>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?( d( T6 Q# {, C7 {2 F0 I5 w
這個問題應該向全體60名議員詢問。5 a5 p5 Y4 t; U; P
8 O9 h3 P/ c2 e( l; j( Q( k
>在我看來, N9 z) R: H- s, s! Y* U$ W
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
* s7 r9 F/ U7 V" {雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
8 \* s- t( ^1 S) f, \但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事0 u* z6 }, J- A- }
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處) S+ ]# i3 Q/ \1 F0 W1 C
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
, m% L( e" _, @: c
+ @' U7 {- l' D' s[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!