打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
) H$ H5 F; I# B5 q* ^& t, U3 j關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
4 ?, Q6 }1 l* x5 g
! \2 R4 i) l* G: r1 s8 l9 ]# s' l9 j>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
+ f8 u* p+ Z0 e; g: s: s: ~$ @先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 s$ h. a2 d( c0 u3 Q/ A
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% A; u& c( u0 g/ E+ e) |9 Z4 e「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
8 ~" R! |4 O' B9 F6 R+ i: U8 X- y  n/ C4 Z
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
, x+ {" x  K/ l- p; X" `2 R即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: w( n! `0 a# ~, Z8 H- Y
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
. b+ j% ^6 k; p% t) c- Q9 @! X7 X4 m* @9 M
>醫療 教育 金融0 ?" i3 w3 K( X
是政府最大開資的地方
: c) S+ W" b$ ?% @' u" H5 H其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' V3 R; q" d9 t/ E" T3 m要減少這些供給? 那會變成惡性循環
! W. U# s3 v# B; U" S# R醫療方面是不能減的
* i! \6 L/ ?% u# |教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了. N4 N% Q: l" Y. |) s; _, w, `( G
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
' [+ f% `4 L( s: A# U誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
/ m# C  w& v4 Z$ p
) z5 H! _9 d3 g, n>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
- ?6 w$ ]1 `  t" ?/ J1 l% X要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢5 X0 O. _# f8 ?. B1 s1 g
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件1 T6 z% U! _, ]# y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
4 ?; d! ?+ s/ l0 T
# {3 p6 N6 U% c>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
+ M. W) A* D" _2 s在此我看到幾件事 及有幾個問題7 q" ~* f& m& h) V4 f
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
( h5 F( N/ Q  Q2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫, b: q4 t  L0 L- F! b3 B
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
5 A  G/ B% c& ^; C  M
2 x. _+ |5 l8 U2 ^. O" k" \>問題1. }- w- ^2 O+ J3 o* S; [
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
$ z8 k* X$ w- b% C* O& X又是「梁朝偉理論」.........
  u# o8 X, ~' G( [- Z, q: ~: h' s" l; x( \: x# G# S
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
* a) b! p2 y1 e6 b9 t這個問題應該向全體60名議員詢問。" `) m" I3 b! i4 f( r
' W5 {% Y% J8 U
>在我看來" ]" C7 E7 t4 k! Q  j: M* Y
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
& q# T7 w, l: X! H; ~9 k雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
& P# z! Z& `; W) }但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
4 c' m3 @( E9 D, M連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處, h* ?$ y# F4 }1 m; z3 A) X6 \
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
" V  L- z; w, u# o, c+ J5 s. ~1 G+ A) \0 \
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!