pigcat

magic兄3 K# S- A/ \, w$ V; T: H

6 Q+ E2 Z& R# [$ K: ?我唔係好明4 `( \+ P; [& T8 O+ o& w& J
4 ~! e' c) o" p) U9 Z0 K# e
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??. r0 H  F! Q# e1 |7 d
" g. L3 U4 M) c2 U8 A
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??( Y+ V7 t# j! s2 \/ F
2 E; I  t- R' I8 \
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！6 R$ I) [# N' J' s3 A- T

* X; O8 c* D- g2 P! i" O8 g, a+ b6 M) Y
2 K/ S7 @( {1 q3 \: S" \我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。. j( t) ~9 y: B

0 d  f: w  w0 h: Z% ~3 Q; Q; P; S( w; H3 l/ x
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
% K$ Q0 O) a1 B* C. I  l3 E: w8 A& ?6 B& J6 w" i; k

( e! w# o; s: h) g  R1 b( P: @4 \9 t% A& V! f: P
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
0 t3 ]6 V: }1 A: k7 yMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

9 N8 I1 L% W; ~  O9 T) v  h
7 y" {2 |& ~+ C: K7 S. o
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂  p1 q; W/ i. M1 @8 R0 g
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
6 @7 A5 U1 d5 V; B2 E" P' o7 J就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
5 |8 p$ [) s1 i9 P$ Z若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
0 A1 Z2 g2 n7 B& ]1 D% V' m) m4 v. |
* p! \  A- d) r+ P% z! o[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:! v3 S+ h4 `: J& p7 ?
( T! S7 F4 }( L3 d; l
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

" h% n' B( f0 A% n$ J& F+ w* V1 j

+ L! u5 w, P$ j +5 / H: F  I7 H+ z: _
totally agreed to your point, thats what i think as well. J1 h7 O# k. C3 S. P, J8 {
Mr ho is being the rock on the road to future...