- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。+ ] n2 u$ b6 v J! W
7 w3 z( E* Y0 r9 p: Y小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
+ S9 g6 U& V$ O6 ~1 y) M+ Z& n/ `
$ z# h9 M$ B- `# \8 L' W0 u' h6 P _$ Y3 W一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 ) b q$ Q' m( D3 J4 t
) f" F l, }4 F/ ~+ j! H) d8 I# L
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
- `" L2 w3 E7 I: P+ b7 b N6 |9 Q- m9 S' f+ f
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。7 G% Y, n3 t: F% A& _
* E; e' F4 e8 W, o$ N& s- f D
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
- i; E W# Y: o7 `5 _! b$ p' b. \9 k/ n
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 4 ^- |; p. X( \# r& X9 \( T
( O" y8 D2 a" q9 o4 f* z6 }" V* n# H
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。- n5 V- j6 I) l( _8 t: P. r
! O+ i7 j, s# M) R網路上常見對孔明的批評及駁議 4 o: ~, L8 T, [( B5 d/ x+ n
2 @3 v" P! M) g! T, w3 f- Z& m0 u網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
" ^) \# v* c6 ? 一、三分天下之策並非孔明創見。
; u2 l- F; a. ] 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 & n; ^9 ^( x0 e1 U; A
三、六出祁山於史無據。 $ Q# i1 v6 m! j4 j) o8 ^2 c
四、私心重,不能接納魏延。 9 H/ ?( A0 g. b2 ~: p$ [% m$ k
五、未能分層負責,太過勞心。 ' x& r; u- b$ d$ s6 ]
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 5 P" A9 R I9 Q( g
七、不知道他有哪些政策和措施。
% `4 H) w1 ^/ t5 _ 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
3 I) M* `& E( h' ~! q. x$ M* f 九、獨攬大權。 $ d2 r; Z: _8 b% W
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
: R8 B3 R) @" V5 Z
" e1 p/ O& D2 p+ E# A這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
" N |3 p7 R) Y3 D$ A
; ^ p3 S- M) y8 p0 K5 W這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
/ a. j I- Q7 \% H, {& z# f% |# s$ t8 s. r, t+ t7 e. q$ y
一、三分天下之策並非孔明創見。 : `) U1 C$ |, z" t/ V
" \, p1 C: \. z; w& J在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? ! Z# o+ Y5 b0 C5 y
" B- s. r f/ J, X# R5 \9 P魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 1 V. }, D- Y8 g& S
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
+ D6 Q7 ^6 A5 [$ K o0 N而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 - H, T1 b/ z( X, ]
$ M0 a3 H/ g9 M- w- u2 d0 O' H一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 ! G6 [& ~3 U2 d* u
j$ B! f: T: s% k1 l魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
& _9 j! a+ R b) x6 \3 W" u' R1 j1 x1 r0 L! F C
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
9 }! d8 Z: u+ Y* n) v
1 r$ W7 X0 [. r A賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
# y* ^9 b! a8 D# o- O) P$ B7 q
, t# s- i; J+ k' G/ H因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 ! k4 {- b$ n' q3 H6 `" r
4 q$ {& Z& o' v1 r4 L- i 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
. O, P* f! |" J. i p4 W 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
/ w9 h5 C. ?. M T+ J5 ~% ? 危機三:賈詡和程昱之建言。
X k1 O0 }# B$ C/ g$ }$ P1 s* v1 n8 u) Z, o
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 5 J0 [$ D% T$ ?+ |+ Q
2 \" \; s- D6 e
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。5 k; ^' m0 h+ Z( R$ J( ?# t/ e; l
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
6 S) J3 p. F3 S5 {% f/ G" [- X$ o/ P+ f, l/ i
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
% e; a- F, V5 i! s! }
" v8 F; ^, c. h) o3 m而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 8 K# @; E/ f% z1 h# F' Z- |) M
! w# l" E. r4 z- u2 `9 _
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
' A4 C& T, Q# Z9 f! o" e/ ~4 k
" m/ |4 Q: l3 Z! e6 }7 b* \劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 4 @4 i1 y; z& A; t
+ {# r J7 z/ D. I, h( O
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 ( H, o7 I3 m1 m/ ?$ M4 w
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 $ ?4 s; U% d' v. \* F; ^
: ^ @4 U) e2 ]6 N* [( K
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 . j2 H; X5 ]0 k5 D2 D5 r; {8 [+ ~
0 z) p/ D# S2 \- W. i
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 3 o" y) F, \. \8 s' _5 t
: Q7 R. i$ y& F9 G孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
3 h" r L* t& R火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
& I& Q+ @" e' B: e# [! w, ^「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
0 o0 V1 _ f: p s
1 h2 C9 n# u8 J5 H; W善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 $ R9 {5 c1 }9 [% k1 K
* m7 z0 \9 j5 \3 D4 q8 R從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
* @- w7 H! C2 u: s; D0 ^2 j
3 B4 P9 ]3 [- T5 W+ u0 d' M曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 8 B: {! @# f- W+ L, Y$ Q1 |- V* T. P
; S5 _+ G' l+ u# W- Y- ^
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
' W! a8 ^8 m) ~5 d9 @* _! K3 b8 m9 _9 Q# g
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
! w& e& P+ R7 Q3 x2 C
$ u3 j0 F) e* o* |三、六出祁山於史無據。0 ~& i8 V: ^; I, C9 `' R
+ Y/ Z& N' p: L. ~先說孔明為何要六出祁山。 & O& j5 ~8 N8 @9 t- {# ^
8 |) X0 V @' D2 U" X$ B4 H/ c
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 ) ^+ K( q5 [3 i
- |5 K. U& L/ b( w( Q$ m# p這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 2 N' t& x8 a+ s4 b( o$ {8 N3 n
* u( q! N. t- z% W+ j' @8 T
最後要說六出祁山是哪六次。
! c0 g# C: Y! c+ G0 U3 B( R8 s
% Y: d( K8 L% H! F' a- ~0 @, U這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 ) W8 _( U# T4 f6 N3 p$ E
7 ]# A! u; P' p3 L8 _地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
9 H6 F" c0 e: B Z2 f2 H1 b, U) k, ?8 m' r2 [! [. j" ]" g. Q7 K
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 - L E+ J5 s7 e- T
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
; d- ?9 s7 C% k {229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 8 t5 F& I6 z( s! ?9 z& h
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
3 H0 ^( b8 _ J' @) ?: C) n234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 1 [) d. J8 N9 k$ p
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! # f0 Z. U$ F& }3 b, S
: ]. _2 I# y0 E& x) ]! m8 o
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
: v3 Z8 |8 }5 M8 k& v! x/ h1 ]" l
; O+ R) a3 o8 H; Z8 M四、私心重,不能接納魏延。
; I! |! W0 L" R1 A+ x+ B- k' Y/ _6 Z( y) l0 b2 U9 u7 N1 A
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
/ ?9 Z1 O0 r$ l# R `. n4 u& y7 \
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
6 P) S% Z, T% X5 s) W+ \$ j; R3 `1 a# j/ x/ G0 g
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.0 R3 C j8 j* O$ x) ^
1 I8 x% k2 \6 L$ g, V/ A# F4 Y
五、未能分層負責,太過勞心。( F" S2 [) }# @9 n% f
6 M5 t+ `9 J' E
劉備做到了,他找到了孔明。
& k9 X$ K. G3 z6 U# M6 \9 ]- v
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 & h. W9 U: ?" d1 M1 ^$ e1 }
0 h! Q# k7 D, O2 w
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.; z1 C K0 t4 W! ?; B$ T9 v) s9 E
$ o9 h! J, V1 n) d六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。) S9 a0 b2 [% A
" a; ]+ g3 \6 H% H
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
! ~4 j1 u2 s0 a: Q- ^
* i: d! v- I$ E. G! {事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 7 _% q( q' S: g
" U/ X( D1 N9 [8 |" H5 ^
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 9 D6 G0 a( @ A- ?
: p& j" ~! G. I9 U8 H這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? / l8 W7 `" l1 u( j
5 B1 V- S6 q# J: R, w3 q孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 0 c/ f; z" |) O c
: l8 o, @+ x" W- e P# J# m& W6 N
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
+ q+ j! f/ @% s o/ }) ^" q" J+ r$ @ V: I2 s
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! 2 i+ K0 ?: }- M' P( o. c$ N- B
' O' g1 W% {" j! c+ k* ~+ Q' Z七、不知道他有哪些政策和措施。; A1 N) ]! L8 I( [9 s; h
, P# L% T" n! R+ x# T陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
4 k: b) L3 Y" h9 p
' W" L7 L6 E! m不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) 1 h5 x% e; k* D9 _+ |+ I4 \
, _& C1 M6 @& |; ^' r孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
+ N+ i9 p) G1 D
( _7 J. L- Q4 _' F孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
) u( J' d+ D k# } _4 Z 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
) m( m5 {4 ^ l) G+ m' I. r# D. h 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
8 b- S7 z q( f, q9 x 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 & a( l& s' O' b. S5 L( G: T" x% Z3 d
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 4 E1 g+ r3 d+ Q* i# Q
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
) x3 T( Z- J; E6 m/ [* r5 h' Z3 j$ z4 n- U( ~! b' g- b
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 - @0 z% I4 t9 \; w( j
/ |+ H* y, k5 n; `& A
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
u. N9 I" c$ b, }9 s8 [
0 Q1 f1 e: `! r! N9 _6 d這樣還不夠具體嗎?
) p' z/ Y9 C. V% ?7 |% s/ t$ N; L8 c0 o# U
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
# l7 x5 d, S* ]7 F八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。7 L: ], X3 Y6 ]$ [
( x' ^+ D5 Q# c9 e/ s2 v! P諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
. u5 |, F3 r2 r2 r: f; k/ [3 p' {4 |
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
4 r5 o& y5 q* x! H" k' Q, l6 }4 [3 l" F6 D/ O
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 " L& Z1 h2 U; Z# {! s% G
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
+ k5 y. i% z- p' u* R2 P& G明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
% h) q! c# j1 _1 f治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
- x1 [1 J) t. I$ F7 ~具體的事實則為:
! i& k: ^: u. Ea、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 / w- i' R2 Q$ w, D, y
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
7 ?+ y5 N5 P7 M# N8 ^1 `) H正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
! Y* F- W' J% Q! b孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 - _ J1 I/ c, g0 I
. M4 V3 \; g; n3 d6 q一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
9 [0 ]' L5 n. ~: a
0 ?' f" J d U0 T: V' t一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
* M' a" P& p& L' _! Z
/ r% a# D9 X& i0 i8 f7 O" Z至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 : R7 ~" [! @% `* T4 X
1 T, f/ S/ f4 M3 W" o( V楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? $ H, |4 L* ~& J) ^4 c
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 1 }6 h+ p* k0 q( T6 s
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
2 k. ]* D3 a% T7 {% S2 s9 v6 N6 h, w2 R, ~
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
9 h, ]8 e0 U2 g2 i6 A9 u4 Q! a7 j& ^; W
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? / b& I5 e0 d7 {1 l# ~
) s2 f4 ^7 @$ f1 E* D+ ]2 _7 j1 w這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
! z6 ` w1 a) S) b& t( d+ G7 s0 s( l# n) x: `: E7 p `
九、獨攬大權。
- S/ q7 a0 h2 g& y- e5 ^( W+ g2 _1 N+ H3 H: f j( Q( ^3 S' @; ~
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 4 z* ]9 h# u0 I
) `9 z7 e6 v' ~ c1 K. t. o& U* X* z十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
) V4 q8 u2 u. ~/ a0 [
v5 e& s+ @8 T. [, n W這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 ( C% w) b( u8 h) ?5 c" u1 X( C: c. Z1 {
2 O- q$ W% F! B: i; R, W- ~; z曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 ! g0 y: t* l5 t8 f) ]) ]* l
' {2 P$ ?/ A- W7 m3 S以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 ) Y J- z" S7 P/ o) m' w" v, F( S8 I
8 S j8 r2 G+ a5 V
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 `4 n- B0 E) d
' n( ?9 w2 W9 z3 Y0 ^
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 , b, C5 X) u& O* S2 {3 L
2 k: g" K1 b- g0 J7 @$ e' r7 e3 G5 n$ |
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。4 m0 M: y, o7 U0 n% T
7 Y2 v9 m% C3 d K
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 / s: f" A$ e& u1 x& T3 F) Y
& s5 [- g, ]( y孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 ; j4 ~8 ^: X4 f9 X8 }
$ J( O: S( r4 n6 t4 M結語
( c2 E% k3 [' l* j
* u& d8 g3 ^* r& F. T9 x2 S這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 - C4 C& k( b$ ~1 \; T/ |) v
, l9 y* M: b3 H1 Y* q, ]" s( p6 C
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
5 \7 s1 E! F% {9 [* S S$ U
% N+ x& X& W. W% L孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|