homan~

Originally posted by d228216 at 2005-6-27 10:54 PM:
" Y+ g2 d' J, j( K1 o$ g. s6 b$ F( f$ X0 c& D

* K- Z. J0 C$ o: s$ Z1 g問題唔係佢地既貢獻, 係佢地有好大破壞力...例如:商業罪案

" b5 q4 s/ l* d+ k: B
! _, a. U: h' h  I. C版主,% o( ?/ Q: i  m% r& D8 Z0 w: k6 v; h
* }2 _, @+ j( z$ \
你咁講, 係人都有破壞力架啦~. p/ \3 W5 `0 |9 p1 P3 Q
: n; U; c. t* ?4 b* f' E: B
不過幾認同你話既, 政府真係冇咩諗過點improve 佢地既soft skills,
5 f8 f# A  }2 z8 u' d2 ]; ^只係著重train hard skills...................>o<

d228216

Originally posted by homan~ at 2005-6-28 10:36 AM:
- X7 r( H; H7 z& E
' x5 p. N2 F/ ~% L3 V6 |+ J$ u3 p" ]* j
版主,; ?+ a; \4 N2 _4 z' b  e
. i1 X& Q0 n9 Z- G& C9 a
你咁講, 係人都有破壞力架啦~" _; @' d5 o3 W& W9 `
" d! U4 C2 ?- j& {
不過幾認同你話既, 政府真係冇咩諗過點improve 佢地既soft skills,$ {' m1 H$ Y) J6 ^
只係著重train hard skills...................>o<

% o  Y. u- ]$ h0 j& Q

3 T1 ?! U- A/ E0 x$ ~6 ^1 S# _果d人 IQ 高 - 做d衰野特野勁, EQ 低 - 不顧一切,  变成狂人, d 破壞力特野勁!

Dolly!Sit!

一個人係某方面特別勁,就會有某方面特別差 既la  = =  1 s% e' Z; B. x  h, s4 Q

- w6 x: F/ V$ M) X天才唔努力,只會成為蠢才 !!!  <~ 我班主任講架 = - =

Little Boy

我覺得用咁多錢去特別培育一班資優/IQ 高既人...好浪費...
& I( B, ~5 S! x* j4 i3 f要係呢個世界生存, 要對呢個社會有貢獻, 唔係淨係單靠 IQ 有幾高...$ f/ d6 B5 E: d, u0 m4 n
係我心中, 一個真正既叻人, 係應該唔會受到環境所局限.
; v3 O4 I, N5 z2 |+ w, A: Q8 Q世上眾多有名的科學家/音樂家/天才橫溢的人, 有幾多個係由政府或家庭悉心咁培育出來呢?
# r1 K4 X- Q6 x5 v- c; I要人為干預, 特別地提供一個環境來培育的資優, 又有幾優呢?- Z9 Q" e2 Q/ h8 G
難道我們可以讓這些資優人仕一世都在這特別環境下成長?/ T3 u$ y' m4 x
這樣, 反而會令到那班"資優"既人難以回到現實環境中成長, 令他們感到窒息.; [$ T' r. V! w$ u) V  h
我想, 這像是政府對那班人的一種另類歧視, 好心做壞事

raymond302

I think the government is wasting money in the spending to 資優/尖子. That will make the problem more serious. He should spend money in teaching their manner, communication, 人際關係 ......... The most important thing is: EQ is much more important to IQ, if you really want to survive in this world.

丹山

其實點解呢個TOPIC講到資優同尖子好似好差咁
5 _6 e4 M0 I; @4 |- Y6 [究竟佢地係咩一回事我唔多清楚
) v5 Q* ~" U! H* ~7 a反而係我覺得無論IQ高又好 尖D又好$ g* x; }9 N% W- c8 g+ \
若果係一個正常既家庭生活底下& C7 f. w3 H; S: Q7 a
好難會無故做壞事 帶有破壞性5 W  }! D: b1 L# ?* Y8 k5 y
而且佢地點解會睇唔起老豆老母: p  t2 W3 i- C1 O
又或者點解佢地會目空一切; y! Y- o* Q" g0 @
說話唔夠大體 係因為佢地入世未深?
- Q" E- u. K. R" P+ O' j我覺得一個普通人 只要經歷番咁上下 都會識得"講野"$ W* N1 x5 k+ ?% G# I: u
仲有就係品德 點解佢地會特別差既呢
# S  R6 K. S) G3 D  d  c其實可唔可以話佢地係溫室長大 不知世途險惡
, C, K, _$ u$ W6 M) M受到父母過度保護既呢D人 父母可能根本就無教佢地做人道理什至係唔識教
6 U8 [2 ~# y$ R: W* G剩係想佢地讀好書 令到佢地讀書好似唔係為左自己咁+ b7 ]% D- G/ y" X1 f6 K7 L  Z
! @4 }% @4 s+ x$ O% w
總之 就係   呢個問題 係唔係同佢地成長既環境有更大關係
" e+ J9 W* f+ c  t0 ]  K3 c政府比資源落去係岩 但係教佢地做人既人 又岩唔岩呢?

d228216

我認為你係講得最好的一個....以下是回應1 h( e- t: S0 P
>>其實點解呢個TOPIC講到資優同尖子好似好差咁
. }, ~+ K$ B0 b. J8 I, z  l" v如果佢地大部份都冇問題, 相信唔會有依個 topic, 依個係事實, 的確佢地影响到我地d普通人.
6 e' I% V+ c3 C2 P3 T2 X6 t8 p" \, I: v1 G/ m7 a% ^
>>若果係一個正常既家庭生活底下,好難會無故做壞事 帶有破壞性
$ \6 c3 R/ E  |+ H  ?9 W很蕳單, 一個家庭 有一個資優 就变成不正常既家庭了, 除非佢老豆老母係資優, 或者受過超高等教育...博士等.....如果唔係根本冇能力去回應佢問果d問題....慢慢变成不正常家庭....+ k* b, w; i  ^) F: V

5 q; r7 y. E. O. N) v0 i9 L>>而且佢地點解會睇唔起老豆老母,又或者點解佢地會目空一切說話唔夠大體, 係因為佢地入世未深?( n) G+ H$ j& m7 L" l2 Q, Z
目空一切...所以未能入世....
0 d7 E# M2 a; N2 K) L8 w
! {6 E, P& @! u* m>>總之 就係   呢個問題 係唔係同佢地成長既環境有更大關係, H9 K: X/ E, q, g
就係同佢地成長既環境有關...8 l6 s5 h) c! T# W
% y& U  e" i$ K* r8 o& n
>>政府比資源落去係岩 但係教佢地做人既人 又岩唔岩呢?
2 f% \. j" Y3 V+ r/ B" M, A打錯字? 唔明?

丹山

而政府就花大資源去支援佢地, 但唔係用棃醫佢地既行為問題, 而係推高佢d IQ, 簡直係送佢地去死!' {7 v1 [* j" s- B3 _
---------------------------------------! F3 \8 r- r; m4 X4 W7 W  ?
睇番 係啦 政府係錯1 B* t  Q( h8 f6 C9 r/ J. S! p( n
其實發覺: O% @0 Y4 ?$ z4 ]& B+ t% C
香港教育制度本來就係咁
8 [6 A+ u4 G. z; {2 A填鴨
$ D; Z: h) x/ G$ E) h* p0 F; {香港政府本來就係咁..
1 ~6 x- p8 J/ y$ [沙紙在手 無懼對手( t7 u+ G8 Q) x( E: k
咁佢地咁另叻 就再抬高d
& z$ c# b  ~& Z始終或者佢地最終都係人格有問題9 Q: [' H9 Q) I2 l1 b
但係或者會有d舉世無雙既人 就係咁出現左
& g$ C: ?/ ^9 \% C0 I增加香港既聲譽咁上下
. y: A+ w0 V( L9 `就正如現今學校既教師 對於學生行為上既問題不加改正
& R0 a$ K+ X; L. y6 g& `8 t" b只係教好佢地既書 其他野 留番比社工 呢個已經係一個錯誤
, i( T, K- w# ]% a3 S+ H; Z: e1 }$ P所以GTO鬼塚英吉有咁大回響# _- t5 n( n0 }* j$ O( F
2 Y, y' o" s" l2 u# v  t& ]1 R
明顯就係 金玉其外 敗絮其中

冷

細佬果日上左電視。

rmzidane

in my point of view.............. IQ high not = good ga bor...........even though many of them are........