打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚" h- W9 f: x" K
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。/ X7 u$ w0 L9 X0 Q

  ]0 k$ E5 |' o& l>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
+ X2 r1 }( m; h4 n6 V先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
3 g# V1 W/ ^1 @" t3 `2 t俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
1 J  i' @5 A) m, ^! u, o0 `% S「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。# K6 v; n* P0 y* d
; l, u/ [7 X8 z- ?. C
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
+ I$ p& ]. b$ p3 d8 F即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 d9 Z/ p- \6 P3 n* R4 H
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
# h! t. M' O* _
( U3 Z& Z+ ^" Z2 H& ~4 V>醫療 教育 金融, I! n) v6 n2 ^% ]4 `  f, m+ P7 B7 J
是政府最大開資的地方: c" ^3 B; R: t
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: U, Z$ J# R9 W! W3 U要減少這些供給? 那會變成惡性循環
  O! z8 f9 N) C( E' ^1 t' B醫療方面是不能減的" Q# u5 p/ S* M8 q
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了0 @' H" Z& b6 F
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 @( V" D' O+ H- L! Z% w% T1 r- x誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
) O: R! V1 w0 m% H- ]
, }4 a6 S2 ?, q7 I; l- x7 u4 p>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多3 i2 M+ J4 n/ m- P- U5 r8 P
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
" x  a/ }% |6 `/ r3 [' u, z. U成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件/ G+ p0 c! f' f  \* p. R* ?
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。4 \# ^, C6 F) ]2 Z

( q: u" J5 v8 d; M2 X4 N4 B>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?2 d; v% S2 @& J8 W
在此我看到幾件事 及有幾個問題
0 {" I0 e; C3 V1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒# g- J  V  I% ^; W
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫2 `4 N6 k4 ~) }% n
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
2 v: a4 U( U* L5 d
0 q; G0 @$ V, t>問題19 e) G9 _# ]/ [& h9 L6 m
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" x3 d( m' C% j) p0 h+ H3 [0 v
又是「梁朝偉理論」.........
6 i" E; T0 U& ?# T7 T$ i" L  E/ O
6 ^7 {/ U! O" I; n* K8 V>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?% b2 Q: X8 o, `3 V; |: h
這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 ~" I9 Z8 l* g4 i  r) t' W. b$ S4 d% H1 t
>在我看來( F( J7 P, r8 K- U) c
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!! c6 Y3 e9 B3 O8 U
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, Y4 g& D  x7 m7 N+ M, h! @
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
! O1 j. [- j1 N連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
  L! H9 m- U) x, d人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
( f* g9 K: W! Z& J# N
  G) I. d) [7 H8 r[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!