打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚" \$ c3 e! {% G/ b1 f3 b: b
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。2 T0 U: X$ z/ x, U( S, p

- |/ E' o% n' ^, M( n+ p! u, Q>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現4 w$ |1 L  A* F7 [: I
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書# P9 v! X, I3 d: n$ d6 A- p, a
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 Z0 F, d) |! h; q  ~/ z- d
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。" r+ L. n  c) B2 E1 i, I0 \, [

2 Y4 e0 N  O% g+ J(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
: X3 [; S3 j; T0 q1 g即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對' C# Y% f8 K; N, h
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢........ \: h/ S* H! d0 X& N$ S9 i" Q
" X* b, F8 }% O, n0 P- ]. {5 u
>醫療 教育 金融
0 r) l5 h& F3 p* J是政府最大開資的地方
+ W, ]; G# s; |8 H" t, z其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以5 d7 |- ~3 T" a& I2 {6 x$ a1 e0 M
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
- P9 V3 ?+ r: z5 h$ \, Z! t1 L" F  }醫療方面是不能減的$ ^1 ^2 D8 f" m
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了$ l' h. C. O0 [& I4 Q$ G
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 ^6 {7 o8 O: t! p  X  B0 O誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ( V% R' P$ z9 o3 F- o

) X! |& Z0 E. H% n% s3 [* J>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
, E  Q9 P  R- C5 A0 ]3 ?要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢5 i* Z! U% m7 d- e* o; P! G, Z1 Z
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
$ \, ?! l& ~( w5 i5 Z召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。) C1 T* |, K0 d) I5 ?7 z6 l" C6 Y
$ _7 ^7 W7 X* z  B- _4 c
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
9 J7 _8 C$ H9 ]$ i. b% H- A: k1 m在此我看到幾件事 及有幾個問題
- w- I9 h9 r- C: q- M9 }1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
8 d+ F1 `4 ~! X0 z" V7 A. y2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
, `, R$ M+ ]* w& O: E) E「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
) g: C  u" c. e5 P$ Y
5 E& H. `5 \/ ]2 Q! A, r>問題19 `+ k  K  S+ v
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
( M. b* ^: c+ f3 z又是「梁朝偉理論」.........
; P: q# j6 `( Y, r& y, c/ N  e+ P' S* _! z/ P
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?/ e4 K' D) j# C. C# L
這個問題應該向全體60名議員詢問。
& B) m" n& A+ C: ?$ t( p; y5 c+ l1 A8 H$ M! y# t; t* g1 Y9 L
>在我看來
0 Z+ Z6 f) P( y* N! R+ f& X說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
0 s# @7 B+ w% a6 H$ `1 Q雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 r1 b7 j0 G8 ~' D8 E
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
% W& X+ S. N4 J8 a0 v連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處" _  m3 [' O( E
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) O$ ^5 z7 ?8 U2 H! D# f5 G& u

' V/ |0 J! Z! K/ r6 A( c- B[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!