打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
$ G1 v3 ]- Q, X8 x關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。5 A2 b7 M2 @9 Y+ N
9 F) A5 m; o3 V! q4 i+ D
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現& `# c) O! V* g& t
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書. N& q1 a3 @& q  S) m3 e
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
! K; K2 S$ e& Z, Y「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
8 X% M6 E! w% g4 y# m% n
+ Z: \! P/ v+ i) r' ](待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題# W1 y- J. z9 [
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對0 r. L" |. h6 t5 R
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
& v: ?6 d" n8 e0 ~8 p2 m: _# r% T3 x0 O3 O
>醫療 教育 金融  Q: I( I  ]8 o6 f0 s2 \2 F5 \5 q
是政府最大開資的地方
3 E3 R. }- i3 @& w; F" Q: ?5 W其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
/ W+ C9 M6 W8 H要減少這些供給? 那會變成惡性循環
% E% `- H; K- c2 m  V醫療方面是不能減的
. X0 c/ u# h# d9 c教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
2 d: F  i( p6 o7 ?2 {5 E& R9 m金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 r- l& c8 t! t7 R9 ]" Z; S
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
( K8 n4 `& z$ F
$ }+ u: @. Q# ?>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
* U- s$ F7 D1 c) P; i要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢6 O  l, _- O3 c; C; m! ]
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
# M, n8 `8 c: N召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。# R6 P  I; }% U" ]8 K

$ V2 e. G, L( E6 T/ [>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
$ z' t; r! K; c* r/ `在此我看到幾件事 及有幾個問題- l! K$ D, J  u+ Q3 [. Q
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
8 g/ ^8 V4 a6 F; q/ k0 M9 J& P2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
0 R+ m) D3 u* ^1 K「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' N" c' F# T( x! s
3 M, C$ p- R1 M) [, @' V# r
>問題1$ `' Z, G/ ]& ]* G' Z' R$ ]
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
  s" C! s  E5 T  }2 Y( T+ G! b! E* ~# @! Q又是「梁朝偉理論」......... 7 F2 d. Q, T% E: C

. ?5 `% T2 e8 D) Y+ Y" D4 l>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
5 m/ r! U) i) f% C1 E* X這個問題應該向全體60名議員詢問。# L8 @, `8 j" U, m; A) ~
2 m. z* |4 i# R  ?0 ^0 w4 w
>在我看來+ L9 a  F+ Y# x2 v
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!8 n, A* X0 H; c6 @$ z) D, m
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問9 ~3 S4 R* A3 a: l/ N/ f$ c, `* C! b
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
$ d  z, T+ N: j0 O, [' L連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
, u4 V: z6 _! K1 D" o+ g) T人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!. V. s  G) b( D7 A' W

6 M1 j! H& N, T7 d  P[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!