替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
3 B2 u: [/ O# E$ V& @3 u) H1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
" Q# K9 n: K5 y5 h; _2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
$ w3 H6 h9 {8 d5 W1 |% U8 m9 y" B5 g3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

- I( w1 v! w" y5 ]$ V, K& M5 f
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
9 z" I. A; R* r' ^( J, q6 L; _9 k( O& ]" ?2 |
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
8 h/ U# X: t9 v  k' @
) }5 m2 H2 d* D4 o尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
- P8 R* F: ^" [1 J- G6 T) ?) p1 Y7 x  e! ~* h0 r) M4 S) t# n5 ~
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 1 n  q  d4 s! [) |; d$ W/ c
就算成車人都落晒黎推...1 c# m) }+ \( h/ c
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:- V1 l& F) c8 X/ z7 [' Z9 w  d' \

  u* ~; ]( |: k9 O* }真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

! _. s; q. X4 [) W! h
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
0 h, D" R" t) p' Z* `, D$ _; L; x, ~( C) z
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
' W! G( X( U1 G+ U, J相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
$ u2 [& _3 T, {- E0 p$ n9 B6 V  Z& P& M1 z
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  8 r( c) h/ _& R# T6 L: a/ T
* h) d  h, g; N- T
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
; h& P$ }, s: x2 f: t- A/ z3 G7 t1 Y# Z  c% R7 }2 W

# C, Y; B* {8 z& y. i"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。* @1 p/ z2 s- f% `. P2 W( w2 `

+ s) y; V4 Q# e; d我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
* a' V0 p" T/ f4 U1 b6 h% L2 A
* z% \" z- S9 t0 w: j. t至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
' A7 J* S$ W/ L- q6 ^* ^7 _! y* y- \4 e* x  M+ J7 t
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？' _/ S% }. P5 T0 I* K2 @

% L: t7 y+ k) i, p. b0 w& F[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?" N8 E; Z2 B& I& V0 P
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
5 T2 e3 `4 K2 S8 h; b0 K" y
: c; \" d% ?: Y1 ~3 c: |. t) C傷者託傳媒查冷血真...

/ u5 y# ^& s$ B% _
7 T9 E! d  O/ X" D4 B
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
& t- N4 J, E* O. j9 @5 d! C相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。: ~, g' R7 s" P4 e; P" s2 i

% d& u% T8 R( x( r% h仲有冇野講..?
) e0 f) ]# Z3 L; h好啦( T: R- B  X. s% }9 H& R$ r6 n
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
4 m1 ^+ Y5 J9 }0 d9 h# {$ N3 }& n' E& P4 _. [, i
% v. Z& l' @# j3 N1 g: |9 X
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。5 i$ R6 P# d' ~2 t

. l5 T! d5 H# p5 k你知車上既係香港人..??: F2 ^3 k- a4 z3 E2 q% F
$ y# X; S0 i$ V& j3 U

2 v6 ]! r$ @% V( e  j* v. Z" N# n
呢d咪叫單線思維lor..
$ {9 m- Y: Z! w6 v- X
6 w( \, b$ V$ q/ X- ?只看結果...
! Z, g0 G6 T) r& ]不問情由...+ }8 U5 i$ y, h+ s" ^; d  p- A. i
) c* o3 o: H5 w+ ?. \: Y) c
唔救就一定=人地冷血...9 o3 W/ n# {# U5 J- F- K! w+ O2 M4 p
就一口咬定人地係冷血...
/ o9 u: h( a8 R( M* Y# \& Q7 d1 m; c1 @% ]7 U; _

' e; t. {: b, B$ F6 ?: h0 H5 q+ B. N" y& D( w8 u
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒  C' @9 l: \; ]$ ]
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話/ B1 D0 R: H, I' Q+ Q9 c
我會認同你既講法
. B- P  a; p9 N. C8 K1 E" n
1 d- d: x8 g# X% `6 s3 d- e但係而家真相仍未有人知
* K$ _# X2 ?+ X( l兄台太武斷了！
, \& a* e# ^3 l) u. ]' H
' O. w+ W  p  ?- z% [# U- s+ j[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
9 Z6 u  d* h, ~9 h0 e/ K
% w6 @0 [& U! I! e- H% ]8 w仲有冇野講..?
  B; l8 r5 r& O! J% a$ v, |) z好啦
9 ?% L; @: f4 A你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
$ \1 U$ ~# N3 J7 N
3 A: I2 i- i5 L! V7 O! \他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。8 |# x& U* p5 J3 [
8 Y1 y! q* H& \9 v
你知車上既係香港人..??

2 N3 ?7 y( x2 y0 \我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
- J' L4 S, @# a9 S, I" p" z) e3 U不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。+ X7 `# M5 a! r7 C* o9 Z* C( A* T
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
. p, \0 E* F; G. u8 j/ F
+ F7 @( e( ~  S
4 ^% y$ n3 o$ L/ o/ b0 K9 W4 a

, s3 {- P+ y* x9 O2 B呢d咪叫單線思維lor..
- b2 h5 U# _/ x9 J4 r" H3 G4 X" j
只看結果.... ~* s: J6 _) @: H3 r) F/ ?+ o$ c
不問情由...
% p) o3 ^8 d5 ^1 b# v! P: S: g! s% E( ~
唔救就一定=人地冷血...
5 V& i1 A. O; O7 z; o4 t就一口咬定人地係冷血...

' W, T. ^5 V& v3 r: n  G9 n
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。! Q0 V5 o) m& f0 C2 M9 i7 D2 E
! j: i4 ]" w- ?, v, w) P$ J2 \

9 t) N2 ~& u4 f, S但係而家真相仍未有人知$ ?/ l" r- d4 Y2 r4 x! r0 b/ A/ m
兄台太武斷了！

* u7 R/ q2 R2 K
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
( R8 R9 z$ x  w以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:, U( {; J4 }' |$ H
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

$ _+ ]0 }( R8 [& S% C0 {0 @0 D. J/ r
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。6 V8 P6 `0 X" ~/ w5 y
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。