替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
  R7 Q0 f( m8 l) m4 D7 {1 N, Z6 s1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
0 q0 l/ j; Y" L" [9 k- A- ~2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
' t! V8 k/ a  u3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

3 ^4 s& @5 [4 o% F( G4 j; T話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血: G# O: ]) ]# I" L
8 I* @$ d! c, d* i/ k/ F8 C/ Z; O
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架0 d* x; V5 L0 `& g' K3 N
: r- [4 o' ~/ Q1 s% F
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖, r9 e1 x$ X2 I) P7 s
. n5 B" o. f2 j& ]5 x5 L
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
$ ~/ t$ h6 |0 D$ u0 g6 {就算成車人都落晒黎推...
- G, e8 ?. C1 S0 |於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
( l7 Y: V6 s: \, L6 b
: u4 B9 T+ L: q" r# b2 Y真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

5 Z0 J' C1 @9 i3 s( C你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。4 u! e5 m3 G; {! d" D5 ~3 @
$ P% o- l" Z( Z- z2 ?0 `
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  * f9 G" ]9 @: O1 a/ m
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  8 e  G0 L- R1 ~+ u: J. u- D
3 M/ m. r2 _7 E5 ?! }0 _7 w( b/ ~
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
' k% A8 e6 C6 d& U* @8 I$ R5 M$ p6 {2 N
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
% T" K2 S* H! q" \/ E* ?0 }& Y* h  u: d0 z$ J+ `& \) d0 _1 r# J
8 S6 o3 d1 \! {
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。! {- Y4 K: @# J; R7 u3 g# z
& i. a/ ], y/ F2 b
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。- q2 r. A) y* H6 o/ ]

! p# K3 v. N; Q/ {" C; k5 s至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
) F. h( d1 }' ^7 k/ E0 @( r  `! G
: A3 C  `, U: B' n總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？8 ]+ h( R, A' v" U5 }

4 F& X" I6 `& m* T[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?. k; a% b" R5 d$ b3 h
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:. V* A# X& P$ T7 }+ g4 V5 J: J

! A. z; M9 C) p( J  a0 ~+ v% g7 e傷者託傳媒查冷血真...

, k5 r% R6 x  _! N
) m* e% ]" B* g
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
/ K4 w' v: G8 h7 R相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
% t- [- w3 I, [, c9 {) q6 E
4 A& A& G) A! d4 Y+ p, o# m仲有冇野講..?
5 M, @% p- h. X5 v! S* k好啦
: L/ @% A) f( Z* n: ?你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
! @  v" N& }" P6 _+ B2 v6 H7 t4 n# C+ d( c
, Q# K, p! J0 ~" ?! Z
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。% x1 e# Z' f9 Y! t. @' L
" `  W$ V  h  I6 I
你知車上既係香港人..??, V7 C! E2 p. c' \. B8 c  a8 W" V; k

4 I$ p5 v4 v2 s7 z1 N6 R  C' m& X7 Y& x2 d+ `

4 W/ {* `8 M. r3 E呢d咪叫單線思維lor..
% A* T0 F" H7 R
/ ^0 `0 Q' \' s: n只看結果...
- w" F5 ]' D' X- _不問情由...
9 u5 a& `% q( L1 C$ A$ K; G. [; P4 w* N0 V3 E3 S+ \+ Z
唔救就一定=人地冷血...
$ J0 ?2 x1 R; _( W7 @8 ~% [) O就一口咬定人地係冷血...: h; y) L' z5 B  Z/ w  L
2 T' G% `5 x1 ~5 y+ m  L

) O5 a) ]# c: R* w
& _4 V& O6 A) t& G0 L$ m7 C6 }2 e0 `如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒* Q* s" e9 l" F
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話$ E+ V; [! X) k: u2 }
我會認同你既講法
0 G6 a5 A/ k) e( O: ^" P) E9 M) z" u4 g, _6 V- j& u
但係而家真相仍未有人知# t  Z- U* A+ d& m2 ]  G% w* X
兄台太武斷了！
9 g3 {9 t9 P& x/ A" n+ L/ I# v: M! v2 N9 _7 t
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
0 I. [) S4 j# c- v' @
. n" ^$ e, f3 Y7 S仲有冇野講..?% r! S4 p. ]2 z3 e1 d) [
好啦  O7 r# B" ^1 Q4 y! n
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
7 W: U) B9 t, C$ ]% c* b
' x6 B/ u% _- L& d% \他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。% U5 p9 g$ v* c5 y" x, }. K% E! D
2 R6 o2 n" Y* S6 `; b6 @
你知車上既係香港人..??

8 w( ]7 x0 @$ d" B0 j+ `我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
6 |7 a' [. `& {* m3 J4 n- m, N不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。  L2 E. z4 N% W9 j
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。) x* h. W2 J% i' h- `

$ Z" @8 ]9 ]/ |( }
. G: x" ]/ Z+ `" U

/ i# l% b5 X( r- O& Y4 O呢d咪叫單線思維lor..
( U' `* m% f6 G- h) k, R
- T( h3 ?: M7 J8 b* F只看結果...
2 |- k5 V! s$ Z" U不問情由...1 b+ o! P8 `  F5 ~- Q- ?

( p* q8 ?( M& T( ]4 e唔救就一定=人地冷血..., ~7 K  [% k+ d2 [" z
就一口咬定人地係冷血...

% Y5 f9 ^6 a% U* `4 ~重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。% G; r1 @( a/ x2 o# x
. ?9 @" P/ U; k  _

# y1 g" D+ s* w1 r* g0 p/ B但係而家真相仍未有人知
" N1 P" n& E' C兄台太武斷了！

$ J7 Y  U9 h5 ^" ?& v, V: A當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
, M, M7 c- S7 n* k9 Z  X- l( p# k以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
4 J8 @: f9 h0 Q: F9 L3 s+ D唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

( U- q; q. J* {7 P8 K% T7 u我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
  A% ?7 A% [" G$ C' k- Y2 E我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。