替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
- \! X3 d& M8 \7 E: C- l2 l, E1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！( [; S9 w8 N1 R/ O: e6 c* [
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。' e* C$ Z, j- k
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

$ }4 q" P) L6 g8 H
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
' Z+ ^' G6 T& M2 K, @5 s6 u" b7 [1 Q! _4 w# o. P
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架; T1 t1 q+ ~* G! x, _
( i: Q6 B0 J' e# o) X) [
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖: L, w; G: k6 @
% b/ H: l, T( F$ a
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血   \3 b0 U) K8 `$ G
就算成車人都落晒黎推...
/ L/ f8 N- [# [6 s! ^+ K- K於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:9 N; w( D: ?6 P  d& O6 @3 ?
$ w) E6 c" T7 \- _, W5 s7 K  N  O
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

% b3 ]; Z$ X& K3 o- T: s( m你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
4 H. ?' R0 {" M8 A8 [1 C
7 m$ |" k1 Z; Y; O你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
$ T6 X' Q& ~( n$ {2 ?相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
2 K: e; A3 Q' e1 Z' |% T
) @& E4 b; _0 J4 G+ U1 P9 ?7 g還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
* E% x9 f; B$ U( l  b, z6 M: ~
$ h5 |/ z1 R6 Y# J% l& H& N' w至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
  [/ x7 _4 O: }
2 l* v1 S( o' w3 G2 D7 ?5 f3 S" j# S
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。( L8 [  ?8 D: y) H
9 w. X# A; d3 U$ T% V) k
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。+ q& d8 ]5 ~8 |4 @& T  ?
7 u$ o" g: n  F, E+ o8 T7 R
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
7 r  x& s5 Z6 Z2 W4 P
6 {' u/ M7 h9 Y( _總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？3 l. [  k0 }4 S% ^
2 ~; I. @  X% Z6 S
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?3 u7 `5 I6 m& w1 C
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
& o  q" q# y. r% L+ n1 c: Y6 @  X6 ]( ?- P1 A) |3 D2 _
傷者託傳媒查冷血真...

2 q) T+ |8 Y9 l8 F0 x/ v% h

) W- V! Y8 Z* i$ C梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。8 X/ t6 f4 w1 U( G9 l
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。; x4 b8 _) b( G' C1 Z

+ `# p1 f$ }* O7 H. J# ^仲有冇野講..?# C8 F4 o# Y* Y4 i# R/ [, e
好啦
5 Y2 }  e* {7 F: g4 z: u$ X( m* ^你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
5 b0 R5 q7 G7 s) o
9 C4 s+ x" |& J; G+ @9 u! z: q; w/ `& D2 K+ V+ }# ?8 a5 M: R
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。! i: s' n; O0 {  w; a7 J' ?! c
3 D, ^% y8 i  w
你知車上既係香港人..??$ [! H- l) |! U6 R" R

* X8 M" `4 W4 r* e# m; O
9 L, p( X* S  o% `+ Q6 ~7 {  q2 \+ E; c) a
呢d咪叫單線思維lor..
" c4 I3 E2 o5 [+ r# ?5 j+ p7 |* Y- i! x9 e3 Y# V9 C3 R5 d
只看結果...
7 u4 Y1 u7 }7 ^0 l6 ^# p不問情由...
+ }; ?  M0 _! w! `! z. c0 ]3 u7 \  y7 W; X
唔救就一定=人地冷血...6 h+ W2 F( G/ V4 A/ {+ F3 c
就一口咬定人地係冷血...8 Q9 f1 e0 ~6 F& @7 f7 n  J2 Y# |
7 ~8 z0 d7 V, Z  [. J" Q

+ y3 M" v2 o& V% m. }
. r  Z4 d0 y5 p" {  g3 G如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
% u& y  ?; w( ~' E& R: M而且係絕對許可既情況之下都唔救既話, j- I- j6 w" p' X4 O
我會認同你既講法
/ t$ V# ?; i  ]; T2 A' v
4 H; P$ b4 O5 j& R. h2 ^但係而家真相仍未有人知; b; m& L. j' Y. B0 R
兄台太武斷了！
( r; h7 {/ g; A  I+ X; A0 a* L* T. L' i7 ~7 O( ^3 a7 F! m
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
. J8 H% y; r4 e  a: v& L# D- A2 [* r4 ?9 J" U
仲有冇野講..?
+ t3 m% d: D4 J, K1 T  F好啦# M& [+ M- i! G4 y: S- d) S9 u; q
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!! F: d7 X7 R" p5 B: o' H
2 C, m( I7 ?; S7 D8 p
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
/ G% h% v5 o0 R- \6 v
. t8 T0 ]6 j" s你知車上既係香港人..??

2 A* P; Q6 @" p+ ]$ z8 {3 @2 ~2 M6 w
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。9 N; K  I8 d% q
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。( j& `- |2 U" F
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。& |1 V: t! v% ~) i( x/ L. F" p, ^
6 q6 F0 w3 Y* @4 Z2 M

0 f6 F# o4 ~+ W! K9 U& ?

# V4 m6 T* [/ l4 ]( Q+ y
呢d咪叫單線思維lor..- Y2 V8 b: t% @; U
' U& u' m9 w1 W1 j& b% \4 W
只看結果...
6 G# Q6 p2 P/ x# @3 g不問情由.../ B  S8 E9 W+ d0 O  E5 r5 Y" D2 N# H! N
; n- \. c! \7 l. @% \, y
唔救就一定=人地冷血...
) q9 B, W' z1 }4 a2 v) `* Y3 [就一口咬定人地係冷血...

! @/ |+ l7 |/ m* N1 H1 o8 y2 r重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。5 v( m0 R+ M7 J  X7 B

% s9 B6 e' s; ~* s+ W. ^& m& w

) q1 e8 u' Q7 |1 D
但係而家真相仍未有人知
- X: S/ v4 g* V- I) ]- a兄台太武斷了！

% {- ?% `/ J. c* R; _: @* v+ A當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
/ p% C& ~$ q0 ]8 Q& f* X: R3 A! C6 D以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
+ C) ^" J* |" w0 u6 \( X) ?5 P唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

' \% i1 z3 C- t我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
$ _+ H- Q5 w% l# d( q7 X我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。