點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
7 @; J+ F& J9 {) F3 z$ `' u/ j3 \0 D
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．$ v) W1 t5 |) v/ I: ]" G2 P
/ t5 j- V- ?# t4 |  t! j, a) K
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？5 s' z: P/ V0 m0 w5 ]; T
  Q! j7 V1 I- J3 G
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾* J. v% i) Y, z; |
3 M" J& Y2 Y) i" \+ G
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
4 b- o4 o9 J6 V+ K9 Q, ]7 K$ }8 G+ j) w( `* A/ [  n5 T: [
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
! [/ m+ |( ~8 \  u5 R6 W
. ^, `: e0 ^) y; Y2 }$ b( c& RP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？( ^2 W! U/ @+ P( Q

1 a5 R' o# u! @% Z[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。: v/ q# V7 o- N" v; k4 x

& n) ]  ]; E' {西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊$ P2 \8 G! x# Z2 F6 _9 h4 G
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”9 E8 `! @  r5 c; p' {4 j% r
就算再增加防暴警察的裝備又如何？4 q3 e8 I8 S4 f6 R" R2 X
民不畏死，奈何以死懼之！4 A* }" t! m' i( X" H
! Z+ m5 @/ o# y2 ?$ k! r4 h
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:/ D" M# e) o  f( C( {$ W
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

! Z' Y/ Z3 ], g. s5 g/ F; n胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ . J( `( Y+ b; p' o3 H0 G
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg% G9 o- A  Z7 H- ^# P( ]

) y1 \: m( d7 M0 U主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
$ }- B: {. T7 n* G) }2 C6 {7 e5 R! J
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
  E5 J, ~7 X% @; u* @http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
0 B& x8 k9 u& M( ~+ z3 {  Z# B3 E! C; P4 S' S4 P" ~
佢地都係想保住啲飯碗嗜.... [! I6 z, ^/ a  x; X- K

: U& D% Y5 i3 A( ?俾著自己都係咁...都會反抗喇- n& N# x" O# }% w% e) t" f

2 c  f" `- K- r3 V0 O唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:$ _& M  {" `6 F$ M: y
3 e! @( `5 I4 N( s* V4 E, z1 o
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

( l. k8 M# r" E$ N- ]% k6 A

; J7 j. p/ E& [9 Y轉貼
; S( z/ j8 X3 n# V+ g( C0 f! z9 ]$ ^1 }0 B7 L+ n" y  M$ b
胡椒 噴 霧 背 後
6 W) ^! u% m# z3 a
( }) B  M' c6 D) m  Y$ _) P凌劍剛現役警員
+ E/ K3 d/ b) R. h+ r1 P
' R! t0 X# _9 D/ \4 ?(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)# Q4 ?: W: C2 Q
" y( R* m* A" |1 U; Q
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。' j: ]: V: g% H( j2 U# \
7 `% x( u+ i. q
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
; M  [. }+ d! O$ b$ P; O4 Y
/ Y2 E2 m8 ~* F( N5 B, p& F: g作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。, t6 h+ N0 e# O+ k% H. _

! h3 E4 C! A! x- q( [8 [9 p我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？/ P' Y* ^9 s( f0 P5 J) _- l

3 h* l* k5 Q$ L+ U0 K誰會知道暴徒患病？ 4 ^5 N  s: W1 n' \. G0 o

8 a/ x" u! S- @9 e( V/ ~胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？/ S7 v# C7 p* V! I4 [4 v" m

, J. s1 h; o4 W: }) }% }非理性抗爭 責任自負
9 P+ R3 b% Z0 u2 O8 k/ ]' Q1 X# ^6 {, K" p. ^8 V
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？& r- T6 c( j: J+ i$ x

. d* r: O1 e" \9 W# U3 O任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
, F! ]" W: A0 z- {
% e5 @! G) n. `維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
5 D" x9 `1 Z" e: t# b, a4 o9 V" r( u8 c+ B( m/ g, N! Y4 u% F

' ^( G- y$ H. L9 q$ A5 w! |轉貼( z8 Z( F9 i9 T' y5 d
! n$ d3 |- o. z# ?# @1 d* f
胡椒 噴 霧 背 後 + x, E' l: ]1 S" g" j' h# q* i

1 w/ N+ }3 I; l# l+ C' {, l* k凌...

& p, p& t! d$ ^8 |1 u: C9 M
0 z* }: i/ k; l& h5 v1 z+ R) Q! G8 o' Z. s
絕對同意!!!
6 N* V7 G) @+ f" u% v% G$ N! Y# _% x) w. v: u' [, @
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
4 O6 m3 p0 Z) o9 k即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!): J, y$ b: ^( K
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
8 T- L; C% X$ u% Q. u+ d7 n) J
2 N+ R' Y8 I9 R6 i, UP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????