|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
4 y) }( p1 h; E. e' \...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....& V9 U/ _& Z' d# p6 o b" m9 }
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。$ {9 P- ]) \# F: L
! d9 t. l' U7 o; q" R
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
6 c. P+ i) @& k1 ^6 G8 P. b4 g, ?# |, f+ I3 q" r8 ~
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？1 n: q/ F7 D2 L( L6 r
& }% o- b4 \/ \' N8 a5 S- S
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
$ m' p+ ~* E0 b* Z% g' h
. C( F4 O# I& `4 `' s/ g& y! t所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
; J9 n A9 }7 _4 [& b# x% K
9 k: Z* B" W2 Y/ y' U不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  7 S/ v0 U# h5 w7 {# ?
.......................................................................................................................
( b" X% Q( z& ?( G. y. \: L$ f[[[對粵語妖音有四問 ]]]
; a( l! T, |# E+ V0 C* x對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──6 h2 I9 G7 ^7 `1 h/ B+ _* ?
; P: I! P" z1 r% l: u第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？6 V( B$ Z# z7 L3 A
/ _, P" D, O3 |2 I第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）9 y! c3 s$ d9 g' r O9 z& a
8 h) k8 b c: |/ e( b8 U第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
A9 R2 y6 Y, Q% f1 d o, ~3 I6 Z7 f Z p/ s. u; e; }. U
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
+ w2 {+ L& F: W/ j$ Y- V8 l( i
4 W% t0 J" S# p. ]除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。) A" i4 V+ Z5 Z0 j' F3 o0 L
& S2 L9 w1 g# Z4 C/ A9 a
加拿大多倫多星島日報. t0 n: E$ e- ?5 v; J) O
2005年12月20日! O7 k' ]8 L6 G& s; v2 r2 P; q
.....................................................................................................................
$ O" C/ V/ B9 l7 n: r1 }- K[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
0 Q: b, _( S# R, i8 b看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。+ V0 P2 J7 I: v. z
3 q5 q0 t& D2 T; q. U
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
5 z4 u+ F7 {3 ?! n3 @' {% e
$ y) a9 v8 F' g5 _, I何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
$ H! b; q Z1 A8 c+ w! I3 U9 k9 u0 Q3 V7 k9 y% |" C& r/ Y9 j9 q/ a |8 a
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
# M& _3 _; Q+ t
. t6 y& N; r3 u+ p+ F J" d* X6 }圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。; D' k0 {5 j9 S0 d
+ R; S. @; z: I% z# d: ^, F7 ]
加拿大多倫多星島日報
/ N; `) L/ B4 ~( z( A. \4 ^2005年12月19日 V& ?+ j2 _, S
...............................................................................................................................* s& R0 E1 J+ Z( t8 X
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論! T% |0 d6 W$ u7 x1 R# m
4 i" n6 v" c3 ]
; I' }1 Y2 V" h4 C一 問題的提出- d4 i: w0 W `! l0 r, O4 D/ R- |
) W5 s* u$ V3 x/ P$ U5 s
7 u4 q, T3 i, ?
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。 Q9 }. m8 O& T7 j$ D
5 P f4 t; J' B
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
- b1 }) C* q e! r; @
# P; Y* o7 n8 O- B( P對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。* E3 x0 i/ D. X8 P5 y2 E* M
' ^# V4 j u; i$ b( A% _
表態已畢，下來即入正題。3 H7 Z+ ~( @% ^
$ ~) s/ w2 k* `, H* {( A1 k
' Z8 q3 \; C/ F4 {
二 限用《廣韻》不合理/ n: i& P: S8 e
0 F0 M8 L. c$ w% F/ y
" S, ^/ l4 a7 A' M$ b根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
1 p. v+ k4 N4 W, j; t! M4 \4 f" t `$ v7 o( w ~( z ^2 f
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
# i3 l0 g/ V' n9 Z& v! w! W$ ~/ c6 b. ~. |. L
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
b! t* Z% T3 O4 I/ c$ X* n, g( G& M: o" R6 @. p
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
( k1 i# G+ {' _& v: C. n
* A0 V0 G2 f+ Z) |4 _又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
; ?& `. [" o! ?7 i& m H& X, Z# k P# F. U; l4 m
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。2 j5 [& c y" l1 r/ a s* A& ?
/ q$ F) L! \( L# j
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
. a K* d3 i R& m n' J3 H, @
! B" s$ U4 }% ~; u可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。) y0 N; t8 Y4 `; y5 R% ]
. w' q+ L( u; z Q& L' Y) X
3 _/ N, X0 T4 D( U( N/ E8 e三 違反音韻原則1 a8 z* H W4 Z1 ~+ Q, [% \& V
2 u3 @& w6 i; b3 \( J& Q4 h
7 Y7 s7 t9 J* x8 G$ R1 u: `語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
# \8 {& t Q1 C* c$ F+ }% a# V( ~( P7 G' D) x
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
3 E; y& Z3 P( D) e T! {( c& G2 `9 a, v7 `* g
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
/ V* V# b( J4 r- D2 @+ J, _# E- j! ?. ~! m4 h, t
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
! y8 q( f0 W! `4 ]* W1 c
3 }6 [, v" A |: x/ O+ A; ?1 W這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。2 C+ f' Q: |/ X& g3 C
% i' [+ w+ ^! n* n
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
0 T1 E5 H" K4 O P% y
$ w5 d8 I. E. {3 F8 u第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。4 B+ B' I* m% R4 \/ T6 \5 t
- z7 I% s# l* i, H4 V/ ?現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？: R4 L; i$ m. \: Y& N; A
- z8 S% @, v" [+ W0 @
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。5 y) w5 o0 r: A
- b8 i1 B& |! P% z) E, u
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。; i* q+ a5 p/ J% l8 m
' f# p5 N& n$ f- a( q
8 a e+ p9 |$ u0 }7 h) H; c四 舉一些變讀為例, q; a j( w+ y) @, K
! D1 ?" n4 S' J$ N9 G8 e, G
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。$ Y+ b3 A# Z6 f0 n- w
) ~7 O5 R+ w6 u8 u* {. h所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。9 Y ~$ \# J6 {% ]8 T( r
3 |5 _9 y! Q% A- j- p5 T( I
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
( H! ]8 v5 S4 r/ }% r3 G
" I1 @, Y, \6 b+ g' t$ ~0 }同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。7 |6 {- n; q! v$ g
* e' m$ N4 @+ ?$ [& u「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
9 S, |' I8 V5 X% I5 S4 n% J1 N
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。2 r( P) k- I" B; |: z
$ E% F" @6 o7 ]7 v0 ^' U; Z又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
/ K! ]; n" L8 u; C: Y0 _. U4 g6 ]8 [6 L" J
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？9 |+ c J1 J5 }( F: t- ?; q
# l0 U2 m) A2 J# p2 I$ y6 m( N
! T0 K" r& B Y* `) n( m
五 「規律」云乎哉8 A9 }8 y7 \# j, k( C5 ^) q2 r
j) h9 h/ a2 z& |7 M3 ^9 V
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？ O! [6 S$ n0 h6 C6 ~, z6 g' O
) ]5 t+ a6 O2 J7 u0 `, L6 X6 e. b7 u5 {) W
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。; i. [9 m9 e: U5 W" R8 x6 r5 V
& v8 q5 K/ ?, [. x十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
. j# }7 Z( V5 m0 p- v
8 G. [7 I1 F6 `- x# i6 Y" |& c可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
$ p# N' M% E7 R, e7 ]. E- W2 q8 V% b; U) \! |
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
2 m; v$ f7 G. j% v8 F) I( f
: x9 q+ ]0 _: G2 |4 ?3 X6 _談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。2 M6 p! K0 H! j
7 ~4 X/ K1 X+ G o; \8 `
" L, B; `4 y# D2 a六 小結5 A7 J1 G; P! F( r1 \& g% e
6 U# h# D7 }7 A1 f( I暫時小結，王亭之的意見如下─
8 F S2 b- u+ w7 v- g6 N' I4 _/ z/ `& U. t0 q; m
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？2 H, W+ t- ]/ P! N
$ k: y ~, ^$ ~! e" V; d
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？# c: ^; W; l) ^) F% b, M
# O9 E( F: I+ d; Z7 j
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）' x) e. } E" l y
5 |8 n% K6 P/ W
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？$ q3 q7 R3 b% u* {) z
8 c7 o+ B+ Z! o
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
& G! {& n3 K7 S: x( V& J: f1 m' ?# _; ?8 g
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
) {5 [- r1 d) i
" }# \3 ^6 a. j" [, K王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。0 ~0 D- J1 H, ?/ F5 G# d1 Z7 X7 r
: e8 W( A% A/ t& r" T這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
+ M! C( a- L9 J! Z$ o# d, Q. n1 E4 v6 { ~: V: Y5 @3 x1 _
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
; x& k h3 Q9 \5 x; C, @% s