.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

阿感

最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
$ E$ ^* _7 p' C/ ~" g+ D! ~* v; P2 R
- g' u+ |$ w, M1 U% t0 k所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
8 o1 S% r' z: w: P' }. X) Q; v  t$ o0 R& k3 L

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 , Y: b# C9 F- U& ]% \4 h
; _6 R! p6 G& e2 V- p2 t. \9 _" A
0 l7 L, M0 j7 P2 i2 n/ _  T
邪音避粗口: o+ a- Z- S4 o" P
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。5 g* M7 a; z3 |' d' l

- g0 W; ^8 K7 }; x  ]$ T1 M購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。& f6 z! B1 N# s; t+ I2 K1 ~( n

0 w/ c; G8 D" s7 D" T好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
  G( V1 l" w0 a1 R0 {! T) Z$ [' M. U; w' j! a" U9 ~7 K
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。; _4 w7 E) g/ \* i, |" r

4 c4 A; ]# N6 m+ u# W  _; n同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
9 u* L0 Z* k- s0 i% \- a* S/ }
9 j1 G9 k5 m; u) s* I# b其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

) V* l! x- a; ?. e; l% T& a

% s) P. i& R$ O5 t: Q1 ~! o

打電話 [[[  轉貼 ]]]- ]  `: l- m( f# d  r% x5 P8 Q
6 T% r6 ^+ P- n& ^: {7 D& I
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
5 U- I/ s5 O6 b% i, r/ U- z: i+ I" `! v# I" \
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
( N0 ~7 I2 {1 D: v5 z
: l$ V9 v8 F2 @) W. y# ^8 p「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。+ p) m2 b- Z7 Q0 h  d/ r' y+ L

3 P* q( c+ N* r1 f& }「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
0 Q2 N6 y& |* o1 e4 {" F1 g" }$ `% c1 z# o3 ]
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

( k. x# ?2 l/ I6 j
2 @, [  M$ i' Q  l% C

何大博士..「還原」讀音云云 " H+ Z$ G  ?: w9 o
「還原」讀音云云
0 x9 F7 d/ \3 p0 g. f" ?
/ Y7 q3 g( s$ }% ^( _何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
6 B- h" D+ i& A8 P- t& V& @7 ^" I1 ^, R$ r7 F( b1 k
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。, o. [/ C8 s8 Y: e& i
9 v& z- t% e0 L( L$ R2 W4 i) F
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。. @# a* C* E% `% k! D

; r3 V; B! Z% F6 A/ ?4 _5 I6 T6 F, s% Y他怎樣對付這些口語的變讀呢？
. L* F" T- w% B1 z" R' Z3 b: o* J& |9 f  Q
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」9 [& w( Y( k3 e: c
& _; b& y4 A0 R! _) q( {6 o( o9 u
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。% w/ W) ]3 L5 R4 P; j

9 O* J9 ~" F5 j. e1 k這就是高高在上「統讀」方言的立場了。" N6 n& a) P5 p
, V3 K  f( S$ ~* K) S  E# Z- J
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

6 l- p- y# g$ ?! F" t: w' j2 M- h
% J. o- F  S5 S

何文匯博士....hahahaha... , x3 g9 y0 \% @0 B; u; ]3 i
「出位」與「人氣」
$ i- ?/ Q7 S6 }8 S  ]時代興出位，一出位就有「人氣」。- P; }/ k" j' b
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......- X; x0 ]% _2 l# u5 w' D3 k( J

; d5 d+ v" Y# l$ h閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
& `; k6 x7 A+ n  P0 I6 {# K在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。5 U3 Z, ^+ y  @4 c* t3 o" O" W) j" x
最成功的是何文匯。9 Y" ~  L  L. ~
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。: H6 i* o; y  K& A! D
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
6 X! U; q: N+ Y2 [如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
7 m7 U2 i5 p; t5 a' H# h4 g一定不能。$ Y/ ~+ P/ a5 K3 `# f
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
4 `/ d  j  f) X( `) N! ]& O3 c
& ?' Y' t: p0 d3 i/ o/ B! }報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

% `7 i, M2 B( S5 K# s5 k 4 ?$ S# A! |" u

吐蕃與「吐播」
$ t) L1 F& Y! B3 p吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。1 t8 J) U+ u1 Z. `  `

& }5 C6 F( u3 f/ ~最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。. Q) g0 }4 A) ^& ~1 O% n+ X4 J

# H, r8 `( A/ D  \; W- ^, v其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。' k9 h: k; ~0 l1 \

3 t1 x0 d9 t" E在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
' w5 d7 i( J& a6 G/ n1 ^) s5 v, z1 o$ V- e8 I! I! R
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

5 a! F/ E/ W: l, k0 S# R   f3 g  h- x. ]; l: u# Q

「歷」字 廣府音的轉讀
! W, G  H7 h# ^; R) U3 F0 `[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]4 A5 ~3 G9 \0 D
8 I. D1 d6 o) D0 k1 [

* N- [  \$ z. _* `* Z$ q# N考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
3 Z9 d0 J; [0 K4 D6 O) a% G& N' U6 k+ e. s
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。3 _+ J) m  S$ j' s. x: q9 W4 ]

; C, O$ g6 ^0 E; h- @$ d+ j8 Y如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
/ B5 ?( I" @- U3 u9 X; w& M
( ^  J: u) O0 q9 {7 }6 P# l. e9 M「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。/ l& W* T4 O* [0 ?! c5 ~  j& X

+ L8 w# ?- ~: I「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。# [+ o9 m. Z- U" K! f& P$ M8 T0 [

6 b) r: |5 I+ _6 Z) [% q; p4 q' N由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

9 `4 q7 K6 S7 _, @

3 O/ l. @" t2 i( H' D1 \3 n

  由宋詞看「莖」音
2 J& e, r3 Y6 z$ a: z8 Z$ g7 ][[轉貼]]]
' v- b3 g: m# A. Z' \  @- g由宋詞看「莖」音: @! S! \6 b7 o# B: d2 o, V

( v  ]4 f+ q8 j4 ?" `$ q$ c' m1 G2 [, Z
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
$ o- ^* Y5 S0 ^. m2 n3 b) Q$ u& Q8 g' n' e- ]9 \. R# P* q9 \
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
) l0 N8 S/ T4 a) G( i9 M. m) v( `) t; n! H+ o
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
& e8 U' x1 z# Z
+ R8 x; U9 f: H& V; k8 d其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

! A( p8 F0 I, b* K% i/ y
2 j# C- U5 _" v+ Y3 H( M

「粵語協會」的網站 ....
1 u: F4 I- `1 e7 C5 D7 J「粵語協會」的網站 ; G+ ^0 ?+ C! e6 Z
' H0 D9 H3 y$ I4 C0 Y2 ?
. r* V1 b+ [* [5 n3 i* ?2 n
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
# k8 W, R6 i' J2 A  ?* W' U3 g7 k  `7 \  l( @
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。4 f5 T; c0 b  `
& |9 S) O4 W5 q' n. `/ o! w
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。6 a: L2 W) i8 A1 G" L  ~$ T
5 i- w* [4 T. g: K
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

, {, }8 X8 O2 h) E$ x

9 p* K9 D: }1 ^9 |& b( ?( W3 c

關於邪音充正音的討論1 L5 ^0 @! Z! W0 K7 `+ t2 v
5 |& q) \* S' }+ L

( m; R/ Y/ S0 S, n4 B$ C. R1 {一　問題的提出
# D1 `1 ], {& V" g  X  x# r( y: _/ H! n, C
2 O0 t/ n; |$ Y: U( S" M+ b
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。  N/ M" S: E2 }! f/ x
( {$ t; r2 d9 \) ~% D. s
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
1 l; {& {% s) L" u, P9 q
0 b% R& R2 n, D1 k碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
& X5 I- K7 P; }
. j' d; {6 j, T& H對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。3 I% a/ ~" h) H; s) j- W
  M6 L. `" ?: L! h, ]6 ?, O  w
表態已畢，下來即入正題。! F8 J: v$ K  }8 m- j* j

+ {0 n) l$ M2 S- m8 Q. X  n: o! X7 j7 r; _1 M# s& U1 w
二 　限用《廣韻》不合理
$ V  f0 y: r. A0 h
) X% L2 |! G6 J* R. B; D
) V5 ~8 d% e) x4 X' @. `- d根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
1 l1 S$ z& @# U6 \3 ~. S
, s8 C7 Q% j9 J$ A廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。. j; x0 t! n/ r3 r0 ?

) I- e7 }1 N& i1 f於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。6 Y, i( }% N( ?5 q* h6 |( l

1 Q2 D* v+ |+ D9 F$ g例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
: v* A7 v6 `( P3 v( I# e. Y, X
' ?! G; c" c- V7 e  y* n) v, L8 z又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
" l% b1 R. t5 K: T  S7 d1 C$ z" X+ D8 \. X5 \$ U+ H
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
) [# ^$ O/ e# V$ e" [$ \: K2 V& M, a% I  w
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。5 k. s) ^; P9 ~+ q3 V4 f$ q+ A8 g1 Q8 `
, H& }+ m) @2 {) }7 r
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。6 u, g) m6 \- ~$ w' X* E

8 n; ]9 ^& x6 K% q5 k) c1 u5 M3 V' @: I1 L: M2 f/ @3 G- w' ?1 X5 Y
三　違反音韻原則6 @$ L: d6 D0 ~& ]0 ?
" j  G$ O0 L! s6 A4 a: o; J" d) r

* A. ^. k+ `( F$ @1 V語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
, N7 U2 m/ R3 z: t2 D6 P
! x; N) L6 l; G) o6 }因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
- `$ Z4 d& i/ h; z
* _" `' b) {  \1 P# D( t* j可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
6 `6 h- K9 W1 d; F! K+ z0 u: }  }4 k) w1 T6 `5 d0 ?
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。& U9 l* m* {( U2 J$ b' g
3 U6 p3 H- V+ M" J
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。* N* H/ E( ^$ [8 t( f5 B  `. h

  @0 L) E. \4 ]9 [/ j第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。7 w) T3 q6 h5 b- m
6 k9 M; E" S7 I8 [6 |
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
* A" ~1 Q( d9 G! @6 }/ H# L- t$ b1 X! }7 {4 s2 A8 O( t' o- V
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
% V) }9 f+ }1 {' j5 O( @
0 H2 C& m' ~: U而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
4 j! K! n/ B# x$ _' H6 G6 {; l3 n" U/ n
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。* a3 k( _/ @  C7 u( B, ]% A# Y

) r% [3 ^' ?5 ^3 L
, j, E& o9 H; D/ w( `8 y四　舉一些變讀為例5 E- o. x  q1 G9 A
% ]' H1 ]+ p  v6 J8 t/ b9 L8 U
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。* ~1 x5 o& m1 B4 ^( _7 \
2 a- H. E) }: x) u
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
4 p, A6 i( i3 L. Z5 p  S# `0 {) F; J" p
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
& v! h+ ?  m7 {8 {9 h' B/ F6 G3 c$ B2 ]+ L8 _
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。6 w+ s7 c/ Q( D, T$ g

7 i/ N- f) @. @+ k「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。, |/ g* |+ }; y9 s4 v; ~
: w5 Q/ y: R: [  y3 L) ^/ S
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
; u* A0 W0 R, D
; z8 z' d3 S. ^, u  g9 ~9 Z$ ]9 t又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
$ X0 W1 f0 {0 M4 k2 {* R- \+ b3 q  o1 T- D$ D' N7 `+ Z$ ?+ P
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？3 |# y5 p" R6 R; g& z" N
6 O0 c% b( p' e: R* Q' Q  r

9 {3 B3 J, w. q9 ?% ]5 p% d3 z6 g五　「規律」云乎哉
/ K3 O: v# S3 q7 w  ?, c, \) Q# ]; ?( g
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
. D- \; ~; @; y  Z& O7 D. i  I1 e/ g  H, [$ J+ G- e# t! s  i
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。1 v  x+ \0 I7 X7 T9 D/ N
3 G% P& g  i5 u2 P& a+ Z
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
* c' A8 K& ]. v- @1 V1 b% o
, `( y1 S' h3 Z  L2 ?可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
# ^8 L7 H0 {2 \2 n8 O3 z: u; a, m; w6 \2 _1 i# T- V
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。0 M1 B. r6 G8 ]' @  ]; L

$ p: e* C5 m; W4 C8 e2 L& E談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
% Y7 D" W+ T/ I+ [
3 Y8 t' R- B* _! s
2 J7 G1 m4 G- \8 s六　　小結2 }* M& }5 B7 }! Z7 C

0 y5 b3 d  E4 w4 c- h3 @; Y暫時小結，王亭之的意見如下─
2 G0 G( A* C& t) C7 v  `+ h3 t; G  j" f) r
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？) g. x* T5 D/ s" x6 a
2 g4 D9 B  x9 e$ X* a7 Z3 k
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？' j% y+ y5 \$ ~$ R  F3 L

2 `# w- j# ]) K' q( S: y3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）5 l; r5 L: e4 z* W! T6 }* j8 K

8 d: @: u) u- ]9 Q2 i4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？* u: R' ~' r8 C7 V3 q
1 L) ]* U$ ?  w1 E$ G
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。& v4 N8 ~4 d+ U1 y' w
5 i& \3 f' t5 K7 \8 m
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
$ R5 b- M7 H) ~  P! e6 Y7 w: P/ g$ M- F5 a  t4 F- p3 S
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。) n- x, s8 i1 @; w3 X- H

2 O, b6 A$ y- N/ P: |, H這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

+ K  z3 ^  G6 g6 h

0 ]+ U2 f5 b& L# z7 G/ W

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。% }+ e# L: E" O+ w9 f

( A7 u& f% q4 {1 H" j4 q  q3 v我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。. T- f$ A- i$ G

0 ?$ }2 n6 J9 V$ @廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。9 K# |$ R# U) W

8 ^% z+ q. ^* m( i) S# h# d, @# h因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
2 B0 w- Z$ A6 m8 u
) i" v) ~) t$ c+ u如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。5 V8 V5 f8 F5 y1 B7 a1 T8 q) \
& m) b8 v: A0 T. K
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
* I* I5 \+ ~2 `  R" n5 C: b8 A* v1 z8 q+ e' |" S
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。! J; T, r$ S9 o& q
" v4 X3 v# P" S% s9 y& \" m
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。& T3 ]2 I1 _$ T% b
2 `2 q: G! R3 P" B# S& D4 E5 J
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
. {( o! A( [4 G5 j
9 k, d* i, I% d1 S: c例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
$ o' V1 c. w4 l" V$ v* t6 j! ^+ g
: N, q" F( ]. g王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。4 [9 V. n4 R, U6 R4 J

. i/ K4 H! c. m雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。. l+ \+ |& `, n# e2 ?/ k* @
2 _# G- i) J7 ?
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。0 c4 o3 ?- ~3 K' N+ J

1 _! S* b( I3 s3 [同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
$ Y' o5 n' `; X' f& z! k7 x$ b) O1 P( H6 a7 |
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。- h. W" f4 D' b6 W
; _' S' q; W& @  Z. M& C
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。

( @1 H/ {) [# s% \

7 t# J. ]( K* z  H# K* Z: R- L[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ]

阿感

重有一個王亭之的電台節目,聽完王亭之O既節目,真係覺得香港人冇晒面子- L  _  b4 a9 ^0 t
" r) D" Q: i0 a6 C! u

+ j8 Z0 Z3 @. T王亭之春秋 - 談「正音」- D: j$ F4 k, R8 C' A) r  t: y, ^' t

( I3 E# O, i+ N, i" V8 j) Jhttp://www.kankanwoo.com/masterjournal/radio.asp  w! x& h- K" E4 h6 i: s

' J) n9 Y9 o+ [/ z$ _+ @[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 01:49 AM ]

Yui.i

不嬲都唔信何博士d料...

kalos

WHat the #$%*% ? I really hate those ppl come out and Keep teaching other ppl that 所謂 "正音" As we've taught by our parents n our teachers right from our youngest age, the pronounce we have is the oringinal one from our culture (at least it is the Hong Kong one). I can't say it's absoulutely right, but then this is from our culture n our history. Especially 口語 is the most important part. It shouldn't be "corrected" by those ppl that has 雙重標準, 取捨隨心, n 沒有取捨的原則的人.
% X7 \) Z- [2 o9 b+ E' @9 r8 S+ d
Go to hell, 邪音博士, burn by the eternity flame of the hell n never show up again!!!

magic

Originally posted by Yui.i at 2006-12-25 03:09 AM:" u, d+ R; @' c9 n
不嬲都唔信何博士d料...

( }9 W; P6 G2 B. U! \邪音博士...2 p) t3 f. l6 e
而家好多電視..都跟佢..真卜街...

dicky1994219

樓主果然係勁野

dicky1994219

何博士廢野黎-.-

michelle_tom

真係俾佢地搞到亂晒.....

magic

Originally posted by dicky1994219 at 2006-12-25 07:30 PM:, q" j& \  F$ Q  ]5 }+ g$ E% a
樓主果然係勁野

( s: T! j/ I! h7 ^2 Q) u( ~2 kagree.....good

magic

Originally posted by michelle_tom at 2006-12-26 12:57 AM:
1 p6 |, T: ]; e真係俾佢地搞到亂晒.....

搞到亂晒..... . \0 w2 c. z$ _0 Q6 ?