hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
/ @" x6 M1 x- `' _: G6 G' G) R  K我大膽講一句
3 o- W0 }! J4 u; Y! l: Q係凡塵之人都會嬲! b4 S3 g2 i  U0 y0 R$ Z1 r$ x+ N
個d...

3 R& {# H: b0 ^9 O& v( _* Y
/ k9 M+ D8 j, a5 F1 v" i
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
+ |/ Z' ?. \. i6 w4 ^! u6 A講唔該

3 ^4 ]7 _0 _( J# ^) H  x8 @
8 P" n7 |" [' D0 }! R
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教( _# u% T; s$ u% `2 U0 n+ C

0 l# h: a# ^( @, N7 c% l

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:( q* J+ e$ ]$ h2 i; l) u

0 s6 R& r4 D# R5 s係凡塵之人都會嬲

" L. x9 Q# H0 c5 Z, z. i7 p對，否則就是聖人。& E" H$ ~( ?1 E

% s* [7 G8 S# }# i  }個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之0 ~( G$ O% U' w) i
每個人都有執著之事
7 b& h/ |4 e- _; g  E對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺4 m" E2 n9 k3 `  ^( f! ]7 l

# g3 g" f7 P) U0 ]相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
' j+ i! D5 Q' j! t7 ?1 N
! K0 ~, F5 S+ u9 u. U; C每個人都會有「逆鱗」, f. @" A5 E: O5 D! Z
問題係你知唔知咁解
. C6 N( c' L# s! k當然道行高既就隱藏得好好/ K5 m$ ^% O) z/ P+ `# R& U
但你得罪呢種人仲危險9 o) C$ a7 B  o5 f
所以如果有人嬲你嬲到出面
. p0 g- V. v' b( D0 t! F7 Y呢個唔係最差既情況1 ^5 R$ c, I( O: n* C* }4 E/ l- {
起碼你得個知字啊~

1 b1 r5 u7 A6 X' }& O0 o
+ @5 M% k1 [7 l  m8 ^- }% c+ \, W當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。* H+ x# w2 Q3 \5 F5 X8 \% Q" C
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 4 h! X3 i( f( n5 n5 _
. S3 V8 I  A5 }1 d5 x
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
3 O& b* Q9 ^2 F+ V: N3 V) W! M4 T3 \* [8 P2 B" e
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ( {1 x% h( Q" E+ O: |- L+ F
( y$ ]% a  e1 O. C6 J$ J
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。( D$ p- |( Y/ ?! M/ F4 R, n% q

" q2 `- J* @' F. v# A難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
4 J2 L0 O( i; N: @# _8 {- [6 A5 l7 N  G0 U4 q
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
' V( g2 @- W$ I' R7 f# p但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？7 J7 N' f- a7 b: Y3 g$ e

- ?0 c2 R% i  r# [: m& t6 |$ F$ Q更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？& ?+ m7 C0 {; z1 r9 o) {
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。- G4 z1 x" j  H: b! c5 t5 y

$ w% Q3 H' W# ]7 `$ ?3 b  Z8 D所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
. P' Q; d/ v# x4 J: D; Q. t
5 @% c/ E9 X- C( v/ o5 j[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
& a/ ~, ~# @( T# [6 b2 K甚至係..連佢都唔知