hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
1 G  F: e1 h, }7 x" \我大膽講一句- x" V; f/ ~3 B. J) r4 u6 t$ K5 p
係凡塵之人都會嬲
: a( v7 f& q4 X( a" a0 A個d...

2 }- y* R% E7 F5 F

" Y9 L2 o, w8 u2 o! j又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
0 D1 b2 v. g3 w1 Q- j, n. \講唔該

- {7 s7 H# w* I6 ~! }; K- o6 [  `% o. n

& l) ?9 Q, A* M唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
$ z5 \7 ^; x6 B( `2 }& c) f, b
# c" A8 U; R, f0 s. h8 ^' V2 Q+ o

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
9 A8 h' }* E: `0 J: h
# [' g9 ?) }% L' |4 a& |9 ?係凡塵之人都會嬲

2 u1 t; \7 B4 m8 ~# J
對，否則就是聖人。! G5 ^, W: _% b* a+ }. l7 p

" c/ Z4 u( r; v  t個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
# Y7 F: P% M3 v" y4 K+ I6 \每個人都有執著之事) w) J2 h/ v5 M
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
5 x$ ^6 e* m' r2 Y: K/ F2 V: s' f
) p# D0 E8 d4 A- _8 Q9 h' q相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭* ]/ F* B7 C  S" v

7 T/ J! w6 v" ]+ j0 j2 r, k& w6 w5 h每個人都會有「逆鱗」
1 j8 {) Q: V, `! I1 A( \* R5 v問題係你知唔知咁解
5 y. }! a7 N- e# @! {. R5 S當然道行高既就隱藏得好好
2 C" n; l# Y* N% D+ D) m( c但你得罪呢種人仲危險
( Q5 K! u: R8 `0 Y  s5 g& H所以如果有人嬲你嬲到出面
+ q: m  X' J8 |* ~$ L呢個唔係最差既情況; g! f) s2 G$ p8 G
起碼你得個知字啊~

) J2 f" S6 d4 ?5 T
% U+ ~. [  K- n( T2 j. a
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。+ [' y: b+ [* I' E7 x
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 # q3 l8 r" g" N4 Y) U! @
7 P: D  x6 M2 P
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
. g7 G. }- ]9 Q  |' w- w
' v0 ]: t0 v: z/ t& a回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 , N% `& R7 b% R4 y) M2 C

" D8 }0 x$ p, N' l+ W3 h所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。. n7 Z6 ^. c$ N! p

# k  H$ i+ N# Z6 g# L5 S+ t& ?. Z難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 9 X- S, G2 j3 V" v) X% {

- ]* U9 u6 C* C如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  & h0 l- {4 i9 e. a
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
' r# ^9 U+ ^- V- E7 U8 q, C0 E8 ^3 X
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
! q: I8 |" ~* Q# \; Z9 `  k當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。; A/ h' b- v4 Y1 H5 i& P4 v

3 X$ V* R2 I/ g! d所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。/ r9 r8 ^% z' _% F

; u2 J- ]# {# ~/ x[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
5 H7 n6 V/ i, ]0 A4 R" n4 V- O2 T甚至係..連佢都唔知