hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:, j3 M+ r  e6 Z7 h- O
我大膽講一句
" r7 X; m) N9 x. _係凡塵之人都會嬲5 m9 s. m" V5 H8 P
個d...

! K4 h! F9 Y" K8 n7 _0 W

! W; e& ?8 S5 B* }" y又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
8 z! C/ Y9 T! t6 P" |! R4 q講唔該

- O/ d; A5 u0 F* z# s7 j5 l8 R
7 G; b2 _" {: S1 s+ f# u
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
( t3 {5 d- Q! c6 N; x+ c$ W
! F0 t9 ~2 `* i& H7 A

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
! Y8 C1 {- C/ K/ {# D2 A& d' d; U) K; X4 t+ t
係凡塵之人都會嬲

5 q/ y% i" O1 G, z( l; c& b
對，否則就是聖人。
" {  Z7 l4 y9 E& i

; i/ c8 Z" g, k: Z* ^- U
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
. Z9 x4 F$ R9 A  Z% y每個人都有執著之事3 R5 T- T$ n9 d; ^, H6 Y6 d
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
4 I& x* C6 Q. S) X: e' o
/ m$ H7 w5 e, d相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
+ `  W( P& P* G
* s! c5 ]  \6 G3 p6 h每個人都會有「逆鱗」
. g6 R7 J6 _4 X- t; v5 S問題係你知唔知咁解- I+ m0 T, h4 A. H
當然道行高既就隱藏得好好9 g8 k7 G, j6 u# G" K+ x
但你得罪呢種人仲危險& n0 A) @0 L6 q2 n7 z, R6 e
所以如果有人嬲你嬲到出面3 x' _& S7 p2 I3 u& u7 |# E" z
呢個唔係最差既情況
: }  z, z  z. R, |/ l1 p+ n起碼你得個知字啊~

/ l5 x( r5 `5 V; l: \) A
2 ~# J- I* x& N+ ~
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
# t$ X' O1 {8 Q點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
% p# n, F; B7 O' ^
4 R1 W8 i. \2 O哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。) }" y- J+ N' P, ?3 {2 ]2 r

9 a$ V. F9 Y5 p( n9 C* O: [回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
7 v, a: o! I& O" u+ O" h8 i. S) S$ Y
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
5 t- U$ v1 ~+ W* {5 N6 d! E
0 s% d9 n1 N- H1 i' Z+ \$ Z難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ " G2 P& X: D& P7 K
- c9 v* I) J! u# n! r: s( o
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ; Y* X$ W  h. h3 @- [, W/ b- u) R
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？% n+ ?6 I, Y6 s/ H* g3 n4 w! T

7 Q" M: Y: r) y7 F更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
# v  `" a% Y# Y5 y當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。" `$ a1 {+ B/ ]- I8 Z
8 l3 M- {# D& ]5 g& c( j. g4 K7 n
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。. b/ I# J  U- E

5 x. @3 m* y- |4 D[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知7 A( x* ~$ ~' ]4 \% x
甚至係..連佢都唔知