hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:0 h/ v3 c! G' O- W; R* u# a* O3 `" L
我大膽講一句
$ T' T# o3 X( F/ e* y% \係凡塵之人都會嬲3 b0 y* I3 W+ m/ ^$ w8 \, x7 b; b) _
個d...

, {  m( d9 a- }% J3 G7 p2 X/ K; O1 y1 r

% |- v1 q6 Q" y9 v9 \5 _8 C- p又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:- ?2 ?& f0 f# l
講唔該

# y9 H# M" Q' n2 h

8 g# A. u( i& ~* e+ F唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
8 `* _* r8 G2 q* S8 ^2 k( p% s) j4 ~; q( x

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
2 G3 B6 ]& ]% T- W/ F+ @0 Z& I8 X' C) R8 y  k8 X
係凡塵之人都會嬲

" N# M! B( Q6 T$ s/ s$ f對，否則就是聖人。
+ q2 t6 e6 u  E/ m: Y  I$ }5 H

7 {) S, V6 ~# |- m6 j: t0 @/ @! }; v" B個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之' }$ K- M- V; s$ k, o! K
每個人都有執著之事2 c' m0 f. m" R: E6 v. z7 l
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
. W9 }, G" E8 Z3 j( W7 q- E
6 Z' t0 }1 x$ ^/ S$ f相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
3 b+ S5 {' p& _9 O8 `0 I0 D" T  l  K' ~) s6 L
每個人都會有「逆鱗」) G" p* l5 ~* V/ q
問題係你知唔知咁解
" _# h- Y" m  \) }當然道行高既就隱藏得好好
* {0 W! N  m- p& s# F. q6 G+ N% D但你得罪呢種人仲危險
$ m+ E8 J) w' X" n1 R, y所以如果有人嬲你嬲到出面
& B" }! ]/ v7 T8 [) a+ d, C呢個唔係最差既情況
. D2 ^- s, z* O, H起碼你得個知字啊~

. U  Z6 P. j! J+ K
) C$ @6 m4 j7 [. ?/ m當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。  Z7 J# U) x3 H7 {8 y" z
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
' h5 |% }( m5 D1 j7 [3 J6 T: m+ z+ B0 n  {$ p% o6 h1 l
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
1 x, {* h6 B# ]. k# K) L! N3 H6 Q6 {8 q' H( ~
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 # j9 n/ S5 i/ E$ Q8 J- w8 k

* _$ J$ r5 V( d) \- G! P/ ?所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。6 C1 O1 Y' t# q8 C' q

* v9 A2 t7 [6 I難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 0 A& X3 I" w" m% m; I8 e& @

5 {  [6 ~- X' W$ |, K. [# ]如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
5 p* S* z& M% ]* p* t) p2 f但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
2 f* g& P+ |* i* j- B( F; j; }. i% R' S5 r7 W0 N' y
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？2 k, }) z. `" e
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。5 S: {. Q( M7 c- x( u

3 u8 B6 g( M3 T$ V" _所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
9 W' `3 p4 c# c) y; q3 K; k. u. M: X, Y5 W) [4 D
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知( g2 T1 Q; I: v3 @. a8 K, D
甚至係..連佢都唔知