hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
4 q) A7 ~9 L- `" [3 G我大膽講一句
) ^2 C' ~8 D! q6 b- e: P% I: t% R係凡塵之人都會嬲/ v) w* C8 h( ~# S9 i& n. o- |$ X
個d...

$ h! x3 `$ H( s. O. x

& e) N) ~1 t, R1 b- y7 |, M( c/ A又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
2 R# [9 A7 b2 }5 F, d講唔該

' z, R4 `! z, n" v* i% E+ t+ I9 {

0 A* E2 p0 ^5 a3 m唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教: g4 M  z9 x$ D* n8 U+ g

( f2 u3 H2 @9 n+ \4 a

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
' h8 p( `0 w8 l- ?* W* H7 l% C* |  F8 V* U
係凡塵之人都會嬲

5 h: S# d% e  u. U2 F1 T, k
對，否則就是聖人。
! c+ Y/ |5 N+ G2 I3 O# {

2 S# j9 y; D* o4 ~! h, u7 @  }. ]
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
( `1 W' p6 w/ W# |4 s每個人都有執著之事
0 ]  {$ d3 N) k) k+ v7 n, Q對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺/ L4 D4 k( M8 i4 D7 `/ i" H

" K) ]  X6 f& k: H' k相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
5 h6 R7 i3 L8 H! _6 |$ ~- I* x8 V/ ]9 _2 i
每個人都會有「逆鱗」& u: B* q0 F# {5 q
問題係你知唔知咁解8 ?2 ~8 O' I5 m1 J3 V
當然道行高既就隱藏得好好5 f7 N; a* O/ T4 e% F
但你得罪呢種人仲危險
) S5 N# W( |% p, C6 u# v0 m; y所以如果有人嬲你嬲到出面% R+ ?' o: ^' z
呢個唔係最差既情況7 i2 [1 a& o" X, w7 Q: n# x, |
起碼你得個知字啊~

+ w) d% u. K1 w" [- n2 T4 V% V+ D$ k% s9 Q' i
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
- ^3 m  w* S# K# }2 }點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 8 O1 ]/ [5 A# {5 D
0 a' H& Q" `. m6 S1 @# \! I5 V
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。2 |" c# K! {4 _8 u9 D
3 r# Y% ~+ u8 x7 f) `  g9 s
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
' h. j: H$ s4 Q% w3 s% c4 m, |! D. i0 P. p) X) Z9 ?
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。4 f1 y+ m" ]' T7 h
" [0 U% o: ^- H+ H
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
' p. ^7 p; Q: ?$ q5 Q) K0 ~( P
+ p4 U) k6 N- E+ n" d2 @如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
$ J! i4 l* L. d; W9 w但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？( S4 D+ @! X7 |

4 U/ Z9 u- P- d) d更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？' G, j. {5 ]$ a# y  e5 m
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。: D/ b! R  M6 z! u7 C# a
3 I  g0 ?; f+ L7 y" n+ `
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
/ E, c; `9 t3 x
- P( @; A  k; j9 O+ |; a# Z[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知& c  o% ^3 t! J, i0 d+ G$ \
甚至係..連佢都唔知