hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:8 V- a  m& ?  D. M
我大膽講一句! W2 G* {% {& H3 a. ^7 g2 ]& v$ e
係凡塵之人都會嬲
* i$ B+ b9 b+ N: S. G2 z4 ^9 d) z% U個d...

+ s' Y. O2 x6 n. s* ]5 q5 S" o  H4 `& D' Z
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
. x3 j( C- L; X: @講唔該

- N  @* f8 k7 L

- G# `1 R: p2 b- Z5 N唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
% j5 U6 F9 k) C2 Y$ s& X
( {! @: d1 u  n2 R4 J

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:" @# }; h& n3 t4 w& o* M# e# e) y2 F( N. @

7 h# I. t& D( U" v4 m係凡塵之人都會嬲

4 g* f0 [0 X! z9 T, C7 E
對，否則就是聖人。! J) ^2 s7 ]& b3 i7 J6 {6 m9 O

& K9 ~2 W1 r; x& a; c( a* i
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
# n' |2 U! X! q! u每個人都有執著之事6 \/ B! \' o% E
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
# r2 M* R* g1 T2 i2 w
! [% r6 ~: L! I/ J  `# u& c% ~6 B相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
: [4 D2 b! R2 V9 p( U% H& q' Y
* `; C% I$ g: H每個人都會有「逆鱗」
! Z  G6 Q' Z0 |0 v4 {4 b# L( }問題係你知唔知咁解
8 R: {4 ~8 y; A" d. w' g當然道行高既就隱藏得好好4 w+ ~, v" e2 z) g" C
但你得罪呢種人仲危險
, x$ B3 o/ y2 t3 v0 J! `所以如果有人嬲你嬲到出面3 d: k$ J) Q6 }: J, g
呢個唔係最差既情況
  c3 w, P! t9 P0 c+ m0 t* E起碼你得個知字啊~

' f5 s7 @2 ^4 ~. ]2 }3 E2 [9 A7 T) r# [6 R* }
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。! \: L* G% _$ q
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
5 B& N& q" P$ ], n: }1 o
( v- N2 G9 R" c, v哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
$ m3 t9 ^, B+ z3 J4 x+ p+ s: p' d8 P. Z$ b1 s! N
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
5 D1 X( k/ Q! P8 l+ U; k% M8 _  v4 h
$ |9 @5 v  m% o- M( L所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。! w# p# j6 [! i
" @& q7 M  {; u6 Z6 ?3 C$ Y+ }  w
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
' B+ M' }: E7 o5 |2 C$ D3 w( [. D- E) j+ I/ ]
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。    J# K2 b5 s3 i: z
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
6 R9 E' S$ B& u  Z$ k0 i, n3 ^' u0 U8 `# @% }- J
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
6 J( b( l; m* O0 k# N7 y. {當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
% E9 J) P) F2 E
& b& ~  X% j. C, M" x( v) E+ |所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。8 v8 I/ l# |3 z! ]

4 Q, K, m- A$ b4 N- e7 i[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知/ ^. B2 S3 F6 @
甚至係..連佢都唔知