hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
" F8 Q/ Q; T2 a& k: \7 l我大膽講一句
5 Z2 u/ f7 r# r- U% r係凡塵之人都會嬲! X3 J8 k0 }: a6 n: ]" Y* V/ R, j
個d...

) d6 e, S( q0 X6 M0 n/ c

  N9 A  u8 y, e! J又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:# r& S% G' v, b: i- D* @
講唔該

- @1 W: H% i- Y; l! c6 F4 M. o2 z0 K' s) t' ~7 R
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教3 m" l# b# V" x" m  E0 m# ~% p

1 F/ a# Z2 h; G+ D- ?  k

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:( k1 N& @# k+ m" o6 G
& I, {: s, G7 H
係凡塵之人都會嬲

. v( x" g( _& q/ u
對，否則就是聖人。' ^& b0 j. _& I; H# Q4 E! D$ ~7 H) V! K

( l5 S. N; f2 t2 x個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之4 ?) b+ K% \) Y1 L8 a4 l
每個人都有執著之事
# e  P1 ^( R. _對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺; `9 f- l8 ?& |; X& d( S) H+ F
' u. ~3 i! I& r& e2 O. u  v
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
6 N, r+ U# Z3 v2 P7 \: T: |" N! o6 O3 J5 t, s
每個人都會有「逆鱗」
. z9 y& _7 n% k& M5 v* D1 w問題係你知唔知咁解
! n9 |3 H3 t$ `; Q$ E9 M當然道行高既就隱藏得好好
& @  g9 R1 m0 g: r! Z% d: y但你得罪呢種人仲危險+ E% V8 p4 `2 O! L
所以如果有人嬲你嬲到出面
1 Y# M& g# g! Y  c+ s呢個唔係最差既情況
, [# c  x; }7 y5 {起碼你得個知字啊~

8 N2 e' D$ ?7 e
- F2 L4 y" t; q( C: ^" x% @- Y
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
' P$ k( q7 g! {! a: a- w點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ! d4 p  U. I" `# a2 _& t
& L3 a4 F2 o5 S" y3 N% Y. W
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
8 j& M+ }) b; f6 }
8 k, Y# r6 g  ]3 [回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 . z6 `5 b. U& k$ E
% R) K/ |& x" K8 D" s: W
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。' h6 ^" \8 r% F# i, ]5 x, b- g6 c/ I
! [/ e8 _) r! Y2 Z% t
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 5 W2 v! L& a, o+ |; B
! k  i( ?- B0 j
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
8 D( b; \! M  l# |1 u1 r/ m9 s5 K但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
# k8 E' w1 v  U; `& p; z
* m  E5 {7 A0 |# T$ ?更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？9 w0 o* @3 z6 q( k/ w
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。/ C( ]' m, v6 M2 R  O" {
* b# ^; s8 e. }- d$ j# a( l5 ^
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。* f% _# w5 ~3 e/ i/ C. ~

$ b0 M* @2 W7 D. W& I8 K% i[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知4 _6 @+ @% I; F" j3 V, c: v
甚至係..連佢都唔知