hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
, e) O1 i0 }. V# M6 m我大膽講一句
6 r# c/ I9 L" K' _  B* R/ [! i" X係凡塵之人都會嬲; q% m) Q$ o( y& P7 s1 _
個d...

7 R8 o* [/ K3 b& O* n  y. G4 V1 p1 g+ W5 |4 ]2 b
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
) K( j! `3 f; Q' C4 _- v. ^+ t講唔該

  e" \# n2 @1 n3 m+ O/ e

$ T, a1 s5 V* s4 m$ |唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教6 p* _% m* G; l

8 i# G0 u- I: L  G

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
6 R1 Z. r( g! o* X5 {# w2 G" D9 f4 H9 b; c$ O
係凡塵之人都會嬲

, V. B7 Y+ u; G. ~5 R; ]2 }對，否則就是聖人。
. i" i3 h: C3 M  K" s4 \; Z5 v

: V5 n# N9 a( Y' w" Z* {
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
" p$ S% S' `  P1 S) V/ j每個人都有執著之事
, Q8 o) ~6 `% G; n( E6 y0 t5 x3 ^對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
# `& e/ o! o. b$ O0 I# S0 h. ~* S( n. \. f: q
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
+ V6 N# R5 P; ~8 o  A  ?
9 j9 R9 C" A6 x每個人都會有「逆鱗」% k; U$ _* ]% l' o
問題係你知唔知咁解3 M5 Y3 L  g! p7 {8 |8 `+ v
當然道行高既就隱藏得好好; k* r- {# J5 a; j% o
但你得罪呢種人仲危險
% [3 i: Y) w  r) Z所以如果有人嬲你嬲到出面
9 @- G/ I. a, R  W1 X# _呢個唔係最差既情況
& D7 g' @/ l7 |4 W2 Y# j起碼你得個知字啊~

, r, o- h6 J( c  n6 z1 W

( X4 _8 M& E* [; Q0 |/ b4 [6 _# ^當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
- A& r, D3 _$ g: W點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ' d) c' y5 V) b3 t- r
  n6 F/ f! I) t" s% b
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。: Z. T' A* M3 G2 {
4 u/ O+ w, \- q) j/ P0 |
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 3 r( J, H! A7 `

  ~% `  _1 ?# ]9 j所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。, v# r6 h# y( U( c% e
& [0 g, J: i: ^& x% s  M' y& L0 M
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
$ N' P. V* G7 p. d% X# e/ O! J! F1 Q0 n9 E! Q) }6 |
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
2 E3 t% ?7 O" S但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
9 v; a, V# z- Y+ V8 l! t3 B5 _( Z& [/ P! k) g$ f% G
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？4 A8 i/ w/ V, B: O2 M) }9 A# `
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
' h$ S# R# ?* r  \& I! G* C0 q  o
; _1 Y% k9 q, I所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。! d$ n3 e- @) R3 N1 y& Z7 A
3 n  [3 a5 Y3 Z. r
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
7 S% C6 _$ K, B. z$ O  p! X; f甚至係..連佢都唔知