hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:" p$ s% {# B- d6 C+ n% i9 N' B- `: a
我大膽講一句4 s+ c# C5 i9 x, k, z' @8 n
係凡塵之人都會嬲
, A1 p6 W8 N  b! G3 h# I3 C個d...

6 ]8 @' ^- a* Q* K0 W8 r" Q* Z: m! C

1 |+ ~. |, V2 i又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
  o4 ]7 T  x+ ]) J講唔該

/ L. C$ O5 v: ?) [% q) y: w/ a5 }6 U; @2 z9 k
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教% y# C6 ]4 h5 u  V+ ]1 y2 S" p8 Y, Z
0 |" U8 A1 X9 Y4 O5 D! [

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:$ q% q4 I/ D3 ^
8 o6 O# R1 Y5 l. q- R" _% @8 r4 ~
係凡塵之人都會嬲

: i5 B- R( U5 ^( V
對，否則就是聖人。
1 W- d- C9 O) V/ Y! o

' C0 ?) w' e) i4 o$ u+ B個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
# v7 P# k4 r2 B2 X' U. n每個人都有執著之事
: A+ `: C+ Z7 ~  Y) T8 ]" X/ [' B對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺$ w# c7 N' C3 S- ~
- p& V! C& S7 F: u
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
3 c; Q; M  K6 @! p$ K9 I; {& d( V. o& `
每個人都會有「逆鱗」  e0 @0 D2 ]! z. ]' [. J- v9 k4 G
問題係你知唔知咁解
' E$ w- D5 k7 {1 r當然道行高既就隱藏得好好
$ J, A3 `2 X& n% }$ A2 _但你得罪呢種人仲危險
9 N5 N2 e; ?. @6 _. [所以如果有人嬲你嬲到出面
: x, i- g1 [& A! `8 Z% ?. V呢個唔係最差既情況6 S; o5 _' [4 W1 H2 {' |( O' @
起碼你得個知字啊~

9 q0 g3 R% e5 d' f/ i' \
) ~, f! s, h4 |" X0 Y當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。& X5 `( p( _2 T8 w
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 " J. {5 O% Z0 @1 \/ c8 _  u& W3 Q
+ E! u; ~" T$ {. W
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。) G0 c9 }% ~* h5 N

: D' d" R3 `; c. }回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ' N! O( `/ \, C4 h1 `: t9 f

0 N0 U) e" ?; l& U0 d* ]( Z. i' B所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
1 M4 K4 ^1 B3 T* k; v4 Q& J7 ]9 ?# C$ F  M8 e* c4 C7 {2 y( K( G
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
5 _# r9 ?9 G# _! H4 p
" e+ }. T  S# F7 x如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  3 w& i" K. \: i5 `! S* [" U
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？0 X' ?6 ~/ f" J$ Q# n, O) u8 S
! u" ?0 I' {) s- p# x% g
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
  L, d- f( A5 L6 W$ Z  N+ W. _$ x當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。8 {7 a# ~% o& Y- F7 A: }

' L5 n) Q% v8 g9 f% e所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
/ B' k' S% x! Q6 \0 I% t
& k& k9 ~2 v/ B[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
1 p9 j9 |  m# d3 v) B  J# K甚至係..連佢都唔知