hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:( E& n* }2 \! y' o; u( f1 c
我大膽講一句) t7 J" }5 `5 }" [5 Z: e: U
係凡塵之人都會嬲, q9 P8 p5 ]( ~/ g, z/ B
個d...

' J( N; {) G+ b% V9 Y/ `0 ]; J- h3 ?  C0 @6 c9 }9 E
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
+ v' D( k+ Y; f7 O- ?講唔該

( G3 y4 Y7 q( F' V5 v1 ^+ q# m
' ]  f' x% e& B' S4 s# v
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
3 j0 e+ c% ]( S. m$ w- R9 M& ?- R* W$ g: b3 c4 H1 N

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:# s) k3 S# w! a! K6 u5 w

9 M6 \7 j0 f5 F) W5 y; C2 R係凡塵之人都會嬲

% h% A8 ~4 I6 K3 _4 g對，否則就是聖人。
, j/ f6 Z6 b2 z& x! {

" ]+ Y6 l; B: p! c8 r個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之6 P+ V5 f  g: b/ s, z8 e
每個人都有執著之事
" o. q6 Z9 }$ ]+ y5 j8 m5 a, t# Y對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
4 Q4 o; }" H. m2 u
0 A/ B$ T0 `/ q# f相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
& U% \- O* e$ G# `: u
8 l" t* j6 I: K每個人都會有「逆鱗」
5 y0 Y/ M; \! Z問題係你知唔知咁解
0 j% U5 f+ |* k( v% F! E) `/ L5 G當然道行高既就隱藏得好好
' q0 w/ {/ Z' ]- z  Y但你得罪呢種人仲危險
/ }) P6 e. x; Y1 ?" y$ _所以如果有人嬲你嬲到出面
) W0 f4 r% f# I3 c. o呢個唔係最差既情況  g3 S" K! t" f+ P! f% }
起碼你得個知字啊~

" e7 x- N- y* k! C6 Y$ o' i. [. J/ Y5 E  }, ?
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
3 |) [( x2 @# v6 s點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 8 ~3 r9 Z% k" s! ?# c6 {
$ x* C9 a$ w# Q7 Q$ u+ H
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
7 G/ B" l, K4 z: e3 }" L7 D0 ?2 f. S& B, c' V$ S# E8 d7 K
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
! v) }3 |1 p( W5 a6 ^" w
/ c# n3 H# W# m, p* F) |所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
! B0 B% f- l) P; L. F7 D! A/ q9 l3 ^, B" }% f( l: }
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ ! n* H: V. ]1 J& Y0 ]2 N
& E+ ^, q/ E3 u# n( G; c, R
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  , z5 I0 S. R, d6 x- Y) l. S
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
' X! g- z$ t; X5 D* A6 ~! r3 E2 b; d2 Z
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
' V5 ^. y! b0 C. ~$ p0 y: d5 n; y當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。# o7 M! @# L9 H3 J$ I
$ \  ?9 f, c8 |
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
! w: D; W: P6 s* N' s( U6 o* ]# S  d, R* f( e
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
5 W- e9 S$ S+ v% o甚至係..連佢都唔知