[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
3 h! r$ ^  H2 H$ k( E4 P+ m/ u) ^  ?" K- o

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。, U0 E7 E! d1 k: S; g3 B- p$ c

. R4 h( a) C1 t, z, I! e何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
+ |7 ~- g, r1 j$ t( X
0 p" U! @5 \5 C7 h' p8 ~; J9 S一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。: }" }! F2 B+ a: q1 N, z

0 @1 u1 A+ F# X3 ]何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
; y+ i, f  ~& Z( v
2 e: w; `! F# Q3 @4 q何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。% s! F+ r0 y  D
, t4 H4 J, f2 S
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
8 c9 @0 f, i7 C2 U9 ?5 L  V/ [
" o( |) [- p# _有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% l0 E) H& U, G6 T
/ j9 s9 I7 \, g/ o% d8 y7 j$ D到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
# W) S# a, F8 Q
! v' k! P1 a0 ?, j其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。, T7 _2 N2 Y0 m! x2 w

% R( `" ?$ {8 d: @6 ^所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
7 G* Z2 N; f) i  \0 J' u2 u  f9 d9 K) s3 c/ E% f1 h# T  Y
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：2 ^" q& V# q% T5 i% G

& F" s$ ]2 j/ G% y「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
  D8 L8 Z) }/ D+ }, o! S
- C$ }, F! H7 n& s* ~7 v依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
. s4 A5 r9 J! J& I( S
! s/ d; E* h: A" s0 h※　　※　　※) u; N- B$ v8 U* P

7 _  b  S( z4 S% _' o何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。" Z" @( y3 A  U  b: P) A9 A
" |# |; e; @2 g/ b' _* F  Y0 L5 D" x" u
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。3 A$ D% E0 F2 Z/ X6 W% R
% X* m9 m; a9 [* ]
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：6 e  V- k7 D3 r  ?! ^+ O5 B  d
( r4 V0 b$ }) Z, K& l$ }3 B
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
" w* X" E6 S5 \  R) @: B/ o) B8 P　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
# N4 B- u( Q/ S( B. i' }5 Q, R. X3 i5 w: r
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
& s  B" ~: z. S5 ~. N/ T4 \
, G: ^* ^3 y5 b" n/ b& w* SＦ：所有人讀如「殘」+ \6 m, h2 @# T# j
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
5 i4 h* J3 y2 }/ aＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
8 o3 `/ y5 c  n9 K/ eＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」, m' A; V$ k8 f$ o
; ^8 S, J& a. ^% E5 ?3 U9 b! }
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。) X, C) i1 c  j" e
: r2 _" V. H+ K6 ~4 D! O
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
( g) {9 D% l; `1 x/ J3 q0 @2 R* l, r" k5 m0 q: B7 W6 m
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
/ @4 m9 I/ \% F$ I& U
8 B; D6 n/ ]- `  `到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
: s( E( P; G6 u3 X* K/ J  S( b8 a
$ F- o/ d- w, m2 N7 w而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
, l* N+ k4 O) ~/ ^8 }( _3 t8 j, r$ [' T, j2 \& N6 k
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
, z+ h5 x7 d+ r$ a1 m5 C
8 N0 F" b1 W3 e% i" k0 ?& C我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？# E" C0 Q) s, u2 I) G

' |: F, s. f+ r4 U出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：, D# E2 f. W* H" Y1 `$ `6 R

3 O* j; t! D2 X& y. E. A1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。2 `3 B' T6 p9 P
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。" E1 k9 u9 ^/ @7 a( @1 ?- s

# i/ ~) ]) R; v6 \7 r* `〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕/ J# ]9 B4 ^" \

; B+ X- l" D( ]) J6 x兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
( ^$ R( j% `. o; n8 G8 M3 ?3 I
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：  j2 Z& r2 K: D; U7 D

: ]# Y9 p+ Q5 L  {「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）2 E2 S. X3 p, E# W
! j" h: E- m3 l; {
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
6 E+ p. `* B5 J0 W& K) O3 a3 T3 X5 q8 ]% p) p3 ?
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
: x6 h3 q1 _) a4 S
/ m+ N* o! T4 @- C& n% y至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ \# k2 R1 D! a4 @1. 《廣韻》音為正音
- V% g1 F6 H/ \# b- B( U5 E; K/ ?2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- @% X3 G% j4 s/ z* C/ F2 ^5 C( H3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音  d" e$ Y( l- y
  Q* m3 T# J2 q
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
( ?% `$ g4 ]$ d; e; B! Y; n6 m7 M
$ R0 h4 |' w4 g% L4 A例如：3 S( J/ t$ W8 }" E
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。8 c' m- F5 r  b7 e( _) v$ V
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 c) `+ ~) }  g9 D7 l. \「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* E. z" W# J  ?, P% P0 o+ n4 W- W
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
& B% q. H6 e0 b7 e* e) g! Z" s
0 K$ r% ^- y8 o2 Y$ d" u' A, G這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。7 P3 p* A4 L8 s  }* N  t1 x
* f# P5 Q/ l5 T  m7 e# l# `  L# x
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？" `9 X/ P/ [/ M
1 i% r7 T! R* H
　　　（正）音　　（語）音' f4 F- @- F$ w$ J  J
－－－－－－－－－－－－－6 y* ]: l3 X3 v& J
瑰　　　　圭　　　　　貴
% I0 W  y7 Z' C3 r8 R篩　　　　師　　　　　西/ L5 M  }# J6 \9 H/ A
隸　　　　麗　　　　　弟" x7 _2 u! i0 Q/ `
諱、緯　　胃　　　　　偉
# O) [* @6 l0 |+ e( `4 O3 J$ S搜　　　　收　　　　　手
/ m& {7 g/ q6 B  g% R, l4 k) k繽　　　　pan1　　　　斌5 C) r  J6 R2 B/ S* H
忿　　　　粉　　　　　奮
2 k3 }4 m0 H/ ]$ O% x* t# G* _  z昆、崑　　軍　　　　　坤$ `3 N: A; O. E: Y, V; A. B# n+ V
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
# O( B$ s4 q/ Q' v! l. y冀　　　　記　　　　　kei3
, \# [' `5 X- j7 p, M; S昭　　　　招　　　　　超
, `/ p7 H6 `5 W$ E, d3 }翹　　　　撬　　　　　橋
9 H+ c  p" `9 q- t徇、殉　　順　　　　　詢0 T7 u( o" h0 Q3 i. k; A
, o3 W5 `$ a4 g+ j) ^3 ^
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
. P" K: [$ h8 _: J
6 f4 [, M1 w8 X; o& E) `$ p& }也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。9 t5 a9 b" g& i8 e* i# b5 E

% G3 \3 S% j9 `" K+ V( H這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
6 h3 C  A6 {: S7 p/ L9 {6 r
) t( N6 D4 X: ]1 B除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。9 `2 v% Y( d) E: A

$ o3 t+ {, A4 m又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
3 [" P8 r- X) g% u. T9 `7 I
, Z) a' \$ _4 s2 s6 Q3 A5 A否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。1 c# f3 `2 I+ X: |

, I8 p( M% x: p+ Y% L若是單指查他那本書，則太霸道。& p+ s. \" p4 R  w8 f8 m* m

/ D( \3 p0 \! I* Q% ~又出奇地，何文匯先生卻說：
% T6 O& E3 G6 O: X9 P/ B6 `/ ^. I) F0 |# U4 \0 p. S
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
* [' Q8 P. L  Z/ q/ q「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）8 l# Q& F- g% ~) u

' b) G9 ]% a8 j+ f! }我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
) k- f) s: V; q" ^; ^, V( {9 k4 S
# P6 x, d: E- P- r那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
. p4 B. r8 w3 L- ?+ D* q$ M  U1. 《廣韻》音為正音
& e; ]" E5 Q* @! E+ a2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
. m! y" v! t  Q5 F+ V3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
1 H# V8 g9 s. D3 }, ~: d. x4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
* H; e4 h' s, F. d
" A$ d4 {$ ?9 a8 G  |% U7 |/ s也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。4 T7 t; K+ ^  [5 _0 }0 z: q+ D  h0 G

$ h/ K) R0 y* u4 O《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
+ ^. A( _: }  H: R  K何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」) t$ _6 }$ a0 b2 {

1 T. H3 ^2 k# I% b$ S' k" E* j既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
7 @" z# k) a& A; K8 B% u7 R
. r- i  }5 D3 L! t2 F2 S7 `小孩問：「搜，是不是讀守？」: v; m, y1 Z+ @% P
你答：「是，但這個錯的。」
; s9 v8 z) k7 i) F4 P# v) v, T6 M小孩問：「那應怎麼讀？」
9 R0 m7 l% R: Z+ ]你答：「收，但我們讀守。」8 u" q8 h- v1 \! g% d7 T
小孩問：「為甚麼不讀收？」& `& r2 ]% I6 L& h! o5 f! u% P7 U
你答：「因為我們習非勝是了。」
7 ~0 l; j  {: s! N# d) E% A小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
2 `" R. J1 H) _. Y- }你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
% V  i; ]2 K" d小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」" E  c( ?1 }4 v0 h( @" f' ^
你答：「對。」0 F$ o# W* a) N! h2 s8 d
小孩：「？？？？？？」  g" L9 l3 r% Y9 K
& x4 e' m2 [  u; [2 ]# m& M9 t
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。$ M( J3 O) A/ F
6 @% y' u5 I& a0 N! o) _3 l
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。! E2 \5 ?. y3 p7 U1 E4 N9 p; J

) P  c4 y- v& E0 E. z4 g0 k這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。/ E3 e4 a& r2 Q9 v: A! |! k
8 T( d/ @; u- W$ m! `9 X1 s
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
1 {- t$ j# i$ S9 f- x8 N/ w7 j! K- ~1 @' `+ F# P# r& I
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。$ n+ C  v: f. G/ t' S5 h3 p
6 \4 H  x. ]+ A0 f8 R+ s
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。. k( M" \7 S( E( `" {

% n: N4 n5 n  q  u0 `一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。6 @. x2 C' O4 I$ r5 F
/ R$ p; f+ n+ h2 p
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
, ~( W% w1 R1 F$ o( q/ |. O) v. `; q& _& W! L  ~, H' X! f
※　※　※$ {9 N) u9 f6 d; T) @

4 }, c# j9 @7 ~3 T8 z事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。" {, ^3 \! i7 X" a0 R
/ Z1 O- w1 ~9 c  r. s+ k9 ^! m
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
/ y" A4 i# X2 U! H) {
5 g+ E5 S1 Q) {, ^! ?0 ?例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。) e7 u( u+ V' G
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。: |) A# e) c2 `5 {% k( D
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
! x" u8 N6 |3 T4 w& _  v例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。9 G" s; Y3 W3 m2 U# y
/ i5 Q5 d- z1 e1 a
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
' c  R3 {1 t) h% F
; ^2 B/ x* Y8 |正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!+ d( i- ^/ ^" R. {7 h
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
8 O$ R( j! x* n6 [! D/ U6 X6 E7 O+ e$ R, t( ]$ g

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
$ y; A8 f' n6 B( _  H$ }6 A* l, `/ p! b
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
0 c7 S: Y! J. o; S/ e& ?
& @+ k! A7 a2 b  ?近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
' z& V* \  d/ m. Z
5 Q' J+ M5 P3 g2 H+ X並據《集韻》，切出「茗」音。- |+ Z% Q& y3 c  d, p5 \# R
9 @; S( f  F' Z- f% [  _, R# V
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。0 i, f( O" ^' d+ n

$ s4 i2 N; V7 g& L然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
* B/ O  V* ^! ?! x7 v1 u1 R  T. V- M$ h
這算不算「覺今是而昨非」？+ F5 F) S1 e: R( j+ ]" Y
4 H" |6 ?7 g' x1 ~+ J. z7 v
不過有可能:* u8 C/ l: l& I7 k3 a1 t
9 L) n5 v: h- j$ |% _
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。( X. U8 o( \' D' m4 I
) [- ]3 E  v' v( o) V
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 5 k/ Y; C3 u1 W- p- \5 v
為何紳士著作「粵讀」勘誤$ ^- g& E  N, o- c

- t) k. v) t; [% R" \; v4 bhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg2 ]- f9 S6 x" Q7 S. `; D% u
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg