[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
9 e7 c: @$ s6 n, y6 ?" b3 m6 `6 z3 U8 k# Y

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。* S  L% `$ f, {' ^6 I$ H: ~) \; _3 p" P

4 V* @4 O2 G8 A+ T5 ?! o- k何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。, Z- x+ s) F+ t, M7 t
; q: K" P, l$ G' P' `( t
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。  J1 e+ B/ Y, M' U' F" t( ]
7 k9 [0 b0 b; F& O2 x# C; \: v3 o& }
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
2 K5 K+ ^% }0 R9 O% X7 X6 m% V' H$ r9 J3 [( w. g
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。. s$ `9 a1 `& c% @  [6 }0 o

* T: h% q2 r" N0 b$ D# l4 k" W  j前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
+ c* X1 S, u& v1 {' {% f+ k6 j) B  `" K# A. b
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
' Y% x2 F- m) H. P% M, I
. u3 O5 L# v, ^到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
9 B* k4 u" c4 ?9 u& M4 C, Q& O+ |/ X8 t2 V
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
0 i1 ?9 d( T. \) q! \
. w8 a) l7 L% {' S$ l所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。! W5 E% h6 z! h' X) O3 P- q, B' q  G

, Z0 s6 Q3 ~( X) n' g1 s( c: @; A但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
% J) d( F. X  [( b( G: r5 K, @: g( P
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
( J% [$ V6 t: W( O* T& ]: g2 }
% [8 H4 g3 t3 v. i' I4 V依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？+ Q# [" H  _- I1 ?2 V4 m' f  D

: Z+ q7 W9 B5 j) {1 k; e※　　※　　※
: B. N' r9 o6 m1 D3 o
9 H  c% b3 b) A% {何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。' C& x8 s  S+ s; G" J: E

% H# @, Z$ B( w  j4 G' a- F; B問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
" V; |% i: A4 E: T* O  S$ p0 i0 ^1 w9 [) M! q, _! ?9 ?, }1 E
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：* g% m0 ^7 o* ?6 V: I! h
+ ~2 w0 i8 P& l; S
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
- z* \: k3 R9 X3 w　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
% w- W+ N! v0 ^8 Q. m- y' w+ K/ v4 z( X! o; y
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ$ j8 _+ y9 w, G3 w8 a
# b' V3 l; R& j& ]8 @- U$ X
Ｆ：所有人讀如「殘」* i7 h+ Z3 f' g* p( V
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；5 C* z7 Y; e  v  \0 c+ M
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；, g0 t# F4 @* q; X" P) d' p
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」+ t: B# b+ W, n4 r( U8 l* {
; N: q8 p1 Q1 h! C4 {
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。% Y& a% K9 I. l
% b. \0 f, V9 s* p
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。2 A) Z& h' U8 U# R7 P

" J" D" @, u5 a到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。' b7 I4 j, `; _4 V" Z# P
$ e! g& I+ V; [8 t% m) ]
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。+ j9 b2 g* {3 f+ O4 u5 `

! C6 o6 E8 h, s而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. t' m+ E0 D. t8 @* H: P
# F! O9 ~$ B% [5 R問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
' J# {5 y' ^* M! q+ Z
; y& [# q5 G2 C1 M: B我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
% P+ Z$ E; A" n: h2 }) j& @- C$ ?
  i& {- r9 b6 M6 h出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：  e' j' D5 T9 k& J! D0 [( z9 C
2 ?7 j& U2 N% h; ]% p' v: A8 }
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
# Q, z9 V+ A7 e2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。& b( W0 y: m  V2 ^- a2 B* b) L

  _; e+ U3 ?" i; r# A5 Z" y〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕" [0 K% B. H  t% E
1 z( p& @5 r; B5 I+ ^- p( }
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 P+ I: Z" V6 ?$ c& m$ K
. X; K6 Q- w( n7 ]  `& X但這明顯和何文匯的強硬立場不符：! Z4 j" ^) y$ {3 W( P! k
. j) K* G) |( F! X7 k6 _
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）/ m) R, t6 [8 H4 ]

9 y8 r( i9 D- Y7 y6 c「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
# m7 ^) {4 U6 ]" O$ u
- g9 n* s+ k( e- V* r) W你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？$ Y9 U# @3 P8 i* q$ |" f# j
; P8 D! n9 @* D$ v1 L8 }! ?
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：) D* v" p  D7 U6 h; i$ I" P
1. 《廣韻》音為正音
- i) R# ^; V. i7 u5 Q& B8 B2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
7 ]; N7 D% [/ g( \$ L% g, u3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音! Q6 P- D$ s6 M; V) t# ?( B

9 p; v- t/ n2 O& X（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。5 ?, |4 `/ W+ T- J$ U& C; D
$ b# e+ h% m$ H5 Z1 `. X
例如：
$ Y- d: S) k& {; N9 G「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! a9 F2 z$ g1 s9 A6 n
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( _/ \. H5 H8 Q8 d「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- s# H. b( r+ l& s. r. D

; s8 Y5 {+ c% W/ O2 U; @, b於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
- d: D2 ?2 ], r+ b3 Z* L" X
7 \7 l* f4 p3 H/ K) G( H( b! b/ {& ?) F這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
3 P- E& @; w. _7 e3 U
9 p% Q2 E$ ]: l  v而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
6 r* [$ \+ n$ f1 L0 j6 T
8 P% g( S) V& R+ e8 I( m　　　（正）音　　（語）音) s! Z2 m7 c5 t8 i
－－－－－－－－－－－－－( N5 V- S/ y, U4 R) E$ ]
瑰　　　　圭　　　　　貴8 t5 `, w& T" m8 V
篩　　　　師　　　　　西
2 n( l# q+ U7 J1 }3 p' E隸　　　　麗　　　　　弟
# U8 R! E4 y7 b$ _諱、緯　　胃　　　　　偉) y" R/ ^' U& I7 q* T
搜　　　　收　　　　　手
& M) c6 Q* I0 @. z1 o繽　　　　pan1　　　　斌% l4 b/ s* H& p" s1 t% n, |4 O
忿　　　　粉　　　　　奮
' A* N5 D4 r, _& W, Q" K. ]! ?昆、崑　　軍　　　　　坤
0 H$ J  C% q0 ]蚊　　　　文　　　　　燜(man1)  F* l! w" P1 j
冀　　　　記　　　　　kei39 ]- b, o- z! l3 k
昭　　　　招　　　　　超. O) g. j$ _: R$ }* V7 z$ W
翹　　　　撬　　　　　橋
5 A3 U* m- @" Z+ m; _* r徇、殉　　順　　　　　詢
; Q9 g( Z/ l5 W: P3 U
. K/ N; |( J4 c( s9 F% T8 V這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
0 {* D8 _+ e/ X2 c* O
+ }& i1 s6 N  V9 \3 [- y; U也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。  T8 S9 N) }. y* \

9 b9 f+ \! r) y這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! T' t3 f8 H- |! [
# L* z# j1 [) B. [4 j  S; h8 N除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
* S  `. B0 d: I+ O9 S' K( e, }/ ?; P9 i* D0 A. _  U; @6 c
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。. G3 y" f, O6 |$ C
: Y) `6 ?' c2 ], O9 S+ g
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
- n9 q* X7 b+ n! z7 c3 m, z2 I$ V% L, ?. n) A" d
若是單指查他那本書，則太霸道。0 t6 R) v2 z% s! }

5 ~, A) i. `6 h" ^" T0 V又出奇地，何文匯先生卻說：
8 C4 R- G: o9 h- r3 p
& _+ v# q. G  e6 }「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
: |0 s; t! R+ n5 U* e/ t& s5 w「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）# l$ N$ T4 o- e/ R& V

& f- R- O/ g/ w3 K  \我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。1 @  d8 ]1 ~% N' w2 {

: O: l5 j2 Q" z/ o! C/ A那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：$ Z5 |4 O3 S( A; _/ ?9 k0 f
1. 《廣韻》音為正音
* G4 I  P3 b( Y7 Q* m/ \2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! d; @# j1 W. o6 C3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: p" z+ P- e: N3 `4. 一部份習非勝是的「語音」為正音0 I, G7 y( M( b/ p

% B/ A' _' D. P1 B! u7 d也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
4 z, o: Y+ @: `4 K- ~+ c) d5 i8 w6 [$ l
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
; b, U8 W/ V, M何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」4 w# u3 b( a! |! d( v$ z3 [5 t( v: _
/ s0 a# q5 h3 k; ~, _4 {) J
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？3 V" A. r' G: i8 r1 n# g- ^6 V" D3 G

" x& |6 z: o3 W3 Y小孩問：「搜，是不是讀守？」
) T( B$ o- J$ ?$ }* L你答：「是，但這個錯的。」
1 S8 u; C4 U0 X7 ]+ X, l小孩問：「那應怎麼讀？」
- p* _3 s' a. V你答：「收，但我們讀守。」
9 I/ h6 u& i( q" [/ @小孩問：「為甚麼不讀收？」) [* s5 D( ?: }* E
你答：「因為我們習非勝是了。」5 m+ Z7 \  X7 @+ @# F
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」: F! y. M8 a4 S; b
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. A  e7 m9 [5 q9 L5 I, x- B/ G; f
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」+ X: k! p/ o3 @+ \
你答：「對。」
9 n. [/ G" U8 K! w9 w) d小孩：「？？？？？？」8 Y0 z7 ~/ {6 G

: \8 b3 B, `8 ?, u! y/ D所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
2 S8 |# ]9 W. _6 d) x7 s5 s, s: G2 x, E: x% O0 M6 |; ^; I2 g
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! q5 T& v* n3 d
" e' V- k! H3 l0 g" n這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。( e+ H) b! B; z5 ]

( M" {; I% Y+ d" K在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
3 E9 I* W( o1 A4 t: B& E6 Q& `3 b0 D
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
/ m4 W2 u$ n) r/ @- q2 P0 J1 o/ X" J" `8 r3 F! @$ q' X7 |3 }$ O* |
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。4 k1 A$ O" b+ I. @2 U8 |# e

! G$ A3 }& K4 b8 j8 W一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
: K/ @* Z3 O5 k( ^2 l1 K( ^( B8 t
: \( A% }, s: Z1 {1 }何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
4 g  p6 a! l, b4 C, j- @- [* G# t6 @  p" U
※　※　※8 H* {) d, y% ~
7 T1 `1 O2 Z, \, H( ^
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
  f2 ~& k( a2 u! n! N# W. u; k0 d
# g; ?* O' t$ S# }因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
& F+ U; B7 V5 ?, q  d- ~0 u5 Z  w3 z1 n
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。& \6 d* o) q+ E9 E$ W
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。! X& D: Z6 E. }1 v3 r3 J' c& [$ G  ]0 F
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。' m/ R0 m" l: q8 H4 ?7 w8 Z
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
8 m' k/ V  }+ b( A: {8 A- k7 |8 q  k7 f+ H1 E. B5 U7 Q! ?
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
5 y# U5 x* Z# R& n1 p" j4 Z! U
. f+ L8 C. {) r$ [+ z6 {. B" p正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!% J. l0 n# X3 l
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居6 T5 O, f8 Z' t2 {
/ y6 ]. y; J- t, F

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
% s6 T. R/ h9 [% {. K) d: \( u
' ]& J  {7 N3 k6 \4 x0 S何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
1 U( S+ H1 y- C+ r
& r# J6 H3 B& q" i6 A9 l  z近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。$ P% Y+ c; Y) R  U$ r, L3 n

5 v. \$ }% l# y. R) [: k並據《集韻》，切出「茗」音。
2 s0 k3 D* _: x& y- s9 D$ j7 i* {
  j  D" s; j4 u, s7 u他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。3 H8 F- G& l& |4 r7 L( N7 w
7 ?6 e  ]* S- j5 F& m$ d& y* Z
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
' e9 I7 Q0 w& y6 h7 e# q
* J8 o1 e: r5 p這算不算「覺今是而昨非」？6 t0 a% q7 R% R

4 B  V% u+ s5 `& |不過有可能:- A' c$ n8 ?3 b' r9 I/ k& |
' c, q, G$ G, {+ b/ D0 v, u/ B
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。. a/ x2 w" J9 Y5 V1 k4 g

0 E5 n* e0 D( l3 P2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 . A: e6 R4 Z+ L5 x4 D
為何紳士著作「粵讀」勘誤
- j! J+ A5 K( h; C6 m7 H
8 K+ F4 j; a. M6 H& v+ C! Vhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
( W( ^; _2 E9 s1 t$ Shttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg