pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
+ |$ _: ^# t6 J/ ?6 m/ R5 g( R9 l- r$ c
  W- q- g1 o* v& _
+ J4 {$ e! p7 `% Q2 B' ~- g
警察受傷人數即使比示威者少9 |( V. p) z9 P# q0 e0 _& `1 u0 ?
...

" x% d/ L: S9 k9 B係ar...
  X9 U; L( A/ Q: x有d仲執左d警棍...+ a. t+ R/ @- p* J2 U
整尖佢...
! e2 T& K& n! }, U. C  |然後用黎"隊"警察個頭...' t' Z' z2 y2 e9 C; P* N9 f
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:3 b5 z$ n) G+ b0 a. ?

2 m5 z# |" N  G- d1 I
5 ^3 q$ T0 E) N5 Z
$ {% L' @, E% U. I5 J( I2 n  b1 r) v事前警告？！
# C* c" @( h! u4 `. p尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
, B- S9 @  O0 X) b  k所以警方防線先失陷, I9 m* |: M/ O
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！) S, N" k5 r: C) A3 L

/ x  ?( T& I8 K" k! c4 L

# Y, ~- d+ K! D呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
3 l5 K! g0 v  D3 b& t) r6 [. C6 l! K5 ?

# u6 t! p& S- E# |& g* T$ I. W其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
4 p( y# w& ]6 m5 e" d/ I老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。* P% Z- O; i. k6 H1 O# ~! j
點解我話香港太平得太耐囉。+ x9 @  F* ?6 W& S8 N, E# J# h$ `' i
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
; `* _! _5 }; k, a; i8 h5 E, M- M% k3 ]
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
( {2 o1 Z; t) M" V) _8 L9 c( V原因：9 g, }' m0 n" Z* T% ]% |
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
2 w  e3 p4 R9 P, Q2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！/ X& e! W1 Y) \' I
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
: ~) a* t: l' q% O" ^+ p4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！5 r/ a1 k/ ]- q( s
+ y3 H$ Y( T/ K, m
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:# H$ H# m% l+ {
! [4 d8 Z6 h1 e6 Z
) l, @( i4 ]  b0 p1 x. ~
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

3 v6 o6 c9 q+ m4 b  }6 o

  w( t& W9 e" Q" S' z+ o對於越南仔我都幾認同% Y# R0 G* O* Z3 ]$ J" u, z
8 ^3 [- s; O1 x: y5 \+ J
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
  J. I! _4 N, j% a; S% s: R正如我係另一篇post度都提到6 h2 l( |9 K( v" J; e3 ^6 |. F
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...+ V" T% D7 h( G2 @9 q+ w
乜都話過份暴力) g7 ~% L; y* S3 V
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察# W2 r, A7 L; Y
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
3 D# a& L) l  `) l4 {/ G/ @在場咁多記者..
+ O5 I- D( P3 u. J萬一比人影到張打示威者..
( [; ]9 E2 c3 n5 ^7 j又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
9 P% `5 ?( _7 u0 Q我諗可能係內部指示要d前線小心d...
0 `+ `+ u, K7 k1 A( u9 }0 D3 q盡量唔好打...6 P7 y7 t$ f, {* |

/ l' V4 e: A( T- h% j4 M- q1 `6 Z& y. d

$ r4 H" D) W; H7 s, R" l( V不過對於指揮官果度我唔係太認同5 t7 W: X6 w5 E# e: {: k
因為其實冇裝備果班..& b0 `# F0 E' {6 a+ c, P+ c+ I
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
) f6 M. V1 P3 R1 ?) u因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
* b% P/ j1 I% \' M( e: I# p8 t唔跟原定路線
4 O8 z! T- C/ m; }所以果度d police係冇武裝
' N5 c( h3 P0 ^# [, K" `: K而且之前係鬧市都咁和平
0 n; S' D& T% e: y2 u# c9 c, M唔多適宜派全副武裝既police係果度8 \. M  t- e1 y4 J  |
因為咁會令個氣氛好緊張7 }9 V" I4 k* H7 s8 y% m
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉5 {' o, _! }1 m% Z% t! ]! u
9 m, c. p1 w; T' `) f+ ]
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:; }8 ?' d4 d2 D. z, C0 q

  Z; _3 S# P1 w( G; w, w不過我覺得主要係動輒得咎既問題
! |) u" y1 C0 O正如我係另一篇post度都提到
3 a9 j* A2 H4 N6 m0 C因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...- H! C5 \. H) u4 ]. Q: U9 c9 A. G
乜都話過份暴力% J# a$ D% v: U3 E! d0 S
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察5 `) i% \: q9 w: E
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎5 |3 y% L0 A) `/ ~( p. ^0 E
在場咁多記者..
2 d5 B7 L! C9 S* ?3 a+ l* r9 @) G萬一比人影到張打示威者..
$ P2 D! V0 \1 t3 o1 w* g又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
6 M9 f7 ^1 [* P% r7 `我諗可能係內部指示要d前線小心d...6 v. L3 E- k2 }* C3 W
盡量唔好打...

6 y6 C- E5 d9 U2 X( B
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架3 L3 T) s1 s, J/ B7 c; ]
8 e# J# \0 d: G. P+ M3 ?% Z4 X; X

8 p2 F* f# q0 A) C) f

! F+ \$ ]5 z3 b, e9 c
不過對於指揮官果度我唔係太認同0 W* D4 h* Y% j6 V4 i, L
因為其實冇裝備果班..9 Y4 j: g9 C( p+ e* f/ ~6 }% A7 f* W
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
' C( u8 r( d  \3 G& T  g因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
' n$ E% F! f* W! o! U# D* r唔跟原定路線
( C5 g% E2 A( z$ X, w6 l所以果度d police係冇武裝6 ^3 |! H( Y8 Y7 m8 K
而且之前係鬧市都咁和平0 q$ J7 ~) m, J. @9 N: K2 e% @1 t: G
唔多適宜派全副武裝既police係果度
! _; W* j) b) p6 X# }因為咁會令個氣氛好緊張, O2 Q" A, [$ n& l! g' u
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉/ V2 ?* A+ R, D, u& Z

! l6 F- o0 t* |" K% ~! ]: _4 ~
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
9 h3 e" q0 H) k- F0 F3 [7 `; r' h5 }* t- r7 ?
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

& f. z! d$ Q) C2 h- m7 n& V
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,5 R6 W5 ]1 `6 D* X
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
: o' w4 E, D9 K( C大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
/ _/ x# P3 ]9 }7 ~& U8 q但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
( Y8 Y% w, @* y* Z# F% X4 R/ d2 v" c: I
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:* T" P  c( p, A! A
0 s5 v1 J* b1 Z: |: |
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

$ |! @. W. ~4 N. C9 _( T
5 u  \* h: ]0 x; N+ l, i2 u/ _

5 _) Z* I# P+ T1 I, K6 J咁又唔係咁講ge....6 |( l* h) \4 X  s1 }# h4 Z* ~
如果度度都部處好強警力
' S+ D3 r1 H4 ?. L& E一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張# G5 F: n6 b, z
再者只會分薄警力  o1 c7 I% e6 v1 P7 B$ m/ F5 @
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
1 M/ l  T& J9 T8 ^! ]7 x3 \不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
' n9 @' O2 K( }9 J雙方面都有著,有唔著,
& A  R# }, G3 R8 l) ~* g9 C+ Y+ X. ]最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
8 t1 k. A1 w1 A( V經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
5 r" a% M% Y" ^) U- w1 B今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

4 P# c  l7 @7 ]1 N: |3 ]. O8 i今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。