pigcat

magic兄) a8 v8 F1 k. l

2 d- w" D7 W. [% \我唔係好明
8 \/ i( b! {. j9 m2 e. O6 ]6 N
5 f, t' {2 \: \6 V8 c7 C1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
0 W8 \; x2 K. d5 h# S2 w4 P& Q  h% Y- N/ r# V5 f" `1 M3 F
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??5 D% y8 @( q* Q4 h4 I

3 v' a- {1 \/ D% L# D- Q3 B3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！1 D* q: ~  _4 n! A; k, c/ m8 O3 ?

2 ?; @* ~% _* H& Q4 a- G+ y/ `
3 ^9 P2 R  w/ j我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
1 e: h5 y0 F& F- T4 y3 i) b- Z- P- K
( k' S( v# `- r) ?9 g# o4 ?
1 R0 ^0 g# z3 {; N9 B' f+ v另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
) j8 i" A4 y2 B9 L% S9 ?, M
' @; G% }7 K' }- i4 W2 n% ^, z, S2 U' C4 _' }
$ s' q" ~3 P2 e. q) P: l
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:$ S. f3 Q2 z% Q: h1 S0 H! T
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

; ^4 m, Y* G# l1 G
9 S6 o2 E% i( b! Q樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂3 X9 ?$ V3 x9 B0 }5 P5 m0 d1 e
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
' G2 u: a% C. W就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
# q2 P* o, ]. k4 Y& Y若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展; J+ G& W0 C! U5 m( ~! @& X& Z

- b. s; _5 x$ V+ q# R/ e[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:3 F  h! V1 K1 Z
0 P" u: B5 _- n7 C
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

1 A7 v2 I' d0 E. E

  m2 D# l3 O5 | +5 - x3 k3 k. K5 |7 }3 k; Y
totally agreed to your point, thats what i think as well
# Q8 x  p, A6 E6 z- M3 }7 Z" X- rMr ho is being the rock on the road to future...