點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
. m; M+ s6 ]% ?/ u- @" q
. O. |' U6 E! _將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．0 ~% ], ~& g' n7 N# ~/ q
, I8 K( ^8 k& b' ~  _6 k7 m
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？/ ]0 m9 E4 C4 K, u7 N( e! k: i
# s4 F5 o9 R0 D
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾: U1 T% |: I3 }$ [
: |' f3 ~7 ~+ R
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）: e6 A# F/ t7 l$ [
& c' l5 K7 \& @4 x, ]
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
( M1 e) h& W5 G( n* ^. A% R. r5 x# J4 U+ o0 H5 k$ b9 K4 @5 m" G
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？$ P4 m9 ?/ j- m2 J* w
5 l6 G  h% r+ o8 Y  ^
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。$ J8 \. N0 _9 M) }7 G1 u) i- V

. k4 d. T: [; \3 r$ e西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊' G. C% r* ~& g7 Z9 @2 o: n; ~
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
5 C# `; c+ H- |: d4 k8 T" g4 d就算再增加防暴警察的裝備又如何？, e) F& m: F2 d4 X. P
民不畏死，奈何以死懼之！
) |- r: O+ H- R; N% \6 f1 E% x& i
! _( Z* F5 h: y[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:$ A( O8 _1 u0 `; a4 j
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

, N0 ^7 s/ ]0 X) m& W
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
! ?& u) \2 M2 M- @6 E; A0 l& s- S% Rhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg3 e) z& c/ i( ]3 e0 D

1 d/ k2 Q4 C! K/ g; P- |& R主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
) W- ~2 F( k5 ]9 e% ^" y4 S( G3 u3 f6 I& g
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。8 M# I, E1 I: X! @
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
& ^+ W9 E" r' J3 X. b
9 B! O* K7 J. n* f* l. x佢地都係想保住啲飯碗嗜...# ^' q  o- ^/ K! e

* w% s; y/ Q6 h. |# }俾著自己都係咁...都會反抗喇
: k- i: V+ j# t8 j5 [" u/ v8 A5 ~( A% i, ]0 j6 a1 l: q+ [) m
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
- Z6 c! e, p( O6 g  F: I$ m+ g6 o% F
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

7 H+ B) E9 [& p

2 Y; W4 C% Z* y( m! Y" v9 z轉貼
  E9 e! l2 y4 R+ L7 }
3 B7 J7 e7 J$ b; r' F, }) b- r% i: b胡椒 噴 霧 背 後
5 z* @$ }- B( M4 @7 f% ~+ x. T( M- U# t$ N2 i% v
凌劍剛現役警員
& j3 h3 p. N6 W) U+ Y
5 e5 R8 g$ o/ E9 S4 @) O  C1 a(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
. K1 y8 n/ @2 A4 q8 f3 G  U- `  a
& o; Z0 Z, ]6 z! c9 v+ m: ?0 A" x希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
* u4 N' ^+ D( _+ K8 r3 @( a- P. F8 Z
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
$ R2 [" w+ s4 m7 x% x3 W
3 {. d, r* W  K& J! C3 k作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
3 U& u1 s6 d' v/ l4 w( G; Y$ E+ K" }$ O) q& v: I
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
: d7 o/ U3 n2 N' \: E. `, U$ ?
: Q# a+ B, N" [% ]0 m, M誰會知道暴徒患病？
2 Z3 \- H) ?6 j2 ?
- k" E, ~& S& X' {; T% W胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？# Z! U( H0 J4 }2 d" p
( h2 Q$ Q! O* H) A8 Z* ?
非理性抗爭 責任自負 4 e1 t4 j& R  F6 _& ~

) ~' C. ?1 H3 }, c% \" {: X6 I1 k再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？3 k( q" a9 Q, H
+ X& F% u, R) s# j
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
) e3 K! q2 j" X  O. _# T8 L' P; o* s% K7 F. ]
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
# V8 s9 I! |. V5 s, W
; m5 c4 p' y8 k
* Q2 P" T/ E2 W) y& |/ [轉貼& G6 @1 _. k: P' A& ]* ~
2 u- N. m/ z8 e, _! F" C
胡椒 噴 霧 背 後
0 H  F# g+ e: Z& @0 d. n! E' l! K3 s- s
凌...

2 l9 N/ @: Z6 h0 P4 o
- j+ R& j' @) K  ?5 Y$ ^7 e
. N8 I' h; F# v: _  `4 e5 z% q. J絕對同意!!!6 |- H) d! n4 V, r- H8 M; `- {
% T( e, a+ E! M1 k) @6 N
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,$ P& f# j4 C$ [9 z8 J. s7 U
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
* n- \$ o# h. `' C3 p7 A+ p8 o但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!% F5 H' a) V# l" n
+ r9 \- Y9 E; [4 @  p
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????