點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
) ]' z! Y* k2 p! D& q# z8 h
& p" u: I0 L* A( Q. o# U將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
3 G+ D# q) a# J
$ A( p7 |. @& U; H6 o' J我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
7 M2 ~9 v/ y. K& o, l3 B# O+ n2 B. ?1 z0 w
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾# L9 ^8 h3 n' }+ V
& y- U2 Q" w9 v' L; {
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
+ g( a& ?/ }3 u7 `! Z
6 l6 w( n7 a4 R8 O* c+ ?8 P9 o% P2 i世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
# C. A5 O. M' \
3 X3 W% ?' A9 k6 sP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？5 a+ a; t2 e/ H1 R. f; B4 m& F. H
. B/ J, f0 Z/ k
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
, y6 V& z+ u- k$ O8 h3 y, o5 w
5 U8 V4 g) w% [2 x/ |0 G* D: F) u, [# [西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
9 R: [# F) e1 p6 y. a; `對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
( O; q/ ~3 ^& ?" {+ n3 O/ ^就算再增加防暴警察的裝備又如何？2 X1 Z7 V" A8 U7 s+ n  ^
民不畏死，奈何以死懼之！4 W) h- Y4 P- k, `! ]

: T' t) q& u. ?) ~4 Y+ X4 w[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:7 h7 f3 I# f$ l# m0 x9 B2 w+ [
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

$ X( J5 V; I* i9 ~1 [( E胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ : N7 l" C% o- ^' u1 h/ s. N: n
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
  _0 B2 \4 b% m& o4 B: c
  W% f1 t/ ]" e/ l主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
9 i7 V0 s& H% _& ?; d3 E# n. R6 F: K
2 M& x: @2 l8 z這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
4 z7 o* u# n6 P$ b- A: }) Phttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
6 Y  [8 a. H" |  c# \" W( \3 {" M6 Q. h' v  }8 u
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
7 l; C5 T, k2 M& i; p6 C' z4 e3 D+ K+ E! `* r7 `* X
俾著自己都係咁...都會反抗喇
0 F7 g. U9 k) r3 I$ @8 `7 S/ R  O% W: X: K* }
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:) k6 V( L4 `+ \' d6 G
6 U- o' e% H+ J+ z/ z* _+ i
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

  P  i" ]. }" O7 Z$ ~

% j! m; _4 F  z/ E轉貼. {9 O* @8 W" L

! F( r8 S+ e; Y4 i, a4 f: G% _胡椒 噴 霧 背 後 & U* \2 d* Z% ^9 J6 C, P

* w+ |9 q+ X; u" a凌劍剛現役警員1 l$ M' j( z/ l+ j; e# b4 a

" j2 V/ ~1 C: b6 f8 D% P5 D(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出). |4 w% D- H/ B$ w

+ n3 n! x! b* C: ~; N希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。/ y5 L5 y8 p' y: T
4 ^5 |! D7 k3 o, o3 W6 m
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。' v: m$ R9 p/ t- O8 [/ y

9 I5 I3 q9 [! _4 y: C0 ~  T作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
2 R! n  Z: o& ^" I- ?4 R( g% l
( Y. e) V6 r- y0 J我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？" J. M1 L8 q4 \1 b' b2 X

2 w& C- ?+ o8 S, q; k/ I誰會知道暴徒患病？
( Q) e! R+ l, {8 R9 ~2 d: n6 K1 W0 a  H
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？3 S3 W5 d) }1 v
3 }+ _8 A1 x7 {0 g* K, Y
非理性抗爭 責任自負 - j) s% O! {. k; P; X9 P4 G- Z
0 r: h0 X2 [( v7 q3 l0 _9 C% S" U
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？& {; [5 n- D4 N
' r# s0 C; O; M8 J
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？( e# G2 z- E3 Y. b3 G4 H

6 u, Q- ]$ n+ B4 ]% I- i% b維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
: W! x/ I6 H' [9 o: A, O0 D; G3 z8 Z; I9 _* q

1 S' v; u% t3 h; O( r* ?5 j2 w* h# `轉貼6 x9 b8 @* _( S% ?
. t' C  @5 _7 z5 m" [
胡椒 噴 霧 背 後
- U( A- J0 ^& P" W  X: [7 u8 p  p$ p; B" \8 D1 q( K& o
凌...

4 i+ l5 H+ w' h
% {) k/ T# k) I$ T9 s+ U

3 Q& X# Q" P1 f! W9 U- I$ M% f絕對同意!!!
: c% F' d2 R; T# N* s4 e) A! P# _
; X. z. b' ^% \本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,. {0 w$ k5 V- W# U0 E& s: L% K' z
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!); N/ q9 Z7 ~1 V* f) R
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!/ v& {5 t, r0 X( y, p( i6 h' M6 a. n
0 m( U& F9 \; [; D( S/ B3 ^
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????