點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
' E8 o; n# Z/ C1 ]8 P7 d# a3 v! B0 \% i  {2 Z: G
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．, c6 D* p: `0 t
) H1 k# \. c+ O0 O9 _
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
8 i6 o  Y* @% G  Q- p2 e, I! o2 R9 T; H
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
4 p+ t9 r7 G+ Q9 i0 |# U2 c4 ?2 g3 X) n' L* ^
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）- ~& M( e' L1 w' }

9 a8 W( q! |5 c世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
6 o2 w) T9 S& \( e" z$ X6 e% D
9 t6 N4 X, k0 Z% f+ c& z0 jP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？; j# Y+ H" {0 T/ i
* X9 e. ]# d. _! L# T8 Z9 X: Z
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。4 _. M; H- }! K( A4 A
* A# W6 k8 b, f" C0 E- L, N
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊# I- r/ u, U  f2 e3 ^( }9 T. m
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”) C; q- c, V; `7 R3 b, b; j7 B
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
1 X7 l/ ?0 S6 u5 T民不畏死，奈何以死懼之！  ^$ j+ z5 L5 e* z8 {4 G
8 n: [1 L' w9 Y% [9 |! d+ Y: @$ w) V
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
  Y8 p) P' L4 X7 FP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ l- O1 u  `  C! a# Z
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
" ~1 ?7 k2 {& h; khttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
0 ^8 S$ I) y; }' G  s+ V8 K8 y' |: H, ?- c8 x% C
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
8 ~6 M* N6 h' @$ d+ V7 l2 b: \. ~# Q& ]
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。5 y0 F* H& t; `0 i# z
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
/ \$ b) B/ @- n% C+ i) C1 Y3 I1 i# m
佢地都係想保住啲飯碗嗜...0 x1 M% \  J) ?9 L5 P) g7 M/ C
. H' k3 J5 a" C+ }* m1 @3 b
俾著自己都係咁...都會反抗喇
: Q; I: a' k0 C- M& U# h' a+ {% A* [9 g
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
4 C( S8 Y- D4 c7 C- l2 _
0 N8 D1 g$ R5 g5 t( j胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

6 E/ t) B, j: C, h
+ C! w7 h. r% ?# m6 f
轉貼
# c8 y8 F1 j: ?. ]
7 d) j0 _( |- D/ W' u7 U胡椒 噴 霧 背 後 " r! N$ T) Q6 U" p. x$ G/ v0 {
, G9 N" k& g2 z4 \! o# P
凌劍剛現役警員
1 A' W! _* i$ ?% r- @8 l3 w/ N
/ p1 y& l4 R& J' A(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出). I/ r4 J0 I: J! g5 z2 s- L

' ]* d5 z3 _2 d# s6 {3 t希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
$ [6 |/ K1 x( i! i( }/ E$ b# |, W
# H" y4 T5 \. P0 {% A* m多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。8 b4 J+ L7 l, v- P& g5 Q; [
. q4 K1 K+ [/ q# L0 g+ w$ H. w
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。2 u# G: T- z( Q) m9 [) X$ J. n
$ z$ y& c! R- X
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？) A- G) V# L& P8 m
. T9 _$ \* Q& H+ Y$ C
誰會知道暴徒患病？
# U: C6 C) _# h
9 n: g) {! S# `8 R4 a% _胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？' h+ r- K# @( @

+ t0 V4 r0 G. N$ F- L非理性抗爭 責任自負 ! S+ ~  d8 G( C( n2 I$ o
! m- z  \0 @# O1 [% p
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？: Y0 r# h6 d* P6 K. E; g/ {9 y
2 U1 d  `( f( W2 b# G( T
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？: L5 j: I. a3 v
9 K! A6 F0 c5 m. h+ v1 O8 x% |
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:) P' S1 b& K& h  j

/ \/ u; R* e6 Z/ W
* p7 D2 P5 F: V& w) M  {轉貼( F9 g7 o0 v3 g# {4 N3 @$ Q

1 \# M. D6 j! \: W' e: b  }! N8 L胡椒 噴 霧 背 後 3 r! D% e# @- ?
1 o7 z7 i4 t( Y5 i! d0 m
凌...

3 T8 `. t; w# E% z! S4 [* A, U0 R
8 W& \+ y8 Q. M9 M$ g
8 h0 ?% I2 W+ j2 D& }  p  d
絕對同意!!!
# B; W/ u5 l# A4 X- w" w3 U1 m& m$ |3 A! m
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
4 g8 U' r' J+ }7 Y& u* i即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!): P1 Q4 n: z! f+ u- S4 e
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!% t& K; M0 x. D! ]6 Z5 j" o

7 d( ^2 U( u, ~P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????