151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。# w; L% D/ k& O
  b# w5 I% V( _" k5 ^' m
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：$ S0 C; j: @# p. \2 }

/ A" z, J* f0 i一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 1 e% ]2 ]' U7 R) U; T0 y
  _7 }/ P2 q5 E2 M0 o
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 5 a. l  B9 h! A: X

" w' z4 m4 W; z$ ~8 V  z  ?& ~! R天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。/ G: s& f( z2 r1 U3 N$ o7 h

7 e/ S6 U* }& J# B4 A. }/ c* D3 b7 S筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 7 M: g5 g5 e3 k8 P. E5 U

$ s" q! C8 ^# f. }7 W3 m2 i問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
+ Q$ a9 N2 n* y' q4 e& s/ y- \9 j/ V- {1 H9 S8 a
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
0 a4 s& Z- R, l
- p; C$ n  R! F% i. f5 c網路上常見對孔明的批評及駁議 1 c! X. e* G5 u+ C& y6 p
  d, A. S7 b, C4 @: i
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
) Q- l4 I0 K2 W  k: V0 x  R　　一、三分天下之策並非孔明創見。 * E% T8 ]1 `: s3 y8 C5 O
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
& V" T# S& c% Q) ^2 k　　三、六出祁山於史無據。 8 R% Z6 r/ A5 A9 Y2 q1 z4 O5 z
　　四、私心重，不能接納魏延。 2 \/ R. x# k% L. {  w
　　五、未能分層負責，太過勞心。 0 j: E6 _& T7 }7 b( c' r
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
7 i2 K& l/ M2 \' a8 S) k　　七、不知道他有哪些政策和措施。
8 M0 p4 F2 v6 T$ u　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 8 x9 U# N- v, ?7 x! ], D
　　九、獨攬大權。
2 s& d/ z# v% Q! |. p9 I　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 ) \, s3 G+ K2 m1 C: a( j

1 R3 s7 M. w" V這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
; R* N2 f- B% m4 ^* }
& {5 l8 T( h8 j9 d2 A% s這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 % ?# Z- M- ^4 W) Q

3 J- M0 P1 ^# h2 o1 r一、三分天下之策並非孔明創見。
$ D" j$ T$ f3 h- V  I  A
" Y5 {; q6 D; C6 k" z1 }4 |, [在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
0 N& D( p* `% h0 I, W/ E$ N& s  @* v1 o3 ]& q; z
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 ' ~6 w! g  g3 \- a" v
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
% E9 Q  P: o0 R! l而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
  {/ k1 {! _* R4 ^, O9 L  g# O* T( N. h3 N& s! F
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
/ p% s5 l7 L9 e$ l6 i# F
/ D6 c, R6 N, x6 [: V  v: a魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 + _. @( {/ ?7 i( N6 q1 ~# d/ e2 e
* j  u4 A' A3 ?  W, y% u
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 * u" ?4 a. X4 A- E8 N& y

1 L6 u, N8 S2 g! h7 J賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 ! [# n+ w, f6 c0 ]
) ~3 f$ ^6 X+ t! ^4 ]
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 0 W9 \0 Q9 |8 X$ _9 l

/ ]+ c8 k8 E: A* h　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；   R2 P3 e, J# S
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
9 C8 |) R+ R  U1 Y　　危機三：賈詡和程昱之建言。
4 ?( I- |$ \# X  P& g  O! E) v  a0 W  G! s8 c4 M
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
6 W2 H9 G2 Z$ A5 m) c* D" }
* {5 s  r/ D/ |7 t. F孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
3 P- N  q( a# ^* [7 c. [; O二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 4 F: N9 ?9 E, ^% i1 Y/ |
/ C9 q8 h( F& Q) ]/ x1 X+ x: S; u
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。- n, Y0 V6 S) r3 l$ v

* n+ C3 f$ G7 u0 Q而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。   C0 m- D. V. ^, X+ @
7 o4 F( P$ N" A9 W) K
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
8 \) Y+ p0 {  N! ?
2 w6 f6 Y( N+ v" I4 I4 Q1 K& U劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 4 O, W& g3 O: [& m$ z' S+ Z7 ^
7 C8 O4 a; V% J+ j# j
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 / d, h; R# _0 J# x+ h9 H
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 " j1 N' N4 _1 W% i/ b

  R1 F3 `5 f" F$ Z: j$ [  c周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 ! {8 {& \* |2 X  r% Z" v4 T  n5 \
  w! X2 e4 j5 n! H& u% \5 z
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
6 `, e' d% e$ T" T. N6 h+ Z1 F
3 L! O+ P% L$ o: P2 A孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
: h: G0 n1 S0 u. _火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
3 T$ l, j& |% e「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
) Y) R+ b( y9 [8 z3 y' G; D5 ?/ h: |* D$ t4 f
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 7 f* i2 @  j0 @

  d1 p/ A$ K6 D( A/ V# U從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 , U. ^0 R) u8 g2 z" g# h, }4 N7 v

: M: X+ O; M5 B6 r6 V曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
/ y4 r) ^) K$ q) w6 D! W  j& \0 Y- Q+ j8 x& \& W+ j1 n( H
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
5 x% A7 t) I/ V3 e1 S* p1 k% C) C3 L' _$ R5 @7 |3 H
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
/ Y2 n7 W, H% b) m( |7 F: Q& c. H& `$ \% X* I$ f3 n
三、六出祁山於史無據。! n4 j) {3 R0 Y' o) L3 k; N% N
  |; w* |7 ]7 E$ @) M- n
先說孔明為何要六出祁山。
  b" f0 C/ d* r
, [% c+ S2 @! |4 I& X後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
/ r' }# H2 h( N1 ^# j7 M( E( ?" K+ p% J0 r- P4 m3 j
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
+ \2 E4 {. v7 ?& B7 U2 x' j' J4 z, d3 D* ]8 t
最後要說六出祁山是哪六次。
- l0 P% s" L- r& f' j4 w. i
4 d& j; `7 |( N, `! J" \這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
% A; S* f# v* H( z
. D. P9 P) u2 m5 L. P# b( G' _8 E地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 4 O8 ?) e! l0 U* y
1 W# u0 R2 z+ m$ a! N" U
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
' h+ p  L* C9 @  N' g/ ~) H, z228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ # ^+ m& G" F5 y: B' f  d) l  z
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
" Z: E0 o8 G' g, s# E2 [230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
8 n7 F+ O, t% N  t234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 $ d. [. Y8 I' t* w
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ . v) b4 [% f/ v+ _
$ F1 ~& s8 v6 Y
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ ; H0 {2 S3 {4 p7 q/ j

6 z( a2 m, N/ n四、私心重，不能接納魏延。
4 w1 i( J6 K& L( U3 y- T/ K
) q* g, ?* E9 l3 i/ h# [; @諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 # y" S! v$ L5 V8 m% e2 u2 Y+ D

& N' _; U0 U# J孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
* b& F* g  x( B* k! P: S0 N# D% G* G5 @, I; m
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
& J/ c( _1 c/ n( o0 i& }4 _2 F: Z3 m. r( A! G" A* n5 p
五、未能分層負責，太過勞心。+ m5 u0 q/ P' c+ R

: I' T7 x0 z+ n" R/ I5 R8 t, N劉備做到了，他找到了孔明。 9 J0 C& @% U3 p$ C; _% T
. F/ ]6 J8 ?: R
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
0 _" u: s) t, y" s2 J$ u8 P
% l( G! _2 I- O$ @% h版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
+ k+ @. D4 ?4 o* I
6 R3 U, X5 d; j' ?6 G/ P! h& \六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。" |+ t' R# P6 Z; J+ \
' a& V" m. u1 _
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 $ j3 Y: b) `! _* ?0 j

( R# `* Q$ ^: U7 u' C: K! d# p) V事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
! F6 b  Y5 e  [2 Z) _# b# \
3 f4 o0 J: E" e% P% C2 H0 l孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
4 z2 D( x; ?0 X, w2 T2 p8 |( {# v% X* b0 V
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
0 B5 ]# d9 H9 a3 x: N- R- }$ o! I3 T" ~; M( \9 @
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
2 z  @* I. I9 ]1 G5 J
4 v! T. r. F5 Y0 z( X. u要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） % b( @& B2 ?+ |
! H$ R7 @- H  V
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
* x& j6 @3 [/ z" x2 \2 V
  }' L$ N# [* w1 Q2 {4 [% f7 ?7 b. h七、不知道他有哪些政策和措施。
# V9 n) ?: p+ O3 \1 _9 `4 }& q8 ~, Q, ]4 J& J: w  V6 J9 _
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
% g3 }* ?) Q+ `5 T( }5 {" c, h9 ~. Z3 d
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
( p% v. X* b5 N( I" F) Z* J
2 a0 g! s3 j0 d9 V: k% T孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 2 P) U' e4 Q" T- c/ C% A$ [

" y1 ~  t% v9 w, U孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
* |. A$ x5 }! B6 O, c* L& D2 N% D+ T　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
3 x* @/ e0 m& m- C" I8 Q　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
9 c3 M0 j6 }4 }4 \　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
; }: x, u, S  z  u3 U' Y* P+ Q　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 8 G1 F* X! I, R( L2 g
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ 1 m4 ~0 M* e/ e" A

7 F: l! ]  V" H! }: S- T- D因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 6 b$ `8 |& d1 n4 i$ n' O
1 r4 S2 q' A( e
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
5 o+ V8 s& n3 S0 Q# G! U3 a6 \; ~; T- H) v9 Z7 |8 O7 p
這樣還不夠具體嗎？ 0 Q9 Y) [. s) `2 v5 E. J
4 c5 R( w0 g/ `" \
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 7 L3 [! N6 g$ ]/ j5 I. E
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
, s* [7 r) U* ?4 }# G0 K) R; k' O1 p3 C# x6 H( ~! }
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 5 ~, H: S' b' Z/ K  f; _
  W; C; Q: j5 V4 ^
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
0 P8 S- M: b- P5 A0 {# y/ S/ H2 C0 @: c! k; T: Q. L% S( N$ ?
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
& z2 f8 g+ C. A; {6 o* N和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
% r6 V6 r( Z" P. `$ l. p9 w/ L明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
8 r8 X6 A  p3 t4 f+ N- ~治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 , Q* a; ^" _5 Q0 c' R
具體的事實則為：
( h; |- U+ j& Y0 ~' I; B3 ]a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 3 m; h: e( r4 z, E" l# Z9 G! F5 I/ e2 s
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 ( g4 m! R; D4 Y1 q9 L. E
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 ' I! a1 T" T! {* Y) X0 Z' Q
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 + v0 @+ I5 h6 Z+ `7 z
" ?. u0 C9 X; f+ Z
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 9 ?& H: x6 S$ f7 j' `; ]
! M" c- K. i& T
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。   \: t- X& A% q, \
) B7 M# ~1 F) h  X$ `
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
4 z% [* T# E7 R: A$ q4 B% J1 V1 F1 [) I, e/ ~
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
: K" ^: I+ ^$ R' w在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 ! `. ]' P9 e" n3 J" h4 \* l
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 8 }# u* s3 W' J3 c
# q/ {( E+ i# I
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 0 r! Y! D! V3 F% F3 A
- {9 X2 c/ f& ^
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
( l& D; z1 p% y) a' z
1 c2 ]" H* s, s這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
+ e7 H( B  ?. n$ ]7 C! T3 E6 V2 d2 Y7 E# S+ p+ `- c$ v
九、獨攬大權。
" M$ X! E$ ~: T5 J3 R9 u, v9 e; ?# R1 I; b
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 * m- E0 R# H* A- c5 I7 ?, F+ j

: R6 x5 x( T! z十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
3 o( @3 h4 S' a$ ^6 K. ~% ~) ?$ ?: b* J. o
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 - m6 y* ]# ~& G7 `. l
# L# e8 W3 z) _3 @
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
3 R! U+ c' I; J) T& \! e# A8 M
7 ~$ n( L* ^/ a& x% i6 z4 S以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 3 b4 K7 o' v8 p& Q+ C2 [  }7 r
  L' r% K3 D/ c. b# M3 k( _
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
) z/ L! e5 Q. k9 R, q  e( d1 N8 r- \0 `) \# U, c$ _
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
& h5 {1 ?0 q5 Z9 j* _7 H6 o; r6 ~- y
& E# i6 H1 p/ v$ v$ r而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
$ e6 R' p9 M2 h8 T  x2 ]: v6 d: k5 b! t& }, U
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 8 Z, T* u( g7 k# w% {5 _! F
& L; z3 G6 D  \5 Q
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
5 B3 k" C6 y" O) C  N- w
" E3 g; L6 E1 S結語   c' ]/ ^( \# _$ a% J, D
3 ?2 ~/ k: y# J) g3 [0 b4 E" K
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 1 }. E9 K& q% M% W& T0 @
( K, j% @. x0 G# e; E9 C3 U+ H
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
3 A3 ]" m& p( P0 Q8 L+ B2 v- c. n0 H
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝
! W  d. G/ @6 c! K" `- @& ]. S7 v; N0 `2 P) r; m
7 c, w4 x7 w, k0 L: i
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
8 H: A) J1 D% W. j" H傳說中的三皇五帝
3 ]* F. Z+ e- }! T9 }
6 f! z8 B. w1 w9 z% y  D4 Y5 M$ w1 r
; {2 }" ~) ^0 u% g( ^三皇...

, {1 [* T7 V0 _4 z' c4 J$ |) m( V
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？+ _0 J% C* q2 I' `2 ]& y, l
0 @7 I- o- v# I
(http://www.epochtimes.com)
( `8 f. y+ V6 @誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：
4 K# @- O' ]' x" R" J0 C6 \　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
1 R* r+ Y9 {  _  H　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
/ _  m9 n  z9 d  X) M　　春秋元命苞：同上。" b& @! Y# ]* c* [7 p# @1 m
　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。  {* @1 m& l5 \! g7 b  ^9 r# x7 Q
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。4 y2 C# c2 A* k
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。" P. U) m6 I8 n* Q3 I
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
9 Q2 {) Y, T$ z7 @+ T由此可見，古來三皇之說並無定說。0 L$ s$ P  l- x% f, F% d
9 e8 v8 c" B0 ~, J
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
. R) m. v+ `' ^( V7 Q8 P伏羲氏3 G, @8 \; e# ]  I* @+ \6 @

3 H$ ?2 ], v+ _2 l6 b
3 h4 w. M5 j& o! G# a(http://www.epochtimes.com)
5 L6 d( r3 _' n$ y0 w相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
! v- X, g4 u3 n6 R( i- p: s% ~1 g& x+ b2 x$ {* T) B
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。, W) Q" q) {; F

4 Q! g; s. t3 r; \$ d1 S伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :  z; w4 h( s2 c# P6 b* l3 d
古代是如何行軍打仗的   i1 I* u) ^4 C6 y8 S/ G6 W
( ?" ^0 Q. X0 u9 q. |0 N
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。 ; W. k+ O1 W* ?+ z) K) b3 p& V; }
% h' g; \8 R* f5 q1 M+ l
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
& M/ Q  i" M- O: b( y
8 X3 M  t) O# s" X4 \5 {" C
6 k+ A* e6 J0 t9 q6 Y! W　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 8 O/ e1 L' x2 J: c. _
8 p' }# T+ m* X
* ?3 S' Q3 B- V. x6 y$ j1 B
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 $ v6 i5 E9 {- j- @" q; o9 S! B- _

) e$ _1 B% N- W: l5 D& L
" a+ w5 i/ T- a/ x　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 ) d+ P& w: m  c0 f/ A# d
" _. I5 z$ ?1 T1 }5 X

3 N) U! w6 g" E# e) \　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
& C0 p0 |6 L3 D* `' F( \) h; }, k7 C' _; \: Z8 j0 a

) |  `; J! T1 G( x3 G' ]　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 " z! q; u% \2 F# Z+ j! h

5 |# a1 d/ C! o0 J1 P. Y: n7 T" z0 l0 ]! b1 S) x, \3 v6 h
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 7 |# _# ]0 S3 j9 E

. m& |" j( m8 P. E/ r! X( @/ Q5 R5 A$ j9 X1 l, b
　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
! t- }1 w/ y% ]2 v) J0 P, r* K4 O0 @( Z' f" g

0 ?/ e. G3 b6 n, d0 N9 ]+ O　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 3 g- o  j7 l! i3 u

. g4 J9 e8 A! U2 N5 N
  M6 u$ q& w. w9 Y: o  |　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。
- k  A# M, p' }' K3 M! B5 r! ^! c+ |9 i
) u8 W+ k  n- T" O7 s- R  E
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
) j, n: Z# T- M* r8 g! u4 a9 M! c" q
3 Q- g: o5 E7 s+ T% r! z& b0 `
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
$ ~: `/ R# L  q" l
3 ~6 ]2 ^5 `; X8 \5 q8 l$ W" I! E
9 e* T) F1 r9 C7 q/ l1 R$ Y$ P　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
2 i% X5 I( _7 b. f$ }5 D" \4 L4 U& V8 ?+ g8 ^& U
  _% j/ e$ ^7 n+ s  y6 g
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 & `0 [1 p2 x9 B& b
/ b& D( x9 x. l( g5 E7 J; q4 o  a( |

+ r  y0 f7 D3 w0 {, \- \+ F" K　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
& K7 {, l6 Z; p" }# f) D  j- n( f
5 G+ M* R' Q& P7 e
& F- d4 k9 J7 o  V. o" `　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 # D) v% A* b% n/ @
/ z; w, J/ M7 g0 T: U9 J+ D7 S& p

" D7 }: D( ]! Y- z　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 3 S8 h  g$ K" c; O

* d, q" {1 x. t" n  U0 k' v, A3 v: ~# _. s' V3 p
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
! B! R4 e4 R8 C/ t+ l8 n7 e6 H& q1 Y9 F0 e: n/ W

1 D2 S) V9 Y! |% S　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。 + A, l9 x+ D* F2 f9 c5 m
0 Y1 F7 a+ d' y( Z
' w* H6 G& Y: i" N' c! _' `( r7 y
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
, F( U5 ^  a  L- L9 e
$ t1 |; j* R4 d0 x! w
3 R. k' Z' ^$ D& f( y, _　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
8 A" t, x! r4 X. o' l& l% j+ B, h5 z  P. y# V$ ^7 J
& Y! P- n6 H3 ^8 A! T: E2 \% i- k$ x
　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 0 u" j7 I4 {  S6 C3 U6 u: V

, Y! A! l! p+ ]' v; t
- H7 ~' @0 Z, a+ O6 y# e! E　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 / u" X' _- U- S: k! ]: Y4 d( e1 v. Z

. m; S- l! _# |5 l( M7 f0 |
& X  _. C4 l: \4 z　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 9 U. J2 S3 P. Q$ `, n' R
7 {6 d3 q! U8 Z3 d& i6 R

3 Q9 g- _; N9 M# Y$ j　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 ; L+ e+ }/ m% W+ U7 ^5 B' E4 \9 ]

- c, E( ~# E2 ~1 c8 e+ P: S1 S' X* r' F
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
0 ?) j* k; W* G6 u* j; R% W$ B6 [2 L! B1 D) t

0 G6 q6 ?1 \! `6 V0 J: D1 E, r. D　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：
# U0 q2 C: Z6 R- K* Z4 U3 a8 a7 e2 k/ _# W8 q6 S

, T- m3 |4 P8 K, h, @/ C　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 ; P  H: m5 g  l; f  @% X
- {& z7 W. L1 N
; a& c* X6 c' M" d
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 " Y8 f5 s7 K' f6 k6 b

! w8 Y9 h: Y* m$ }! W
, Z; g5 u% {8 G+ N8 q　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 0 }6 B" d+ |! z' d* s
& z+ @3 Q7 p9 }1 o

% s! m5 ]* v6 Y! k　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
4 x4 B* p8 _2 P1 D) f' V
1 `3 z5 R# x: }
8 D. z# j3 _3 _7 {  m5 f. g　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
" U9 G0 x) _& b) [- V2 ]( @2 U) _" p! P" q) a' O# D
/ s5 ~( Y7 D0 {7 N+ o  ~. n
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 . ^1 ^6 I+ V# f( u$ y% o
( c6 Q, W( i# f# |7 d

: H3 c: m; g0 S( F　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
  z( U' M+ [0 n8 z
- M$ V! q/ I  X, M: P' n: o; z6 w5 ?" c4 O9 X) C
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下： # H9 X7 O  K9 S6 ?

. a. l. J5 w$ @+ s  y; M6 e6 c3 i! F4 o) d, n1 X
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 % o! u0 e$ C& d: R

  u* I% \* M% O5 I$ V6 S2 }7 i  p; |2 S! ~! q! x  Y* r* m. [( y, Q
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
9 V; }3 r; W6 C( O! Z. B5 [$ B& y. G/ s5 S! u: [
- ?! k  T2 ^; r' d
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
, Z' E% W2 a' k! Z% @+ V
- M$ a" G. \( w* ?. `/ C2 [, a$ {9 s( _, Z) k
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 . T( S# [# ~, P# i$ g5 G. m% Z: ]

: C. [2 Q0 s& g0 Z$ t7 A1 ~5 z1 V& j4 s  H- f3 ^
　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
4 E( i6 ~9 q/ e9 C9 K" K0 U" c7 H: I2 }5 E- U8 ^# d2 t8 f

0 p# D8 c9 K; D0 m- E　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：   g) Z; ~/ N0 G! {/ F  _

  [' G( M* O; D( d9 G. C* Q2 `- v0 }0 \! m8 a% z! j0 c1 X2 y. `
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
% [& A; c' n7 T$ B/ s  B
" N- I' x  e/ ?3 H+ ~( e: g5 h/ c: I7 b. y! k; X1 u
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
8 X4 Z' v9 V  \7 f- y: k2 d1 m$ O2 I0 M6 B; ?6 B6 D7 k$ g+ z

  p1 ]0 [3 j$ w　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。 6 B: c4 v8 U' @9 e' e' h6 j

" z+ o7 X0 J  f5 i1 W& U/ R
+ |" ]: U4 \- l' ~* U1 k　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） / I2 X- a$ N+ {0 O( Y# ^" }9 o

0 }2 |  u/ }+ u3 N/ U( T+ N  V' _4 s) [
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
4 l' ~- G' z. v0 C& z
. Q! y5 b  r6 m( c1 }5 |8 I6 x6 [8 G% X+ ~1 P7 R6 O
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 ! U7 F. n& h! v# G* k

) y! l$ o* Q7 l8 L* N
8 C, t3 n; `) P& A8 Q0 P/ b2 D　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 9 a! k) b( B" r3 ]% C
2 ?4 `2 R* E; \1 F
) r! V# J  E5 Y  ]& P, ]
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 % ^* p; o; [3 l$ D
" l4 O( t! w+ {: d5 g
. N: p' K* e8 M- V: I1 X
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： * w" I5 g/ W, \9 n5 L1 x$ ^

. o+ v) r; r6 h7 H! ]$ t6 \" t0 R9 v' ?) q2 w; |  ~. ^# X7 ]5 a
　１．論隱蔽我方的計劃。
/ s4 K. P5 v. s" }& N5 @/ Q+ F# d! d% d! E
* |- l: O* Y5 q7 c6 [
　２．論發現地方的計劃。
% n1 P' D/ g8 f; O6 D3 y. v2 g5 f$ f: c$ e7 E! d+ m8 n* d4 C
7 f$ \0 l' J+ C, k' W, O$ L. `5 D" x
　３．論決定戰爭的性質。 4 \# L( [1 T" W# H( S0 Q

1 H* [, `0 p7 }. `  [, {
. ~: R; i  Q! D# c　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。
! c+ C3 k' r7 K0 E2 D) [, g6 \5 H1 n, n9 K3 ?: p6 T/ f/ {  u  a% ^  c
/ s# m2 G% I; F# f7 y
　５．論逃出困難情況。   I& u( q/ @0 a9 S% ~8 Q! X6 w% `
3 M# q9 J  `2 M5 b1 S
1 Z- Y, [2 x: G! E3 t5 l
　６．論行軍時的設伏和預伏。
! J! ?# v: k0 R8 `% W+ G' s1 m) {& Q' j
- W9 n! b$ j6 j' B
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
! m& k5 ~/ a8 {' F
+ \# n5 h: f1 q9 t, u9 r% L0 t2 {, i4 E6 l
　８．論如何迷惑敵人的注意。
6 e1 a8 Q) N2 f7 X+ D' f) J+ N
1 g4 Z, `6 W$ ~9 j' R" H
: H0 I' [- i; P; _　９．論平定軍隊的叛變。
7 r3 o# }' b1 i% U
2 d* W) Z) P9 q; D8 U0 \
4 J8 x9 ~5 ?- s; Q5 K( x　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
. S& p  i* m" Z, U9 D  I
* n1 }) _' B# h( a' M) j+ ^. j8 [# Q6 ~" a
　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 / [2 r" }* g! t  ]0 S/ |& A
" K4 v1 d/ W9 G; Q, ~3 C$ W
: p% b6 m( A5 H  X
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
3 q/ H, P0 L  x# p. I9 x2 x7 e1 E
4 m+ e( V; r/ h0 U' s6 w% a$ x
2 _: n$ y6 O& H- G& u9 P$ W　１３．論選擇會戰的時間。
) h; I! [6 r+ X) s$ A% O& y0 w4 E  u, @, j4 Y( ~
( H# D$ k- a2 v6 Q6 W7 K& N/ V
　１４．論選擇會戰的地點。 6 w' S  u& R) A# o+ [* o! M
0 D' a3 p6 B% L5 ^! _

5 `8 X5 P" J$ Q7 N; |4 C　１５．論會戰中的兵力部署。 9 m; Z4 e" H# k1 a8 h% m

, n1 F6 L6 ^4 ~, d5 B: v: q$ f% n' v* Q3 {3 _) t
　１６．論在敵軍中製造恐怖。
) H; [# `9 W, x0 G% S
. p2 E) w( u0 i) M3 T9 {: g" w% R' R. j# |) y( |+ B  P/ p4 x
　１７．論伏擊。 / G' y2 p) E: S, S8 t. ]+ N
8 f* O3 X' d: y& ~" e* }1 c& g

- j& _" W- s& U* ^6 H2 K& m' f　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
" o; G& c' s# w5 u( s
2 V" h; t; f2 t  Q% ?, A& v. j) d0 h; ]& o1 w! O# W) {+ f$ B
　１９．論掩飾挫敗。
- l# ?; f6 W3 Z5 M: \
* ?% ^4 C0 O- X# Q# ?! c' Q9 k
4 C1 b& B0 t, V* B( p　２０．論用堅定重整士氣。 ) H3 C% V& _4 p; `- h9 i
" E6 r2 R7 l1 M

- \( S: ~; b1 i. ]8 j　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。 8 x, p+ g+ ~3 W; A
5 s( ]7 ^% h6 R/ a

! B% o3 P1 V# g; ]* x1 p' B　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 . X& ?5 f  K% [( J

1 Z$ d3 t  r4 B0 N( K; X# w- J2 K
0 `5 L  K9 i0 t. d. _0 g5 r, K　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 - p$ g, P$ _8 J4 a: o! s
0 F5 a9 V2 G& \( p: @' ?( _0 Q

7 H+ J) y! }/ ]# `2 A9 D　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 + Y2 d4 t! l& ^+ u" Z6 @0 P

0 J2 W4 v6 Z8 a0 k) Q% J8 v- Y$ Z+ A; G- W/ P1 i( h- x5 k* f
　２５．論退卻。 . [& `- b0 t/ C# Z- q5 N

+ F9 n0 i' f2 u, `& j, C! q! s$ X
; ^1 k* ]$ y) s, p　２６．論奇襲。 # A" B/ v6 p$ A, ]! b; K
/ u* O6 ?% Z& I: N% v) k( x

& R- N) b! w- S2 [　２７．論欺騙被圍者。 ) l; d4 P/ _/ d  g; s' f
! f: g5 y' ]- B) q! z

" k1 U# @$ ?  Y: Q" w　２８．論揭發陰謀。 ) y! _2 ?  x* z0 D% A" e. q- B/ V4 g

+ ?( E% l' l2 x% H4 I! L3 ^, [. ]4 W3 o) S: h8 a
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 # ?% a3 L+ p8 N, f/ e
- u3 w) G8 [2 N
, k0 W7 {: x" u9 a
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。
" Y& C0 |9 J) B1 K! {! A* U* O/ S' Y+ }9 e
- i0 r& _2 q3 i, R- Y' J
　３１．論分散敵方守軍的注意力。
) l. T, R2 a: D. y  g/ m" Z, ?& s4 G9 C) b) _

. V$ a0 c$ C8 F　３２．論使河川改道和污染水源。 , E4 S: e; b" B) X, a

' i3 `, Z# u, F) E9 F3 D6 R/ ?% \5 I! b1 {5 @( _# L
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 & P; `0 K% t, S, l8 H& S& X) u) L/ a
" i' e7 s8 a7 f1 X

( p: f4 E0 `8 \1 B  n* _. H　３４．論從以外的地區發動攻擊。
! [0 ^+ A0 f& {& }) F5 n# s
' Y& m# o# j+ [, G
* U3 b/ d. l# y5 z& \/ R　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
0 j/ y! u. u/ N) Y+ L/ ^8 u3 Y2 p0 m

0 P; l/ I+ ~! X% N( b7 T. ?　３６．論偽裝撤退。
1 y. G/ Q" z- }! R% x% K
5 W5 ?7 t( y3 ^- Q" d! P1 j$ f6 Q
　３７．論如何提高我軍的警覺。
5 R  m7 n- U) R1 c
  ?/ o+ U) N, B  v3 R
% [2 N  u4 I5 t' R　３８．論收發通信。 , W0 |, ]9 P7 N7 h+ E

- W0 p8 ~9 t0 M/ \. a* K5 z) F. P0 ]. L2 M
　３９．論增援與補給。 ; J# w% I$ X$ _3 o8 [1 w

/ a% ]% y' _" y' t/ t8 \
( M  U3 m: A5 c5 K! r% _　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
# d" _* t6 e1 |$ f0 j1 N0 T7 |+ |7 m0 }5 l' Q0 h. `/ e
+ M! H, j5 V. U7 R8 E- w
　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 - A  G& P+ s$ O
5 p7 t: p2 J/ N3 {! E3 Q
. ]/ K3 s1 N' n* c/ `2 v. h/ @+ w
　４２．論突擊。 % S/ K; W% [1 F: e% g+ I' o1 v

8 e1 L1 [5 d6 k2 v. U. E" [2 v1 y, V7 |( s& i
　４３．論被圍守軍的堅持。
' x+ i7 p( o- _$ l4 W! i: ^8 D3 I/ Q$ H0 ?' U2 {

' L8 _& E  ?; t8 f! S3 \% I% m4 S　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
5 L. ?% n6 A" \  N, jby 151515 :
& a& @- v& x/ P! H古代是如何行...

# r3 j3 U8 {6 o1 U4 e9 v6 x$ I
5 `7 A( K+ u) L/ Y' ?
Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next