- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
$ A, S" \& Z& C" M
0 e/ Q v! u G. q0 `3 n小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
) H% B1 J* Y% Z3 P( `
* z" ^# |" }/ l一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
: q. v/ o+ f1 P' Y
/ l5 b0 r& i2 t8 _9 |- X二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 ) p ~) J4 H$ J4 |% C4 r
' z0 C" R3 j3 A- [, r$ x. F6 g7 a( c天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。) Q% o5 k3 R* a0 K3 D/ w
, _% h0 S% M. Q筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 9 X$ ~% h8 D0 t. |6 z% W- g# z
7 {8 z5 i" T: s) w! C S問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 , Y1 q5 T# _2 y5 x4 C4 O
' D: j* S: p6 P3 D& b5 d& o三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。) h. u! h& e) s% k7 u2 u4 z0 S9 ~* X
& s$ S/ a2 r7 A
網路上常見對孔明的批評及駁議
( ?3 n* d' a2 y0 h; }- M8 ]5 b" G( h5 ~& Y
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
, r. B2 c- [- E S2 ~0 M' \ 一、三分天下之策並非孔明創見。 # ?! Q2 q3 t4 H5 w+ K8 R- I
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 1 T; f7 M( V' Y4 X$ ?
三、六出祁山於史無據。
0 d. g" u7 K3 D5 l0 W 四、私心重,不能接納魏延。
) O) m$ V- Q2 Q3 b! Z" G 五、未能分層負責,太過勞心。 ' `+ {# b2 e& h5 }, F Y, s
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
- H2 `% N8 }& ] 七、不知道他有哪些政策和措施。 , r' b& L1 l/ m% z
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
6 K: F+ _: L2 R; F 九、獨攬大權。 U; F/ }5 l2 v6 `- P- |
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 & c9 \* u5 F5 u& h) g
N0 _4 T: z! s( u8 ^/ \! `- b8 s9 i這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 6 z2 s% c' x. b( z" L2 y
* R8 \6 x: C9 @* n
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 , Y3 g0 P5 ]* k0 d4 a- p. Q
3 a, q9 y' n7 E6 b一、三分天下之策並非孔明創見。
$ E) D8 A2 L$ \. U
( W* q! e8 A0 L$ x `7 ^5 ^7 m在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
# d2 n6 v; S: J2 Q( a [9 O2 j: s' _3 ]+ q' q8 t/ ?7 h
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 & e/ u; b) Y8 u
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
7 z$ e* |4 H, U' h- Q而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 & E& Q/ z i$ Y6 _* u1 u
6 X# w* K' E" }( Y一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 6 b+ B4 e& S' D& [& V0 N
. W! F( u7 q% [9 f( ~& t; ^ V
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
+ p8 a& R2 ^% |* \; i9 f& J
, b& Q6 v, Y8 {. L0 Q魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
3 ~3 ~- o* Q' L( {& j' d: }
0 j1 l! G' q" Q0 \( L賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
: {+ C; u" a8 o5 j% V; A4 c4 h" [
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
& E7 k: H# r8 \, F0 d9 b" U! d& v) X& ?& h2 o+ ]
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
# M5 A& p( V M, x5 g% o# l6 j 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
9 S: Z9 ~9 ]; s" d4 [ 危機三:賈詡和程昱之建言。 * J$ `) n5 U% w7 n+ m4 S" G
' J3 s+ x( l# {( L; i! V
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
+ p4 o6 w3 B9 x: q
& N$ P( i6 e; R- ?% i孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
" v7 x6 c$ a- ~" n. f7 i二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 2 a# I* K6 E6 F- i
; k( J+ J2 l7 W" E) [7 M
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
. {9 n5 n- H1 v/ e6 y! d
: ?3 X/ t$ B( M0 q2 M2 F而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 ( i, H- n. ^8 k7 R2 P0 {
6 O( U6 k: q( N' B3 k5 \這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 . f- P) ~: i- I3 D j
( H& S# {, I0 N; c劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 9 K5 [' v6 ^, Z8 |1 W
! z( L% Q: [0 a, ?' c) i7 E
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
- r3 s8 f0 p( R7 N% `孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 3 D7 R J! w j9 e' |
( k! m/ S9 t; q周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 , _2 w1 |+ ~9 h: x
: {% a1 F+ ] [0 v* l- K9 `
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
1 h4 ~( t H4 l% I% q8 h2 C$ g+ j) X% V& s
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
6 c& |" W4 V$ O/ B火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
( F ]1 f; q, }「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 0 V9 S2 `0 t% c+ F& E
2 g6 u* ?. x/ J0 A7 W, \善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 ' {( g0 {5 ~' e* w' W
6 `; E0 u, t0 x0 o3 l) @從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 : Z1 y0 V8 [2 w: `) u7 Q) o& O a
' Q' ]- |$ V# D1 Z曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 % p% M7 X9 J6 [1 r6 N
9 |' n1 {7 M+ g7 o- j" w換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
; f- N# O$ {( ?4 Q9 m# I8 p3 M9 N( `. [! S. B
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
/ H" n/ y, M+ D7 a1 {. A' c G
1 W" H. u/ J1 f/ d3 Q三、六出祁山於史無據。
3 l4 F; ^- g$ h6 P9 F/ P* H4 t8 `$ i/ P) d3 T8 \
先說孔明為何要六出祁山。
! A" p; C: X9 l, a% O$ x& l+ W; Y. {7 Y# h# v: A, p
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 + @3 D" U$ {. e$ t: w
" n0 ?' s: `" I5 \/ i- h' b8 F這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
: o h3 q, j/ B9 u. o+ s' Z4 A* n/ [; v2 j5 ~
最後要說六出祁山是哪六次。
1 R8 ^# A N, e$ u2 p- e6 p3 ^0 P0 _) b6 j& j' f- {8 E
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
, Y) P2 {. m! b2 `7 r: d6 r, |
" O8 D/ |, `6 I0 R3 i& x/ ~地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 ' }# k& C4 }8 P2 Y& x: |, w
& C' V% |1 k! C228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 ) s3 a3 _" X) M+ ^3 r E8 T/ Q
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? , G+ l7 y8 d( T6 e' ^
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 ! w' I: d: S: ]8 w7 h( R
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
8 E. s+ w* P4 D& f7 `234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 4 v9 A( W) R) b `" \ i
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! % V, \ [9 ]1 n6 `& z* r* p; h0 g; S7 p
# D. H# ^& K8 h! v千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
5 R$ Q' {8 ] l" m9 a
0 ]$ E% A& b1 c5 q四、私心重,不能接納魏延。
/ W" w4 U' x+ g0 Z( r% {& ~8 o
+ \. M8 d& I0 ~; N& T! c諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 % t' c, E& w. Q
, z- }3 B" Y7 c: n% B
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
/ S A- t3 m1 F' p2 g% i7 } [1 }8 h1 j* I I6 O v# Y
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
0 D2 y+ m8 y$ P) Y/ [# e
3 |2 W' w; z& K- O) Q/ l五、未能分層負責,太過勞心。
1 ~' y7 R( D; J- @. O* }' k+ U4 a- i9 @/ _% U
劉備做到了,他找到了孔明。
) T7 @1 g0 g# e" N7 H) O. t- A8 e- y, ?
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
) W- L* K j# j' D! W ?
; `5 _8 Q) [' L6 m+ w4 T版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
) O9 L/ @: d Q, j& Y
, {, [2 U1 s, M2 n1 J六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。9 d- U+ k& p8 f! `( X* k* k
?" t3 W% I' s$ q3 w很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
; e x! n) [7 s+ C
3 A/ y6 q/ N) l1 |事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 / l7 D3 d Q6 L O
w$ Y. M/ I1 \' G2 @孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 c2 C) t% [! M" d' ^
, e. O2 ^2 V. n3 S+ g. m這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? 6 p# B7 x* Y0 Y% }; i/ k4 J
* Q6 y% q3 a2 C4 z
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
7 v$ x8 V+ r. Y" |# r, t* b# a# L. G% p1 H5 `4 F9 J
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
* g6 z& C( k( I+ p; `/ E1 M' A1 C! J0 E' C) K+ X
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! 0 H8 o7 p' q4 p7 {: P! u
% a4 Y( C1 A4 t+ s+ }) ?6 ` U七、不知道他有哪些政策和措施。* F) L# P2 N7 L* \7 y6 r. z# z9 f
) y+ h: c- |0 D4 ^6 P
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
T5 k: p& X/ X, ?. O/ V9 o( n9 t9 K
, l% ]9 Q& @& S2 g) V9 m/ y不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
4 S! \% M! Y; G4 r2 f* f3 d* p. w( G" e c
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 ' _+ h5 n! k* P7 f, u& B
' J1 @ }+ n3 c% T6 ]
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: 4 r" @9 f+ e4 \+ ] W6 q
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 4 m7 S$ F1 q, [+ c* b, c7 G
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
+ Y( c$ D0 T# r 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
; E% b5 F* K/ S 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 7 K+ n" `, |7 H
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? ( ?" _3 ?: w7 _9 b) v3 e, C- C7 V
0 @; v! m0 |$ V+ ^因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 2 ]' U o/ l. ^, |$ z
6 r% E) {) P) I: D# F
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
# N5 ]1 o) e5 R7 q" P4 o2 R
$ }9 m& o4 N* e6 m( N" h這樣還不夠具體嗎?
. Z- `' G% C4 U" ]2 L) T% ]: F3 A& O" v5 S$ u* u* U( t
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
) L; D8 w( A% j6 F八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
5 L: ~% u5 s3 n, G! W
$ M* g" L1 @8 I7 Q& ^# b諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 9 S# q, X$ n4 E
8 |& j" g6 [$ Z% s- _諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
2 }6 U, B1 N$ W- f' M
$ h) q2 C) J, e( d1 U& ~) v和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
H' x7 |: I7 i! E5 ~和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 8 j# ~3 |2 ^) F5 R4 E
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
% [# Z U; L9 T0 {治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 3 S2 I2 [$ N* S. z: |8 X8 D7 k
具體的事實則為: 3 x4 H A% e5 j; _. \. n7 v* a9 t- Z
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 ' y7 n( C' A1 a" J
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
: a. a* f: p5 ?/ W6 y& G0 |. K正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 ' Y- z. M* d) _& ~8 s: J' x9 u
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
/ Z& @" O+ ^' D( J$ c( Z
" }: z8 a* [) v4 |一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 ) Y. _& M4 E, o7 A( H5 u+ w {3 M
% Y3 a& i! [% b$ R+ @* Y一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 ' j7 L; S5 }- ~- E) p I
& B5 ~, x4 q2 b: @% U( D至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 5 P' `/ k5 d' U( b1 |
% I9 l4 ~- {' W4 C% S9 q9 }# Y
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
9 s# n+ Y0 ~0 {& i在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 4 y$ r0 F9 }& K* U' `" m
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 5 {- D" n% B9 k) Q8 X, L
- O) ^+ K& H# j/ Q- W1 v J
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
8 D" u" g7 @1 r4 I- O# S& x0 B# b, T+ i W
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
/ x1 r8 Q6 e6 t" {& C s/ {" ?5 S) A9 S9 e( z
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
+ C. u# Q( ?! Z8 o, z* _1 O% `% V" ~9 n9 X6 k. H, a
九、獨攬大權。
" y6 S6 ^# D; R; ~ w# n& G
; i: A) s2 x$ W+ n- k0 \這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
$ E( p; |* Q) k$ b/ e9 [+ U% j! l$ X- g8 r6 \1 x2 I
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。/ r, f1 X5 f" P
; O! e! u& B; T$ Z0 q5 y# G這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
9 b% o; g0 o* p- @7 R( @- L
' O4 O, x1 _* X' R* k D& u0 F曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
: q) c( B# j8 h# ]- z G5 |8 g& k. l/ z- U$ U: g
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
) C2 s( k' k6 h: S9 k: f4 K6 h$ J. s0 G: D
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 $ i! d! ]& L- j( `# x- K4 u
: T9 Z. S% d5 _
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
$ l9 {) n6 G |" U5 E$ K$ j& P5 f: V
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。1 e7 Z7 P4 I7 B
x0 y$ Z; ~* B4 C/ m. U% t曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
5 I$ \: J8 S/ ?) |" L* E
8 W1 U. z' S( g: J3 t E- q孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
4 ~! q$ M. o, q% B3 R- n
4 e' _* Z8 Z& W9 y# _/ ^' B O: {結語
; q/ k/ {* ]9 s$ _, p; h# o" L9 R
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
7 u. Q( @( g4 J' X" _6 [3 j! Z9 M
, O( B }- N J0 K; n& B; h比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。8 {. r: a% u0 p1 P# {, P
$ W3 F+ \* `) }孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|