想做正字權威,請做多些學術工夫

阿感

《最緊要正字》最後一集,博士發表感言:呢個節目有好多少朋友收睇
0 [: j; p, F/ u. A不知道那些博士是否真的學術知識不夠,還是刻意搞錯,另創新論點% @; c) x8 Q9 B2 l4 u9 Y+ r
如果只是對文字的知識不足的話,請你們以後多看書,多做些功夫,否則只會被人認為你們在搞--
* Z' z: |- W9 v; }# `( D1 M. N( g3 e# X$ X
[center]正字音謀[/center]. F: t/ S* a1 `# M0 K
7 q' w) X; n. E0 P$ O' j& r4 e

4 r, I& Z/ y* Z
6 `) y& M' j# t
5 l6 b7 G0 X* h; Y( _( w4 d

《最緊要正字》除了正音荒謬外，其正字亦錯漏百出，但居然學人出書。
1 k: ?* E# S: ?: V4 m  w* G& A/ D- c; F
在第二集，有博士指「根深蒂固」是錯誤的寫法，正確應為「根深柢固」。可是，無論是「根深柢固」或是「根深蒂固」，都並非該成語的原裝正版。該成語最早見於《老子》第五十九章：「有國之母，可以長久，是謂深根固柢，長生久視之道。」看官，看清楚了吧，「深根固柢」才是原汁原味，只是後來出現了變異，分化而成為了「根深柢固」、「根深蒂固」、「深根固本」、「深根固蒂」等多種形式。「根深柢固」既非原裝正版，本身也只是眾多變體之一，《最緊要正字》的博士們何以覺得它是正寫呢？而且，「根深蒂固」這個寫法，不單獲得《國語辭典》承認，而且古人亦多有使用，可見於古典文學作品之中，又怎能硬說它錯呢？我們再Google 一下，「根深蒂固」約有174萬條，「根深柢固」則只有不足6萬條。可見一般語言使用者約定俗成的普及性，以及權威辭典的認受性，「根深蒂固」均有居上之勢。請參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=根深。) B; U# }1 N- R/ k8 Q. G; Z& r; @. U

6 }1 T1 i" O2 c, i) a正因為「根深蒂固」這個寫法更為普及，朗文與人民教育出版社合作出版的《朗文中文高級新辭典》也承認「根深蒂固」為主條目，而「根深柢固」則只以「也作」收於條目句末（見頁631），其取態也十分明顯。那麼，《最緊要正字》的博士們究竟是以甚麼為根據，判定「根深蒂固」不能接受呢？這真是天曉得了。可憐我們的孩子和學生不知就裡，慘受這個所謂「受歡迎」的節目荼毒。  R# v+ e. x, B/ M7 i6 u

7 g( C/ M, r# K; e1 o( y在第五集，博士竟然又說「每下愈況」和「每況愈下」都可以接受，又可以因為使用上的普及，不用計較何者為原裝正版。既然如此，為甚麼在第一集硬要區分「根深柢固」和「根深蒂固」的對錯呢？如此正字，是不是越正越混亂，使人無所適從？那些博士講師以為自己就是最高權威，胡亂正音正字，大搞一言而為天下法。他們有大氣電波做宣傳平台，當然自我感覺良好，但卻全無道理可言。
0 Z7 {9 R7 e" J1 S7 T& c) F2 ~4 n) w5 D& A" c7 Z' P; W8 `) {9 C
該集亦說「麵飽」應作「麵包」，而第四集則指「傢俱」應作「傢具」，箇中的謬誤，網上早有達者通人討論，不贅，請參：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_04.html
9 I" Z8 X+ O9 Z7 V( F' R6 l9 `' H7 W4 D' w
不得不說的，就是《最緊要正字》的雙重標準和自以為是。正如該篇博客文章的討論指出，《說文解字》沒有「麵」字，只有「麪」字，指「麥末也」。《康熙字典》更明確指出，「麵，俗麪字」。換言之，如果要講正字，我們只能寫作「麪包」，而非「麵包」。可是，《最緊要正字》卻寫作「麵包」，那便違反了他們節目的原則「最緊要正字」了。只許博士俗寫「麵」，不許百姓俗寫「飽」，這一節目的荒謬程度，真要說一聲「有冇搞錯」？。「食飽飽食飽」，不就是我們的口頭禪嗎？
$ n! k. Q: v( E8 g2 O( S+ W
! F' T$ p. ?% E" _2 h4 F, a同樣地，《最緊要正字》認為正寫的「傢具」，其實應寫作「家具」，只是後來出現了變異，成為了「傢俱」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=家具）。博士講師們認為要寫作「傢具」才正確，這是毫無道理的，因為他們既然接受了「家」字可加上「人」字偏旁，為何不同樣地接受「具」字也加上「人」字偏旁呢？正如「家私」原指「家務」、「家產」等，後來專指「傢俱」，字形也變成了「傢俬」。況且，《國語辭典》亦承認「傢俱」這個寫法，《最緊要正字》只許博士俗寫「傢」，不許百姓俗寫「俱」，不也是很荒謬嗎？
* g+ v8 M  P# V: v5 B% y
3 A9 @4 V4 |; z" J第三集指「蕃薯」只能寫作「番薯」，當然也是胡說八道，詳見前帖#3及#169，同時亦請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/ ... 93794780001875.html。3 C1 L; D7 C  `) ^  _7 `) L: J
+ y  _$ X( f/ r; m" {
此外，《朗文中文高級新辭典》，也說「蕃」乃指外國或外族，而舉例則有「蕃茄」、「蕃薯」等（見第703頁）。可見海峽兩岸的權威字典，也同樣地接受「蕃薯」的寫法。究竟《最緊要正字》的博士們有沒有查字典的呢？
& {; B" G1 X4 v( [; n, G! }& [$ r) ]2 X2 P; ~; `1 X" n; n; F& z  N
至於第五集所說的「豆腐花」不能稱為「荳腐花」，當然也是不確，因為根據《國語辭典》，「豆」也可作「荳」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=荳）。
  b: v, I( ?* c2 _2 |
& H2 x0 |8 _+ v7 |& s  x) g《醒世姻緣傳》第九十六回就有這麼一句：「怎麼！使了他賣地賣房子的錢了？脫不了是沒天理打著人要的，賣荳腐點了河灘地──湯裡來，水裡去呀，怎麼！」另外，《金瓶梅》第六十五回也有這麼一句：「月娘道：『荳芽菜兒──有甚綑兒！』眾人背地裡都不做喜歡。」今人古人都使用這個「荳」字，權威辭典亦予承認，博士們為甚麼又胡說八道呢？, N$ O: @  x, r+ |, x& n( [) Q; R
' G# \5 ^. T) @6 _4 R
到了第七集又如何？根據《國語辭典》，「收獲」和「收穫」互通（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=收獲），但《最緊要正字》卻偏要指「收獲」不對，又是典型的「有我講，無你講」。
! b% t) G9 M! s8 p; v/ T
3 Z, V! g# I8 b/ r" Z; h- u0 k到了第九集，博士又指出「反璞歸真」只能寫作「璞」。這當然又不是事實，請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_11.html，以及：http://daimones.blogspot.com/200 ... 76190342693892.html。3 ^' N0 ^2 G# l0 x# ?; q3 d

% G. m9 f. z' Q' v( r$ S% I第十集是為無線電視劇集《爭霸》宣傳做勢，本不欲多談。身為學者，淪為「正字」名嘴，插科打諢，替電視台宣傳劇集，已屬無聊；但如果真的有心於教育，仍可說是瑕不掩瑜。可惜博士們以歷史考證為包裝，只重劇集宣傳，不重考證，當然又是錯漏百出，不單文字出問題，就連歷史事實亦搞錯。1 [$ R8 U2 w4 Q, @2 o% I) i
6 u+ V2 s1 j* j* n! P
《爭霸》一劇最重要的主角是越王「句踐」，他們俗寫成「勾踐」，已失其「正字」本意。事實上，在蕭山、紹興等吳越文化比較盛行的地方，當地人都認同應寫作「句踐」，而在當地建造的「句踐祠」中，用的也是「句」字。商務印書館1999年修訂本《現代漢語詞典》，「句踐」一名收在「句」字條下，解釋為「又人名用字，句踐，春秋時越國國王。」詳見前帖#94。再看看《國語辭典》，「句踐」收有「句踐」和「句踐復國」兩條，並作詳細解釋，但「勾踐」則只說「見句踐條」。可見《國語辭典》亦以「句踐」為正寫。（見：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=勾踐
- p4 p# M4 d3 |5 \+ J$ k, K5 ?2 C和% w# N, A* ], z2 r& l. A. S$ {
http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/newsearch.cgi）
& O; K2 d, H: H9 d3 O3 c8 u9 s* y! A) z, {7 a1 s7 c
至於博士們說「執牛耳」是喻居領導地位，只是以訛傳訛。《最緊要正字》既然不承認約定俗成，堅持要復古，但卻沒有對這個典故的誤解作出澄清，實有疏忽之嫌，詳見：# I* i2 U9 a2 H2 B% C6 Q
http://daimones.blogspot.com/200 ... 28428277511680.html。
0 a) I- _+ ~( O$ W; a
) C; b# q& m6 a9 ~3 `0 a/ w另外，集中又說「臥薪嘗膽」是比喻「發奮圖強」。這個「奮」字，就是典型的錯白字，因為我們使用的中國語文，是只有「發憤」而沒有「發奮」的。例如《論語．述而》：「發憤忘食，樂以忘憂。」《史記》卷一三《太史公自序》：「詩三百篇，大抵賢聖發憤之所為作也。」博士們竟然把「發憤」和「奮發」搞亂，正好符合其胡亂正字正音的原則。

8 L" v/ q- r5 ^' u
) C! W4 E1 k" j% a& N最緊要正字的膚淺
& z# e' R  }4 b2 M, q4 Z3 r9 Uhttp://www.youtube.com/watch?v=OhWxocsOQQU

支持者

何xx, 如何成為權威?2 b9 e0 t( Y5 r# s  ]+ t
沒有學術上的backup, 只有公關手段, 真正不是權威.

magic

Originally posted by 支持者 at 2007-4-28 10:35 AM:+ c, A8 R, W" J6 o4 N
何xx, 如何成為權威?% R/ ]4 \6 B# X3 o
沒有學術上的backup, 只有公關手段, 真正不是權威.

" Z) v6 V- [4 ]4 }& Z
講得好!!!!!!!!!!!!!!8 u4 `# }# p- B/ }$ o

/ j) F6 |5 r- Y1 k0 j8 b1 N沒有學術上的backup, 只有公關手段, 真正不是權威.

牙嵐123

打錯字呢 ! 樓主
; w2 V" i$ _, }6 ~9 d
  Q+ K1 F+ B7 S3 h( [3 ]" {5 ^* \5 \0 F8 G1 }3 e  O

9 |9 I0 j. q! h7 V1 m: o好多"少"朋友收睇

阿感

Originally posted by 牙嵐123 at  05:51 PM:& \  [2 D; Y( K  W+ i2 ~/ G
打錯字呢 ! 樓主8 X/ x/ _' @( m+ m+ A! ~
  l5 q3 o! K4 I; ^9 W
) y/ D1 I$ B/ Z, x1 _
3 I: u& R( R6 T
好多"少"朋友收睇

7 G; ~+ {4 |) y$ l

; l- w8 ]7 ^1 ~, x6 S& W多謝指正

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-28 06:32 PM:# d4 g! ~3 s5 `4 e. }. Z
4 Y% a1 t; T; I1 X5 e

9 }/ K7 H3 d1 a多謝指正

4 }7 W$ }$ {2 z& D# H! `1 e何先生有錯....卻唔肯認..阿感哥重似學者多D..