pigcat

magic兄
, t3 h9 s, p# m: Q" I4 D3 d9 s* \8 t- f9 K* y9 ^) ^8 N1 S
我唔係好明0 B; @' c2 l* ?( w! ^1 |& t# U* L6 x
6 [# A7 S$ k) M9 K, K1 r' _
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
2 k" o% {" y9 y
8 n, g! G# K# z: s' `4 c, j2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
. z% S9 t6 _6 P0 w  J8 Z. J7 Z' R. m; @
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
& \. t9 l& I8 E) R3 I% l
. U  L( P' z0 S/ Z& F5 Z0 b& K
2 F: q, z! j4 s7 ]8 e我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。2 A' I! a% u+ E" N/ r" S  g

; e8 }3 a5 W. G; [+ f8 p- f
" o+ n% r) s: ~, a另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
2 `, J2 j6 S5 Y( }% @" l: \) u! r
% z& O; M& k  A, `$ D$ O
5 F2 z4 V1 L/ |' X% A# A; }
7 g( {# j7 j' G2 Z( {有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:5 \7 l" Y( S! p& l' B' k, Y
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

3 m# V: y' u) C2 z
: u* w$ ~3 @( C7 D0 a" z
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
2 o5 ]0 [( l/ R再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
5 o5 p' n; y) v5 y) }7 z就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
; Y2 k) F8 u) K; q9 P( D% j; j若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
0 I$ g, Z0 ~3 ]+ R
. r1 D0 a5 v# W: Q  \( _  U, d+ _[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
4 X2 C; ]8 s5 \7 [: d
5 g3 `9 H7 J2 R! A* A方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

) r" Z5 N( R% K1 a

, f' e, \4 W1 A) {/ ~# x +5
% r1 j; k. y+ A8 P7 }totally agreed to your point, thats what i think as well
  _9 v, ]( L8 }/ t9 b! @Mr ho is being the rock on the road to future...