|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
2 V' h; d2 X' l% [
x$ y. ?) t0 W所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
4 x: O0 W) @& w5 s( c' T9 V
8 f% Q+ f2 I3 v& ?' I8 f a- y, }0 ^$ |勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 2 z: ?+ p9 k+ Q
; v6 y) Q) p5 Z5 g. p( X$ L1 w l2 d/ |& u9 c
邪音避粗口, h6 I' {3 P5 O9 y
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
( z+ P: P: l3 m- d( t2 O
8 v" F$ T# ?; ?. H' ^購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。. Q4 q1 x3 o q/ X, P
& f: E' v0 t9 J; W& I* S
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
2 n5 O1 k7 `& `* l$ a% p. k1 @2 Y) K1 J2 `" T S
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
6 q `% ^9 Q2 Z' n& A' S7 C" L7 O' z7 [9 w
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
: _5 U0 }# G6 s) R
. c) }( H8 ?7 t* `9 _+ g0 E& u其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
5 a- d. a9 }) d% W 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
! `! w4 j, h6 \- j& U b( @& U2 q) b t, [3 p8 E
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。- j& l5 R* R8 ~* K; U }+ A3 K- e
, F, s" A& {5 F* Y* N8 x5 N
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。, x/ U( i4 u& i& K8 e
1 V5 o; o/ g) ^. b( y「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。& \' d h+ z# v' m) l6 F
; G$ D# y Q; @9 B: w「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
, a: ^+ d' h/ f, O. r x
8 ^- ^$ K& \* F如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
8 Z! q; o+ Q' Q, X3 R何大博士..「還原」讀音云云 / ?$ P- o5 W) o! S
「還原」讀音云云 ( s( ?3 E5 H5 p+ `: s5 f1 H
% x2 @" X8 y% b: k! q$ f4 ~何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
& Z) I0 i6 `: i7 y
5 {7 i, m0 G& I2 k, f) @& @以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
9 y3 a2 c9 ^. d7 _! l6 b7 M+ q3 e- R2 P4 Z; n! s) F' L
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
; H* P- Q0 w1 S% J3 k
& f7 z% l+ `) {: r7 `$ n$ [* A他怎樣對付這些口語的變讀呢？7 {4 c1 A! w3 T( R
5 A2 x$ ?; k+ ]6 j
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
2 o6 i$ o' B0 h" w, u1 a4 U1 t$ P L4 |0 g7 z' J, B, W$ S
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
! W/ C/ m! |/ R$ C$ F( Q' d# i5 n3 u0 P5 k3 D' h
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。; x; n) h: }7 S8 y
7 i) h6 e2 n8 S0 N
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
0 J2 o- D& g- W; K7 g& ~「出位」與「人氣」
+ }' s7 W/ y1 t- N時代興出位，一出位就有「人氣」。( ~4 q" i2 t8 A2 q4 J$ T
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......4 u- O; H! o( w6 x
# l2 W8 W7 D5 \, F/ g閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。1 i+ j5 b$ r; X3 h; R0 ] ^/ g' x( M
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。# ?5 A# F. w, z% N: u3 g! A$ h5 j1 e
最成功的是何文匯。
* e! X7 X' C5 Y/ S0 Z他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。" X6 D( \- H4 K; \" Y
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
, p- k: X* r: H, L% F/ E/ {5 a: g如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？) { o6 g1 w& G# ~: n
一定不能。
7 d8 t) r7 I9 g6 C所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。: E8 k, J1 c8 u- Q# C. v8 ?
3 l$ O ?5 O) r# E! O: A報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
$ ~. C t1 e0 F3 q# ^吐蕃與「吐播」 % F2 n* D% W6 F. g& ^4 O
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。/ H7 x* @# P# m/ w
, c5 g) k: N/ Z( v
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
V/ [ w& D3 _ q$ e' E1 e- ]9 V H9 v$ f. a0 O0 i1 A
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。: L- R& e( g% m5 |# ?
# |3 z8 o9 c. E }2 t( F% @5 S) \
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
/ M4 r$ N$ H9 i$ k5 d$ J0 R/ T1 U2 M* A" r; L) R2 e
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀
0 F" f7 G+ r; {% k& J" X7 K3 b[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]/ v9 b. e5 W2 e% Q
; K7 O# k) h0 k. p' I' s$ D
, i& S; R( T* i
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。 [! E1 {2 [5 ^! ^" q
, ]+ z7 o" K/ E5 |7 C% y9 S, z
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
2 t. L& h7 x+ n- c& Q# z/ g" h! U6 I& k& k! b! |1 S
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
1 k" J+ B. K; `, ?, ~
! y! z; q! s& j0 x. G「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。0 f% S+ s$ a: S
9 @% B$ m' g, W, c「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。; `. K3 d) K. {6 t; Q9 h
* C) P x1 g/ ?# O$ u) ?
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
4 O* ~. i2 `, W9 B6 N- ^. D 由宋詞看「莖」音 & D8 I, d( k% n8 ^) k! @$ b
[[轉貼]]]' T2 ~ u0 S' @
由宋詞看「莖」音6 P9 ]1 s0 \ O1 u3 f
& z( M3 {0 h% b. N' W
/ ?; I+ b+ ~4 C. K' P: s關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
) I; K! ~ [9 z `3 m
, K( x9 E) c* q% o l王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
' F1 v' P# q( {2 j
$ \2 S4 I3 {4 r& c7 N& ?) b3 C* X# t由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
" |1 ]% W6 K. I
% w8 {5 ~3 N2 [, N# s其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
2 O" O1 V0 c# q/ p7 w! X「粵語協會」的網站 ....
9 c. N1 i, h8 }$ z& R「粵語協會」的網站
3 ^% \6 F( J1 J: x( N3 E. E" \2 k# W/ ^7 R! R; j
; j. w3 t' E; L( ^5 X香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
$ V- ~9 U0 e9 P
& T, Q/ K, o# u, _/ X在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
% s; `! `3 P) I$ g. a# V b: a0 h
* @' q% Z8 G# z; S8 p1 ?如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
' L6 b M# [' Q# t# `! y( Q/ P5 T" @8 l: {) \. b2 L
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
$ C5 N3 U8 W m5 v+ F5 u0 f- ^關於邪音充正音的討論: V7 e7 i0 |8 o9 l
$ b3 X' |2 z* E# e) ~
/ M3 c2 T, ]! d, K- G+ s: ]( A
一 問題的提出
0 z" r8 u( G+ | E
9 S; n) J, X3 h' Y
$ v3 K8 U+ @$ q" f3 Z9 ~/ _王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
3 j9 i1 _/ R+ T) o$ g% t- Y7 E% D+ d9 |4 q9 u
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。" C& E% M& o/ @6 T; v) L6 K# ], y
8 K$ [) }; R* {& A
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
( U: z; R L2 [2 E" r' G5 B2 g3 k* L+ @( U W' z0 Q6 M
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。 X( ~. E# E' R* C) ]- I, F! C
+ |& i4 b. W; ^
表態已畢，下來即入正題。( k" `7 Y1 v/ F6 p! a
5 y( W: X q8 g# ~
, g: u" C# B. e) ~
二 限用《廣韻》不合理( o, c9 W7 O6 A" O, N& q/ K* n
1 A" Y* |( d1 `5 Z4 B
! U9 s7 I9 n `2 @2 b6 c; |根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。2 p7 O+ U k4 Z+ }1 X
) b; x2 N! b: D* \9 F( L廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
6 r5 W+ m( f2 Z3 G3 c" V; B% G3 }- g. n: Z
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。4 E# x3 `3 z$ Q# u' i
. P8 N! L& T+ ]; f$ g& v例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
* z3 E% g% G" E( e) b
% U, E$ J$ D) B! i/ y) U/ g又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
4 N+ \9 J4 b$ F/ |4 p: y% n8 B9 L
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
! j$ h$ w8 `: k/ M) z; ^* X" S2 ]4 m U, L
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。, w+ z5 [+ ]2 ^- B F
* {, Z3 P8 J8 v' j) X! p2 |可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。/ e/ E0 V1 f" A6 R" O+ h4 m
7 ]3 C) Y2 V/ k2 m2 a A: M
z0 s- l" V, Y三 違反音韻原則
/ o, O: \4 U. N: T* `! z- K7 z( x% o- t1 v0 I0 ?9 _
" f. D6 v& L$ p. [語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
9 B* j* F2 O+ N% u% q, @
7 E0 [" A7 o2 x! s' J, M8 I6 G因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
o; d% W0 m5 w/ t6 ^1 {9 x3 p8 |+ d! m- w0 q6 @/ g) L+ R
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
. A" t7 q9 F0 ~% E( F
* R) v8 |0 u L) T" X& o這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
1 _! J# {$ u: d' f D* o j ]' A0 t' E1 v. E- f
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。 x4 s$ g: Z6 P1 x, a
\9 f7 W7 z; C4 l6 f- h/ Q
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
+ {$ [3 `1 X/ {7 U5 b5 N5 I+ F0 I" T
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
% _7 b9 B' ^7 ?. k5 k1 X8 X% ?$ n! K: Y8 u6 _
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
2 U+ {0 M1 R1 l$ `. A4 _: n8 x+ P) h
1 O4 e q9 O; m9 L% w4 `3 G而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
6 e, ~% s& L5 i6 k
2 y" e$ h: |5 _: _8 O所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。, p0 w* i b' ~4 M+ N' w, h- i% g
# {$ m K* k/ _) q' @+ v+ ~7 M T
* h% H- {- q: t. B7 n, L4 x& c四 舉一些變讀為例
$ w3 F V) G6 ~5 w% h& \# S0 k7 U1 t9 [* t2 L
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
. L6 o3 X, q4 i: M
5 y$ j# W# M* ^* q0 G4 e所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。+ J0 \& Y0 p7 G
8 j9 _# ~& E3 V3 u' W( X9 o0 x
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
! g0 q- k; q8 t! Y p, Z$ E/ D' `( W- e0 @" }- E. O
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。6 Y3 W; F% q g! i3 |' m# A
; y0 i5 o$ e0 w6 p
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。" R. u/ f& S, V& l! @1 y% l
; I* w- U% p, z4 f) v) H& ]/ ? _& ~此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。2 Y0 i% O1 R1 y5 X
& O5 Y U# D$ d) D8 ~ R' b' D又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。$ D' m& }: r+ P& {
4 F4 @; l4 b% x+ }7 ]若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
+ x2 @! i/ G' a( |* K
/ D1 U, C* g% X
# N- b6 O5 A+ k+ G9 f! t% K" j7 j五 「規律」云乎哉
9 B9 [7 c% ~, y# F& r, j
4 {, A2 j2 P/ f. R好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？- X( q$ [, [5 Y$ x; N! k1 |+ }
- Q( m( c# q: u& a# L( S2 [9 t提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
5 J9 {# N; T7 R$ \/ ~! }# d Q1 e) \/ i) V! c/ g2 Y
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。% K( F+ \1 _' H- m* T0 q) r+ ^
+ W; i' o4 c2 j" ^8 }" r可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？( R) L4 X1 I @* Y
8 L, r K r G+ Z& X$ p# _其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。: L8 `4 n) X* s5 `
) K" o0 X& F5 y
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
: i% V2 O8 D8 p; V( d. ^/ M+ J& W$ \2 `5 s+ I( G1 W
- I7 c0 z1 t5 P六 小結
. _ [2 H b- F. K2 B$ N
* N. g5 n. F" D5 s* @暫時小結，王亭之的意見如下─
& }% k& P ~4 U6 I' a* x' q5 D0 n
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
1 G0 t- h8 b8 y" B' ?" R& v( A4 v
' \$ O1 ^4 \8 C7 |/ I9 n) k2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？0 @- w4 j1 A2 P$ o' O" c2 f# V
/ O" Z0 w( @7 H3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
8 G2 F; j/ t* v8 p- u; U$ N. d! E/ M, d
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？! f, i; a% G$ h' ^: H% P
6 f& g* l2 P5 m! N傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。* t. f' r! M( _$ \9 {& ]- N0 I
* v6 M3 x3 l$ O4 z' e2 \5 F傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
: c$ k0 `5 S6 M2 g1 ~ Z: J- Z, }1 M) S. a! u0 |* ]4 s
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。. {9 V7 c! |. B1 f% B
7 Q4 C0 m8 k# N5 ^2 L: R$ x! }這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
/ g& n# q4 @0 ~ Q- J) @每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。; A6 }: G' M% Z) ^5 l2 O a
' j0 V/ }9 r+ u: N8 D
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
8 B& l/ j8 h ^" R4 V+ h! _/ \4 y6 c" O# v) g$ O" c7 l( C
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
, j: F8 n& a1 \* Z0 G, u6 J7 S3 |! ^$ ~/ r7 q9 C6 F; `
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。' Z$ |4 z) Y" Q4 q* f' S" s! y
D9 u; H0 c0 g5 ?* ]7 V6 x7 Z- ]
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。( e, P& [# j: A6 d) q
0 N2 Q Y1 b5 D! \
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
& l2 T. R" |+ t: X
4 @4 }/ t+ h: }' p1 t q6 t再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
6 y: K8 u# B, a2 E$ [9 P, T; f
; w e' L( F" ]% A# V, M由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。+ X+ o& @2 K0 O+ V) A d
* L8 [# M9 Q0 n9 w3 p+ f廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
) o+ s! S* D7 v4 M$ R1 |4 D, H+ s5 _( ?8 c
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
+ g& n/ R m( S$ Y- G% W# ~/ g2 d9 o# O$ f
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。, y3 U, f# p! I9 F- o5 ]- T) z# ]
m0 j3 G" G) N, w) q雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
* [* V0 r8 M' g# E' U- \; e ^7 Y% N+ n9 `+ T1 X
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。" s: S0 T. Q0 n: |$ C
% h. c, O( ^! G+ Q# w3 T9 I8 {/ T' Q
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 6 e/ W; T z3 D( w
% }2 ^ o$ K7 H, ^% ?4 Q% f
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。! R% i; z: z4 F' [
% M2 s/ w& `# h0 s所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
( o4 d H4 z: `2 Z) Z[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
: u; c/ Z% U4 @4 X! W
