|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 ; _$ s; L0 Q* t( X$ C
3 G6 l8 c7 v4 M8 _4 S. K3 q; Z
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
/ H, e4 I6 H( `: y0 d; Q, c, i3 V, U& B2 T- I勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
; e) r. @0 n8 w5 |2 K$ }
" W }$ `/ [9 O; o/ c/ V- f7 E- z% m6 y/ m! m" U# s7 w
邪音避粗口
: \' \6 s# S; L! L# F3 x「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。+ U, W( d% m( B3 }4 o' B, `# J
4 C, }% D: ]8 y
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
5 z6 r* J$ B! E# q4 o- i- t2 a1 w6 {7 y7 I
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
& e/ @6 X, G5 _6 T- S- E8 o0 ~7 ^ M7 x
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
. v2 w& a4 H" U2 n1 x" u1 M8 U7 F) m( L( w$ D1 ^
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。, ^+ o7 D/ S* i+ A$ N4 Q. M
0 I" N* q4 H& }; K
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
% u' n& z- a( ~% M. {/ `6 I+ n) t 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
4 E8 G1 b. A9 v: R& h% N2 h
6 v/ L6 O5 r6 k) s* R- W' L前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
& b H5 ^/ A( r6 ^
5 b- Y$ z4 c4 p1 E+ l昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。9 G5 h; r2 S6 K! }2 I7 s
6 {6 {& [! F$ d「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
1 u0 F4 K7 J$ o8 \0 l# w+ t" D& {4 c4 o! h3 X
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
2 c, e5 a9 b: K
3 A0 P- n% F( K如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
( E z& S+ v& E; x" |" d何大博士..「還原」讀音云云
" K+ v+ g2 D: a5 K' \& o9 m+ F「還原」讀音云云
8 f5 ]7 m' c# B( @, C% n. s2 M
. V# B; u. r& y7 E" |2 O何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。: U t/ ?+ f6 ~+ n1 F7 m* S i$ Z
: S. T0 u9 B6 k7 z7 r1 }以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
v1 h* n8 ^$ D0 q7 S* _) i. h3 Q# ~1 \& ?3 E
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。" B6 `+ K9 v7 `# f
! p( _9 B2 \. G他怎樣對付這些口語的變讀呢？
; d/ ^+ U9 C+ J! [
% _* x' P0 k7 a/ |他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」; g9 P) C* P- C
% L% b6 R9 L7 Z! p4 E
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
) P* [# m( \4 w( z, S7 a+ @2 ]# a. Y( ?7 ?
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
: F; I6 a, @: p; d
8 L+ V6 Y$ I' R: M8 F; m傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
. W# L2 w! ?5 D9 a- T( x7 q何文匯博士....hahahaha... ( y7 ]. T5 p7 _9 q6 g
「出位」與「人氣」
2 i$ j! x" V' E時代興出位，一出位就有「人氣」。
+ W f- y9 ]* \1 c「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......$ d |/ q- \5 M3 A8 E- X
- N, y" C) x6 {" \* m( g* E N; t, [閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
& _' v& C/ R! o" G在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。$ }2 Z$ ?" \1 I4 H8 m
最成功的是何文匯。
1 V& L$ m( i4 ]他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
/ [, N \. z$ N, }( w; y傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。. t: T/ a2 o* Z; J
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？! k. L+ Y% K5 J4 T
一定不能。! }9 x/ @3 z6 F D& o* _" J+ d& ~$ u( P
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
3 B! ^4 o* s* x/ j8 w6 Y2 V5 F' H# x1 \% m
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
r% g9 F' ^' {2 K吐蕃與「吐播」
" c7 |. M0 a0 O$ x+ m1 q" I吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。! x. J Q: F/ w ]# ~+ }
$ k3 Y) H( J% F& S: K
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
$ u- R, i) w5 ^7 i/ o% g. ^) G# y/ L7 q% w
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
- g. u/ _5 Y1 K( T: L# j0 \% I, @1 j+ ^1 b
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。 t/ s$ ~" R! L7 H; Q
" C, e( o+ h/ P7 r8 k9 K
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀
" _6 \ u8 w% c, r: h$ ?[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
6 Z$ ?: n6 f. D+ n3 m
' k( \2 \! O; u$ f- a
, \ ?, O- B& M7 H8 o5 d考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
( G; r$ B1 i2 G) }! ^% {7 X7 }" L5 B% _" m6 u: m
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。1 d, O$ e; t# g! b" H6 x/ I5 K
% U% O7 O8 c0 L. V1 j% K( X
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。4 j5 L' G; N" j8 M( @" O
8 j# L$ |$ R7 V, M6 ]; W
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
+ M- j2 ^2 D! F: P
. n+ y0 Y9 v: ]) D* }- N( |# E「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
# z3 G0 d2 ~# c5 @- w, p! d0 ~) l z' i. s& k2 I t3 }4 w% c
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
@! w0 r6 s; ^& I# Z 由宋詞看「莖」音 - V( a6 J% r7 q, L) a; r
[[轉貼]]]
$ c- a( t8 y. Q5 o+ F由宋詞看「莖」音0 }# g; i) p$ `# m: \7 v
& a: W$ P& b6 u
6 a: t/ e+ R9 i' g9 M關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
0 B/ L: T% m$ y
; K: f6 \) ?* ^1 `: c* c王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
4 H1 _7 C3 Z7 [8 o) h# b! H' J6 B: j
% p9 [# c, U5 u+ K5 a; g( p4 S由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
0 }7 r: `4 _' U4 _: F
; h/ O8 D( t, Z% I- L其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
) \2 Z, G' N) |& ~; ?) h r7 V. ^" o「粵語協會」的網站 ....
9 X8 |7 m6 _* `9 K! h' T「粵語協會」的網站
' g9 f$ h# v0 q9 F$ O1 i
- w; u/ Z6 ]2 A( ?( `0 W" R
8 }( j4 F& Y+ L香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
; `8 n7 ]; s) Y5 o) g/ N3 `% G" D+ `9 I
# ?, R: {# w# ^ e6 ^% b' N5 N* Z在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。/ A6 L; \) t: A7 L" k! D9 n
# j+ Q5 i: a/ L
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。7 E6 S/ _# W" F& d7 t
# `6 M, K9 o% o- _/ B, p
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
' _* x! W4 r ]8 q8 ]# X關於邪音充正音的討論1 t+ [' a" Q9 u$ p; s# a; |& L
6 G( o1 L# @: ~2 f* r; ?
0 j+ e/ w+ I# {/ Q. }7 h0 l8 s一 問題的提出
& F/ z1 X) k7 U9 I8 a0 ? b4 ~. T& \/ ^: t% x- O3 n0 F
. t6 b6 W( p1 S1 K
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。 d2 O7 y; e- E! I4 c6 Y3 V
' V! Z; ^# s1 Q$ C文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。: z P4 x H3 t. y, N$ @/ f- _
1 G7 k( f8 X+ x% |- s U8 o1 y碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
5 W! F$ T4 |9 @ C% D: m' x4 r. V! U! `: C% [! S$ p& I" ?% F
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。3 L3 a! S7 V/ C/ y7 D
( q4 v- B1 K ?
表態已畢，下來即入正題。5 Q- T5 m2 x# J2 V2 g% N* r
) d" K2 R5 t7 m( N" q; W
8 p1 G7 t# [" B* ?( _& f' F二 限用《廣韻》不合理
% R1 n2 Y2 I) t" v1 v' a0 {2 ?: Z {& P+ h) ^
* h. N K- B- a根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
' H9 d+ b( a: m" q/ r# n# w, K7 [$ x. q2 e
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。7 }7 `3 V3 @- ]% C" s
: _0 ^/ E7 r" x於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
6 V3 [6 P5 I4 h+ R+ u }; Q3 u3 i) ^3 X8 n( u0 _8 @6 Y
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
) {/ d, ^ n( @7 ^; K4 z" s0 K5 ?8 T( r4 X% G7 R$ u
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
# ^1 k7 j( d9 O4 m& H$ e1 U& {0 a( o1 R! Q0 {6 U
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。. [& b% ]' m9 {2 e+ q$ Y
' r9 e7 I$ X0 P0 P2 d
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。7 r" ?1 {! F9 Z7 v
! D& K; s- H3 Z3 Z
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
: B/ s1 K* P: E, |- [0 A' {
+ k0 [3 D" ^' | H I$ `5 O8 [) n0 K4 Q% c* I
三 違反音韻原則
6 k- M' `! c- ~1 I
; V+ J4 T" n% m _" B% i9 d9 ]! u/ u- a7 t9 U( E( G" Z
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。) f! [$ Y r- u( B) k0 N
' L5 m+ g0 T }因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。' {' S! [9 Y/ S( k+ @
. o+ M4 D0 ^$ p. a" o' j可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
1 a& H' R* @% Z+ [5 F
* D/ y( z9 V" V6 x$ |/ s這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。0 m2 ?9 z! F& z
6 U3 a/ L& y E$ H這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。9 A; |6 Z8 d3 l
) `8 ~: D! T r9 y' G& `
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。" z0 l5 |$ x. L9 P( D
3 [6 N' j' R x' J
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。' ~) k# y8 }, ?4 D! q
0 E$ f ~9 v$ C; P2 T: r
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？9 s- k( V* g* i8 b+ M
+ g; \& R; V A. }8 ]
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
. Q# U) I: r" j4 r6 ~2 j+ X! N( e: ?% @. c+ I0 F7 y c. p# ?
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。, X( {; G4 Y, I# R! {8 r6 \
! _2 j# O0 b+ r( t
$ w1 C6 ^. u% Q, J4 M
四 舉一些變讀為例
- W" W: a3 P& z8 Q8 O
% r' V" R+ n! n8 A廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
% f" c8 T9 \% y, |4 J& u2 J- z
" a8 G% R7 z, ~) N所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
) M/ T' C- A+ i5 O8 M/ d& i& B" K P3 o. F) W( Q% P, `
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。7 L! S6 @! ?1 v+ U) @; C
( b& l0 {4 U2 r7 V$ d! Z同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
0 c/ u: ?* l: `' B. p+ a1 ?/ r8 W# J, S7 M% I! i2 r
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
9 ?3 Q8 s/ `4 t3 W9 f1 _4 g; c; F+ H% j* I4 Z
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。4 @! {: J. g+ F. G
6 P3 c. p) f& Z7 n; e
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
6 Q& q+ U1 z; ?$ N/ s7 o0 }9 E' g& o6 f3 q6 u
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？" l. p: n e A* {" {; H
2 M1 ~5 E' Y/ n2 z$ u8 c- N% a( x: u0 ]# q* H
五 「規律」云乎哉
2 i$ X9 J8 r1 t5 V! A. u
9 p% C: J! q0 e C: W好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
; \" U5 t5 K" M. u1 X6 l' F( a; b' r9 X9 x) a$ e
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。+ B) \" J+ I8 m2 b
+ ]' {- c1 A5 V6 R" A
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
% @; \1 z: t+ C5 b; Y0 e5 W' ~2 D/ O# \$ x
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？: m8 q) Z! ?6 O! X9 m
+ w- r2 g0 g7 ^% l& U' e/ \, r3 Z其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。- I9 F8 E j; _9 G
/ v! W% i! b# h S% C
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。3 J f, X5 ]: d- J
* }/ M) g, r6 W, u, A( `# F
# B+ q7 h3 M+ s- X7 J" q六 小結; b5 D6 h' H$ B6 N m6 J2 y
8 [& T+ N7 n' U* M, g2 c4 {* G3 L$ M1 T, x暫時小結，王亭之的意見如下─4 N* V/ S, e6 S7 p% D
$ Z+ ]% J( E3 [5 Z6 P; y4 |& A1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？# L1 y+ _. [% {& @! X! Q
* { q+ ^# k% W- {( O/ z" W2 K2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
; F6 |/ K( y( N; q. @) H# r8 C4 K- `* j
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）6 c* g& H4 p2 _1 k8 v7 A2 @6 B
1 g! ^' ?7 l g, V
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？5 Q- l! Z3 W. L) y3 b' [& x
) b& {$ |$ }, d( l
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
! B3 q8 Z7 z/ s5 E( A) U" l
* k/ G* k& r4 z% Z, q+ L傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。5 u/ f( M* Z, D0 _
! O# e6 Y. Z% L, d: o王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。9 T; D: k: K2 [) x
, @ o) a- T: S" Z% k
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
( y, l3 C0 O* t9 W' n每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。* i5 e3 U4 {0 o# F7 P& l$ g/ ?
2 i1 f. y" V# E. F我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
2 r) T& q8 b) ?( o+ d6 q- D' Y9 N; A& D
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
" o+ G& y( g8 l8 Z3 C! V7 |
# F9 m2 ?$ V7 u. S+ ~6 H因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
& p, s5 s, y, A2 W& |6 R6 l+ S K: k& h$ B- l
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。7 f6 \5 i* h5 s7 f
3 E D6 D G/ U/ T' U0 y最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。6 B' Z- U' h( I B
. W) E( a3 a: t" v再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
" V9 K: ?- ]6 x6 F! A' o
" S8 u% F" K# g2 i. ?5 q% D由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。; u3 b1 w& m% b; w/ F
8 P5 ]! {* z* B7 y% x N' l
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
+ T; e/ J$ U- ], S5 T( ~) R, D% m( x" n, @( }$ h* m
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
& t& @% m0 D5 T6 S$ V
5 u: y" N8 I9 @7 S王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。1 h, P) B) D9 e% x& c0 V7 @
2 q# Z0 l+ F: x) w* @" N, `' t
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。6 L1 u$ r' X. T T0 P
3 J7 P" X8 L+ x1 [) a, s「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
T3 F& |+ c. S _% c+ T
- t4 ~4 L2 ]2 n! G1 p3 ]1 Y& g$ N同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
d: n a8 x- @# R
- X6 I3 N$ L8 ?: _9 a2 \既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。# I! p. i3 a) H" Z6 \0 W# y
, N: B' V6 c. j/ j所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
