否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見# m* d' m" B5 E  j' [- T
% a6 \  w# R) n8 C7 c
1. 神是全知
( ?3 R! F2 P9 F( ~% t以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
7 C0 U& W& f8 C# t& B  B6 L! G- F$ f& U有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
: }) k9 t: H0 ]. l) O+ N/ P我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
; G6 \% K! ], B' j5 B2 x3 N或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...: o7 A( c4 N9 L9 W& w7 U
圖像化我所講既野係咁: F, z% l+ s# {$ W8 p" L
<>
: k2 Z9 ^% N/ Q" k$ s5 X+ e<<>>
; w: p& k$ T/ k4 n- H) g0 w<<<<>>>>
) R' U; {& ?+ n. \- K<<>>
# q, }# o+ N2 d, f2 G) e! W<>
, j7 _4 f' v) {  m# ~每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
! e: T# k0 r7 n9 g每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
0 a$ h- T& m& k, N; W( S而神就知道每一個發展, 呢個係全知
+ Z1 v% b7 D: m/ l! r% }3 ]7 d. ^
: L; p. K! ]. D, N3 S2. 神是全能
, q! @9 _: Z6 x- l* `呢一度好多人都用李天命個反論據
$ ?( {7 E; d, B單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
6 B5 K! |# E, @
/ F! q9 B' h" {+ U/ q( y% f以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
5 i" l8 O6 S5 ^' y7 T5 w" o$ [7 [$ D0 v黑點代表每一件事, 每一個決定9 t$ ~- i7 E5 }0 l1 Y: S
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實) r; L: _# S! G9 T' @
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
" ?5 x6 j2 L9 S+ M+ i8 l" C4 E即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute/ @0 o+ J: ^: t
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
7 x1 L+ h/ ?5 P5 x我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具.... m5 D1 i) C9 A$ V
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.- `2 I# ^, j" n2 G
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:0 q0 q" C1 H4 Z* s
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ q  O% N8 P7 [* A5 o
That's it.

1 ?9 j) e' @/ T; c6 A% N2 C7 o/ d  k: N
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
. q+ Y% E$ X8 w* s$ {0 }" s但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用+ S1 A5 v# K. H

3 K( v( d+ t3 V有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
8 @: Z( }1 @9 U& n/ U& W
. \7 S, @& r. p* s  i但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
! ]0 j% X! d: t) n4 y, K5 xlee 句說話都幾無智慧...4 R" [$ V7 i; n; O6 X
事實有就有無就無...8 e* }) [: s+ H) B- \- |9 Y/ r
信就有唔信就無...好白痴ja....6 P2 Y! Z9 _1 S9 r3 J, v+ [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...! U# Y0 R% {% t& E- b1 U& g
雖然lee 個講法唔係咁岩...( n1 k8 k5 \, ?, i
因為信之後努力可能有...
5 [1 l) K4 k& i0 z/ Y% Q都係時間問題...& K" ~. ~. a( q
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...( M/ c$ T% P8 [, R8 S3 {
已經係存在or 不存在不是時間問題...
/ ?: D& G% I) f0 y不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.8 \& A- `+ q; g0 b7 T+ C

1 F/ l) N, v3 e, @"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.( O$ F; V9 x( b, D  [9 u3 E  r
8 }1 g$ t  Z. f" w
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  8 R* @* F' \6 r/ B

, }5 O8 ]. {: O4 Y最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.- d: F- I: D' F! c' x! }9 v: D

3 v: M* M+ u3 _3 R5 ^1 a9 [宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@; \( Y" g$ {( V5 d
1 q# H, n3 _) q
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能