否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# n- h5 e2 r6 \# s) s9 l6 Z: e$ e( a/ _* Z
1. 神是全知
) `3 F: O. O/ U# h0 {以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; H5 \# d" o- j5 P' ~6 _1 ]6 z有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...( ?. |; P# c1 @
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
8 t  m) g6 `) E* b: Z  \- b" V或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
$ |, e1 p( N5 E$ }1 P, J" U- i8 ^圖像化我所講既野係咁9 E: A( X6 n: N: h9 S( I0 s
<>; Y" g' G, }. Y# n$ Z, ^
<<>>" @, y! r) a% R2 q
<<<<>>>>
! C" C* m- P" H/ A; e  {. v' {<<>>  G/ h- v. g: [3 D6 ]3 K
<>
2 s* B1 D& y  k- G$ b每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果* a7 M, V4 W5 Z! h
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果6 Z" ^, f8 s0 x0 r
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
: q  `$ G, g* Y0 p" p) W( z% Q0 M" a" m' t( h
2. 神是全能
7 j) g1 f) x1 [- b% w' p呢一度好多人都用李天命個反論據9 q- L* _. ~: Y8 |8 F6 L2 l
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能8 R3 o+ L2 |' W% b

' U$ o( F" h% p以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法/ W* a7 u$ {% C. e
黑點代表每一件事, 每一個決定8 J! f. [3 O1 k; [6 [1 |8 j) ~
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實+ Y  h( A- Y% W  e6 n' o# U/ |0 v
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..." X, G+ @$ |! ?) G
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute" d4 h6 a6 L. J. Q% T) D% Z, Q# _
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
% I4 A8 n# t/ L) ~( @% G" }$ G我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...7 y5 N- h0 k! w3 X! u
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." F0 A' W, V0 H( e1 ]' Q) J) w
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:( {; l; v* j  E6 R. s5 O+ m$ Z
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 C! y, g8 m4 N8 r4 m+ |That's it.

  @+ M: q1 ^* m$ w5 {. S) b. g* m% z3 o* B1 T3 Q/ W3 y$ c
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
5 h7 _3 Y% o" U4 Y  m但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用% ^& z6 _. M. w: |# @

; w/ w: n# U+ \: P有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教$ a+ m& E- N: w( f
6 {$ A  l( L( W+ A4 H3 }. H
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
5 G. C6 k$ Q8 r  z9 jlee 句說話都幾無智慧...3 C) b, n( ~* `
事實有就有無就無...
* \/ h) |1 Y# D2 e信就有唔信就無...好白痴ja....
6 a; q, K5 w6 o5 Q我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
2 @! h( l% G6 N# E雖然lee 個講法唔係咁岩...
! @+ v) z7 j2 @% S# ?. w6 ]# L) u# P7 o因為信之後努力可能有...
/ {7 F3 Y) g0 K都係時間問題...
$ y5 h' t9 [8 U不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...2 Y) [( ]4 B) V* f2 M
已經係存在or 不存在不是時間問題...
" Q" W% I* e, M/ z8 B+ v不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  w& g+ @7 m$ Y3 F7 E

8 [. N1 v+ i; K. ~"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.3 u" h, U6 U2 |! d5 |3 i) y2 f/ h
, S- W# J( [. x1 e  q
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * I* n' O$ ?/ v
  ?) ^6 Z: R. d1 D- Q
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.3 i) S& U9 q. a1 x

0 ~1 v+ c  ~( a; V- c$ g4 o$ P宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@3 Y! t; W% ]; s
) K, W1 G! H* Y/ h1 O8 ~
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能