否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
; K& N$ T& v( }' |: m
* d+ G% u  k) L2 B) R- i/ G1. 神是全知* [$ R' ?* W! Y* ]' U  i
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...& W) ]8 F) T; n
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
6 N$ K- b6 J9 }# G( p  D* \# s我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?7 y  p- f4 H+ L  |5 ~
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...9 r' _- F- d) }/ R5 T( ^8 s* y3 t( \
圖像化我所講既野係咁
, F" ^" t/ F* V' \/ b( f/ m( w& T" G8 ~<>
3 O3 D: c& A; e  D<<>>
' o; [" d% t' A9 I; x<<<<>>>>
: m$ r4 c' h% q9 a<<>>
5 u! W& k5 ?' e. a0 k+ _<>
5 z' b$ ~. Z. w# U每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果, `. X) y; u5 _# Y* c
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
1 y9 u& S! p! s3 |而神就知道每一個發展, 呢個係全知& a  J; f" F6 K3 [' J+ M2 \8 A
' A( @8 d( S; s8 v
2. 神是全能
8 b1 @1 g: w8 v  E2 e呢一度好多人都用李天命個反論據8 I2 @5 V$ m9 ?
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能# r! a) u5 h* ]8 q
5 e0 w* f; i5 d5 I# D& f
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
) o0 t7 m$ ~3 N/ J$ E: G黑點代表每一件事, 每一個決定: `% t' {5 K' p! v
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實: _- ], a5 J( i8 s- `5 n' `
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...; X" j" Y0 K4 `# b; g! G) u; F
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
1 c( a, C: W2 g6 R  N& x或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?& s' }- H4 ?! l- N. \' n
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..., t. e( T8 [7 d/ `  |) f% A+ S
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 D3 k  `9 p, T0 `4 r5 AThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:! i1 N+ x1 M- P- E
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.! V2 t/ o4 U! a  T- ^
That's it.

5 N. t5 h4 T2 ~# k' B& o- T! U

9 q: I/ y( z+ }8 l! b同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
' F6 A  P; x0 L) U) f但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
! N0 \$ v. P3 q. a% G* C' x$ N" C* d9 y: s
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
  O- b9 ^. L# v5 A! @8 O) G) t- g  J$ w( S4 B% B- U) N& Q
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
2 `  r+ i2 m5 A- c( y8 rlee 句說話都幾無智慧...- |- h" ?% U' B0 V& Q
事實有就有無就無...- ~! ]+ P3 x' @; P( C" D6 U
信就有唔信就無...好白痴ja....2 G$ m' h9 D+ }: X
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 X1 H8 q+ M+ t( C; w: _
雖然lee 個講法唔係咁岩...
, |& I+ J& K) P因為信之後努力可能有.... p6 Q) H; ?9 _
都係時間問題...
, W2 B4 A( n7 G: o0 j不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...2 \9 ~* ~$ g( a* P+ ^
已經係存在or 不存在不是時間問題...) p4 H' J+ N% C1 ?# ^
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
  D  W! Z0 i' [. {0 i; T
6 S: U" I% x. e( k4 N"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.! E) H, m. N' g2 q: S7 U! @

7 K% b% n, y. }5 E"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
" {" K8 r$ E3 o9 E+ a) o( U( W& l3 ^) Y3 J' `# ~9 H
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
, o, b; m5 o8 ]& s9 z+ c: [4 m& M) o5 u
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@- S4 m- D# L5 v. ~" s4 U
+ W* m' k8 y9 O) c2 @" m. E
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能