勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.0 d3 F0 e- W0 L& O9 |. @% V

% j) I- _7 t4 E% H0 J' ups:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
/ C5 T- U2 [$ ^) y) I, X3 b
/ C$ o7 C: ]* R+ S[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:& f. O0 f* o3 X" S% o2 Z7 g0 h
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

( g' x' E  C1 S$ N4 ~' q" E$ B2 ]

3 C7 ?& \- y2 q: W% W: I( n) n0 B; _1 |1 [9 ~6 ]3 r  F" f
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.  W: P! U0 P! M' e; P
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上/ O! T9 t4 D* D
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:6 r% ^# n1 h6 K7 u
只是一個無任何對像存在的空

) ~. B5 K& \; T! M( Y+ h) H
. f" K1 D' O) r. F3 C) A, W: Q" U3 p你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..% B( S9 p( a* V6 M9 @% X* O
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
4 H8 Q8 H5 [' h& v我無可能信我現在戶口有幾百萬....
- g4 K- @. i# ]8 X2 _+ t" y因為事實我係無...
1 v# a0 E! a$ \$ Q* X但係信則有不信則無我相信係講緊現在..., X) ?- T$ m. `8 n
不過將來...or 有關時間問題...
: F1 b& ]+ {3 o  G我想你要睇清楚一點...
- e" P! t' P9 {- {! _- m3 [8 S3 ^依ga 我講緊係有神定無神...
2 l; A0 M; ~. q, `唔係現在無神將來有可能有神...
3 Y# q: U  `3 b( \. L3 Y1 c你講既無錯...現在無既...將來可能有...
' \& J6 V! P! d& Y信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
' _% C! [' P1 s. ]# r) m" C" t正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣..., S! y) s, N% R) f& c
好似污染問題...一d 病毒問題...9 _8 n. U' X% R! \9 ?; G# }
好多時都係因為人不從正常的做法...
$ U. n1 {( V5 e而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:3 {% d1 C  ^' ?, _+ [2 d- N8 l% Z
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  " Z. d+ P" t$ N% ~  c  p# F7 G9 n7 P

& E- K( s3 K5 ^: ^4 H最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

, a( u0 e  H+ z  V4 Y* ?
$ }% @: y$ P- `. f
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...: Y* x) i6 u. \: o1 u0 a$ l* R
8 v" S* @1 [, H1 w
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....2 F; Q4 o6 N1 \

. w/ |% H: z' ^講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
0 y1 J+ b4 q) p6 z& t' J6 k/ E) @5 y  x' G2 o

/ P. m7 M+ B9 _; x' V4 [

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

- s- f; _- y# P" H) S6 S/ ]/ I: W( C6 N% O8 H6 H
大部份信仰都講求 生命 + 真理5 H* ~" b# g- E0 k2 I
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
( K- B& v3 @# N: \3 l4 n' T) O3 i5 ]! D, a
9 \' |, k9 f' ^; B
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
$ |$ O( \8 B' j; i7 @% x( C0 _3 @
$ T7 b( X* }6 F- R% ?% P9 v9 w2 v
" U" L+ V5 y) m% B
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
# @1 C; N3 \" F9 g神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上0 S: j8 b0 q- N: F1 \3 i) D4 ?
唔係愛世人嗎?

: P  y6 o) T# S5 B2 o- ^0 R某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
: u* ^2 e& s4 \7 U6 K5 K
2 y% b; @0 [5 s$ H0 ^  y但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
2 L! s( j7 S: n& L: m便用那一套理念放在別人身上使用
+ m$ _4 U- I8 ?# n5 A! N沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的$ Y( @1 P; Q/ u# ]3 e9 A

3 o; C7 P' ~# J" l因為他們認為 聖經不可能是說假的* f* _* a6 R; ~, Z0 j

6 O1 u$ E; M% b2 H5 Z: y) d+ I這是我從上文中理解出來的6 V" y" }" _7 K6 ~+ q" G
" C0 l' |' v( L+ z
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
/ W$ d7 g9 ^% w, z3 _7 s9 C根本就沒有其他用處 " P2 J1 |! \3 _* ~, D7 |9 q/ N
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:% a9 z* [% F+ n- z) M
1. 神是全知.............$ D8 Y) H; P1 M5 a5 O; F% v

9 w9 K* |9 v6 K+ I+ k
& P4 m7 u& E+ o' X7 Z0 c2 g等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
2 C/ u7 d. E/ J7 i7 ]) j3 K% g9 ]- M
6 ~% a" ]6 s, i5 z首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。. ?" e& y& E, G, l% j

. g' z/ H; y. X$ y$ k9 E- t* r2 ~7 l縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  + q+ z" _1 b+ p: k+ x+ K0 a/ i

6 p' F  q$ }. E: W6 H9 a. b1 I例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加& [+ `" @. y2 j7 Y& m! X# A
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
! H9 V, p  W8 q1 ?7 `3 Y           著、用其他物件接著等。' [( F* F4 r- h: H; N

- O' E  W% i3 W9 q所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
  Y/ b8 t' T, \) t" N3 n. ^! I4 G& ?2 `- I( K8 x* F

2. 神是全能.....

  J9 W+ V, d: i1 O* W

1 W" D2 s. ?+ x至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
7 Z6 P5 O9 k5 ~; I) u. v! a. \1 c* q$ \; r6 U
但這未必等於祂可以作任何事。
3 y! F" h- |# ^% w" h; M! L$ y
* P3 Z& P$ N! i( A) s) r! w( X' L縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：' e' U5 P* ?: i7 V# ~

7 Z1 \4 I1 W/ Q& ~$ w, m. \5 l0 T  s(一)不能改變善惡定業
' B+ z/ ~0 k( x( A(二)不能度無緣之眾生。! }( E; `7 R$ W. p
(三)不能度盡世間盡一切眾生
+ y2 Y( F# u  k& b3 C) @' Z2 G+ g/ Q  r3 x
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  * s3 C( g: U4 q

2 }) _& Q6 s) b3 z" ~6 N  E###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:& d: u4 V5 P. q. P
$ N/ z' p$ S- ]9 R% Z) A: v
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

) b& B4 u/ d5 _; \% Y% ]

6 w: }1 {( F2 W7 Z手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
6 c! m4 F2 [. {; l" [+ r0 Y$ Z(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)* _. }# e! N% K
5 S' O* w$ ?( N, i* g
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?