否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見- ]5 J% H2 a/ c7 C0 L0 |

4 [$ B5 x3 g- n( @8 O3 @1. 神是全知3 b7 D, @1 L% \! Z
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...6 P/ ~, ]! G: E( r3 J+ U
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...7 H9 W$ M, B3 j6 E5 X1 I
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?! ~0 k1 n- u) p( T* m+ W
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
3 P$ o1 O% \9 K! T) p& D( |" E$ S圖像化我所講既野係咁
% A& c, L* g4 D! c4 Z8 ~<>
7 Z5 D' W3 ^, e7 d, o6 ]<<>>
0 x) [$ ]5 i1 G3 g: y* P$ _& \<<<<>>>>9 r5 Y/ I  t& N* W0 K
<<>>
0 k6 `; u7 Z3 D. |<>6 r, u. K7 s( ^
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 f4 q5 b  N+ H) j" y6 @每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果' ]& E* `2 G" S1 y1 {6 d
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
  ?% q8 o8 g5 D& S: k. g5 n
0 i0 c7 Q5 y2 D+ S! Q2. 神是全能
! d: r+ q! [/ e8 V呢一度好多人都用李天命個反論據) j( i+ n% A6 B' E- J# V: O
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能+ D' h  @- Y2 Q9 }

8 U- S0 Q2 E3 p9 E以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
" P8 M' G# B" {9 l* [8 e5 `* J6 O黑點代表每一件事, 每一個決定! N1 m8 t( X3 O1 K% z
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
# Z2 S2 i2 ^. f1 _2 p但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...  X& Y. I$ ]4 ?$ }
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
3 P/ s+ |. i  l或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?5 ]: F" K+ M' b6 c" C
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
, Y$ O  B0 ?5 ~" \, r% Z$ P: m9 O2 C只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
( Y5 k1 O3 A% q9 i+ H# nThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:- X9 Z; o1 t- L, U" l6 [
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.7 `, B  }8 h5 v
That's it.

+ v# }! I, c: w2 H* e# H/ X* X  ^3 P
  B2 o6 z- e% c! S# U同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
% ^& P5 e0 z7 a" d$ M% Y1 m! j/ B1 U; q但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用8 ^# o: o4 G) s/ q( r; y" Z% H
% B8 L( L0 u. T+ ~. b
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教0 n; t0 c7 M1 ?  O. Q
8 m( c* R% }& v6 G7 m
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* D  A& I. C. q; klee 句說話都幾無智慧...  r  [7 ~: b: \% ~
事實有就有無就無...
, v) t" ~, X: z3 V& ]% Q% m" j$ `信就有唔信就無...好白痴ja....% q' K' ~" e1 e9 Z2 i+ Q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...* n5 R! m5 ~1 J& i6 k# Y6 e) ^
雖然lee 個講法唔係咁岩..." `6 d' e* I- P( H/ J2 e! o
因為信之後努力可能有...: U9 I5 e& k3 L2 z
都係時間問題...3 I! c0 C& d6 \$ i4 H
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
2 a+ |3 Y  w5 o( ~已經係存在or 不存在不是時間問題...
* Z. b- a& X9 u8 a- E6 f( T不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% `' G: d8 m9 _& n, a

! N7 f! ~# h$ y0 n$ \"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
5 m& Q+ h7 s$ K: s
. N+ D/ D0 y9 r! ?/ R1 M"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  + ~, \9 i  E5 t6 O: B
9 I- w: ]. P# `) V! Y: v
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
- o+ |$ K4 Z6 u- W
: [6 J# \1 `: L. y; O# L& J( S宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
+ e/ l) }* S3 r6 E4 `4 X- H0 F4 W2 D
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能