否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
- L$ Z0 [$ ]% O) B; \& D  t+ }2 `/ r
1. 神是全知- N3 v4 `$ p& G8 c( z
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
/ Q. @& O! Y6 {有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...1 v& S- _& D5 V4 L% e" c* ^
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
' e$ C% ]# v+ F0 b8 D/ B7 u0 F, S或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...; Z- s9 m/ B: Z( K) b9 q" f9 N! O
圖像化我所講既野係咁
  a" \3 {7 |  u2 D3 @# _7 C<>
' l8 Q) [( @: [# a! ]<<>>, i2 B. {" X/ n6 Z! }
<<<<>>>>
0 Q0 w5 m% u: n<<>>
8 A+ U+ A( h+ v<>( ]& r" E( f. \8 J$ J
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果9 ^! J  @! p9 S7 Q# M3 d  \
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果2 u7 E& q1 X. i! s0 z2 R2 I
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
! w2 N; j' e+ M( L$ P3 j9 i1 A3 {* f8 v& Q6 Q+ C4 m
2. 神是全能
1 ]/ I# n5 u9 E# n呢一度好多人都用李天命個反論據8 V" u0 r: f: z% }& M
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
% W: }+ w, N7 _1 V3 l/ j6 P7 _
! g7 \1 p" j8 k! L6 L. ]2 {5 K以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
  `; V9 j; a- {# ]. u黑點代表每一件事, 每一個決定
! k* s8 b' O5 M7 D- N由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
+ s# y  |3 I+ p( v但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
2 g/ t$ B1 C* C5 Q+ z9 f即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
/ C  m6 h, d7 B6 d) |9 M或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?# J, [# Y9 H. u+ |! b7 ?
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...1 s+ H  D5 I4 x% \2 ~
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." M! x/ n2 B( R6 f& k7 ?; S
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:4 }" `4 x6 z5 }6 ~1 T
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.! Z4 E) U+ Z1 j1 F( b2 _' c5 A9 m
That's it.

' j( p; A; p9 ~  S8 X0 X1 i7 ^2 c$ S

$ ~8 C0 g/ Y) q& ], b: ?同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
" w3 J4 X+ X0 K2 b4 k但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用3 T& J- u, S0 K

; [% F8 V$ J3 J9 }/ d有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
4 _  r8 K. K( H% z
) {$ G( b; `+ d但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
7 _8 p: [) p3 B, `" o) z5 qlee 句說話都幾無智慧...
4 }0 j* T$ S3 F; _  }+ `4 k) U2 z3 V事實有就有無就無...0 U0 S+ {/ @( p* y& g& K+ m
信就有唔信就無...好白痴ja...., g; ]6 P' l$ ?4 G+ h6 G# X
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...8 @( s+ ^& s+ ?  R  L
雖然lee 個講法唔係咁岩...7 r" R/ ^& k- v2 Q, o
因為信之後努力可能有...
  x8 W' D4 h6 S( M. @: |- S都係時間問題...
1 A7 i* V* H; S* H. @不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
1 |" l( p4 O, @( G8 Q已經係存在or 不存在不是時間問題...
% S* ~6 u6 d( l2 O不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
6 k$ f0 ~* O6 M& w3 T* S/ b) }  _
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關." s+ [( ]* g" I5 ^9 u  p% J, k

6 `& K1 p8 Y# K2 d5 ^( B"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 V% W5 ^0 U! T6 R5 B2 X

+ W/ F$ q1 q+ G& |最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 Y9 @# ?) e/ m' m5 Q$ h. D$ x; D) s  b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@$ M  ~2 D' h% M3 T# W3 Z2 D/ l4 U
/ x9 K& E% U7 a. v5 `' P' N9 m8 P
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能