否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
( ~% v* _0 j8 o* m% D/ G: ~- A# Q* r8 c* J
1. 神是全知
; M3 T. T- q! W1 u* w以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...8 t1 Q7 m* Y( _& T
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...: }9 b* P) {/ N( @; N
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
0 E9 ]& y9 Y) Y4 H' k2 Z或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
9 y5 `; k( L6 N; o% S圖像化我所講既野係咁- a) ~$ ^# t8 ~7 C
<>
( Y' d- s% |4 P$ g7 t% L6 G6 l2 j<<>>
" u3 R& }" J9 |<<<<>>>>
4 S0 m1 u0 r5 P8 e% ]8 o<<>>
4 b9 g9 B% R& w% l* k<>) V6 t. D1 d& J: J3 j3 B
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果0 [0 {- b6 O, [' @" Z2 \
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
: a8 j( }  w- o/ Q4 a) I0 v# t而神就知道每一個發展, 呢個係全知, h9 H+ A! x+ D
, p  O% G2 T7 Z6 P& ~
2. 神是全能
9 x9 ~) k) N& Y- Z2 }# |& j呢一度好多人都用李天命個反論據5 f7 q! C) Z! m* }" [
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
1 Y. _* J+ C7 o5 {, d, {% w6 k* }2 ?# U! o2 K7 p$ @
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法5 e* Z5 s1 j9 F( F& G. u6 D$ F
黑點代表每一件事, 每一個決定
3 O( L$ t$ G: _- X' y由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實. F5 ~5 Z2 B0 m5 ]8 U
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...& _! q  `. ^  \, |
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute$ t- r- G" h$ f& L6 b. |
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
; w% E! w7 j: \: k+ ]/ |* C我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...4 k) G* ^4 m" [0 `8 }5 P
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- K0 F( j( s! E. z3 d1 Z3 CThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
- q: r4 o4 y3 O* W% A信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: q0 M: a8 y( v0 @/ l  Q- [That's it.

6 g6 V+ z* Q: H- b0 E* F5 [

7 t8 u. E7 q" k. a$ |# g& z- E同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
4 F4 c+ A( s* n- ~& V' U但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用4 g) B, l$ k5 T7 _& s
' A! x% r  s  z9 m  [& h0 j7 [6 e3 q
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
+ M8 u6 t7 m* d4 j0 n# r2 M! l" l- w9 z
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
8 `- }, Z! a) {" Rlee 句說話都幾無智慧...
# e- m7 R5 ?. ?9 j3 H事實有就有無就無...
4 W- e% F% D1 X. }" Z信就有唔信就無...好白痴ja....
4 E2 B2 m& U& l9 u( O4 N: v我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..., y8 s! o  z6 ?0 Z
雖然lee 個講法唔係咁岩...
8 ]0 n8 f) k. Q- [因為信之後努力可能有...* T, |" t3 ~3 f& H7 C% J
都係時間問題...
( x) Z( e3 g  H; e# ~; F8 p0 W3 K不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...! d9 o+ _, Q9 g$ O3 G
已經係存在or 不存在不是時間問題...
% `1 f. W- b; z! l* x! m& _不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% Q2 b, Z" x9 ^6 X! I- H
% C! T) W% o: ?" f8 ^
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.* D- }3 `; T7 {0 A

0 v) X8 ?" N; r  Z& K"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  3 c0 y' `, l0 h9 N6 I4 f
% L; Q/ Y8 G9 X
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
, s- J/ X. J/ m; M. p3 y8 E2 u/ J
9 Z8 S2 _/ P: n7 a- [, n宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@- E4 p3 K2 n6 g, A
: P( o9 c; z& m* r0 R' n( x" w
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能