否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見6 N' C% l+ L" x9 ?
" v4 @- `; s! O2 |& l  Q
1. 神是全知9 o4 S4 I& e& t. Q
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...; R" H- z' ^  a9 N3 g- E
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
1 `1 W2 P& e8 N我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?2 S7 K0 |: h( p# v) z
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...! R* w& H* r/ m/ w
圖像化我所講既野係咁/ X* ?7 J4 g0 }+ c4 V
<>
) G1 Z# L% P! k1 E3 |/ N<<>>( x8 ^; s* b7 |7 R! _1 j; E
<<<<>>>>3 L1 z, n7 ?- `2 G6 T" G" P# D
<<>>
$ h" X- w, K+ r  }- V<>+ `. D. U$ c5 B% _& n- N: l! ~. e& U
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果0 L+ |7 Z; X  a1 k
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果* c0 `. A9 s% n
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
, h5 x; P) `1 J6 i9 P
6 h# I9 l) \* i2. 神是全能
: m4 k" a/ b- ^1 d$ o呢一度好多人都用李天命個反論據5 Z; B' [; j9 f* W
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
# Q& N! {( W6 ~9 Q* U- s& o: Q' l( v8 l# Y+ d0 D
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
. F5 ]. s- x/ R/ \8 ]" w7 L/ v黑點代表每一件事, 每一個決定8 {! y3 O& ~! _0 ]5 G
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
4 X9 R% V5 i) s  H* V( k* S但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..." r" b- x' C; u9 K# r1 _
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
/ t2 V9 C2 c" \/ `& C. l* ]7 r或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?+ m' l) E: o- c( m7 L
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...8 I% }- t3 t2 E# n; U8 @9 Q" S
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ c  o: i( l+ E8 g: u* m2 d
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
2 u  o$ A% y0 {- v. ]. |% n4 @信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) y7 X& R* L( ?. u" r. o
That's it.

5 U: X$ [0 V9 h# F$ [# n7 `$ w: u& E+ [0 h: r& E
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,; ?3 r7 H: c+ U/ k) T1 `4 c
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用) m, n& M+ Q3 y3 s5 u
6 h, Y0 z/ K$ |  G9 _9 _$ s$ _
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
' [. j- ~) f3 p3 ~- e; d( p+ |  s7 v2 ]( E
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....9 q. C7 o) J& M  ^1 z; q* b
lee 句說話都幾無智慧...
& w6 H6 e5 T% `事實有就有無就無...
% C. u, O" T. C# @" O5 w信就有唔信就無...好白痴ja....0 [- M  O! o9 ?
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...0 a/ q. H$ s/ L
雖然lee 個講法唔係咁岩...
6 J: ]  a! g% Y+ L因為信之後努力可能有...
+ H" I( ?7 W/ j都係時間問題...
) ]! R  Y) L6 X  Y( \2 V7 D不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
2 h5 b( s$ x, S7 ^8 n+ `) f已經係存在or 不存在不是時間問題...
1 Y2 l, H4 e8 z& S+ @' e不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
4 w5 i! n0 ?0 s/ `/ M" t+ ^0 y9 v0 ~, z$ J- Q
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
  ?( P" r+ [. Y9 Q
& w+ F8 l7 r- T8 z5 q8 g9 D"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( E8 M: b6 g* s+ J$ A2 @

$ b  E9 \( C: t3 S最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.8 a5 \4 s( g" C' Z$ A5 \

$ S0 Z5 r0 u( \3 ^宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
8 ^, X: v3 G' F; P3 S) Q( s2 s) f
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能