否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
' m7 ~7 R+ X' }3 X7 c2 q( [; M' v( K' d3 d2 G, q) i
1. 神是全知
/ r* y) Q- u4 e  h9 @. \5 n4 C! k以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
- \; Y( V8 L: q& \: r# X  t6 k有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...$ s5 X. }) {7 ?' G9 [# f/ @7 b
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?5 o0 D9 B, g8 B  c  r, _  ^
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...! z3 e+ z. M- o
圖像化我所講既野係咁
2 |) {" V7 M/ p; |2 v% f<>. r- V! A  n! F& ^2 r8 Q
<<>>
' \( Y! p- t4 B& T<<<<>>>>
" |1 X( ~; b7 }+ V4 R<<>>. S* e- V5 y" P) c/ c9 _, I
<>
, }, [7 r$ n) w" d; y9 W每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
3 L+ {8 D: p. }3 P7 S0 N8 l每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果9 o3 l5 S, o9 B) \
而神就知道每一個發展, 呢個係全知1 d+ @# k' T0 f/ J; p

/ F0 f  E( M/ A0 ?$ u% x9 f2. 神是全能9 N8 t- f* H# I6 W
呢一度好多人都用李天命個反論據$ n( q& r. G8 j5 c2 T
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能  L' W2 S( J. @$ a  U/ A3 _. d" H

+ Z, R- H& g- |$ [9 }7 g% M* c7 H  c- Y以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法8 a7 O7 X6 O! h2 G) o0 B% D
黑點代表每一件事, 每一個決定
1 _" s! v0 n/ C( z% {9 U7 t由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
, ?! f  h: y7 O1 Y3 t+ t  \/ b但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
) a1 u! ~3 h$ N  Y1 n即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 f/ F, R1 E/ O  y, O) H
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?0 d/ L5 f6 [. q2 H- F/ z
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
$ y% Q. W; u$ f  P  F, Q: {只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' `7 k' z+ \- c. U0 r- EThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
( Z. Q' g2 O8 a. _0 u+ d) l信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: k, Q$ I  M3 x' b, F) V/ z" K9 RThat's it.

. q$ _' J; m+ M! p% \2 M( o/ `9 p# ~+ X
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
  t6 N7 X# s! e- }- F$ w但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用4 R7 ?$ V/ P$ l7 p; U
$ ~: S/ _3 ?, G! |8 T9 @
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
% ~8 d$ ^/ L; n+ c. e! L9 i. G' k$ R0 x8 [1 w4 `
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
9 _9 h, ~1 K2 f7 V. Y$ H. `4 C$ klee 句說話都幾無智慧...
. g5 D* B4 o& Y6 K/ \事實有就有無就無...
7 d- ~9 z- o4 O8 j7 w" D* Z$ |信就有唔信就無...好白痴ja....$ B/ W6 o8 a# g, k7 @) s) @; q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...' U* N/ N7 d- G3 T' ^5 N6 D! a
雖然lee 個講法唔係咁岩...$ ~: M+ M- C& K% d
因為信之後努力可能有...; i- a, B4 G+ T. ?8 g
都係時間問題...4 v% H  R' E9 H
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神..." S0 O- l8 {( O6 g) x9 r
已經係存在or 不存在不是時間問題...
2 J6 s/ `" T+ J" z  C7 m7 ^不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.* T/ a1 Z' Q% q! E

0 H# h' O5 H' J8 |( Y"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.$ r% f; Q) n( w
& Y0 v* I) z8 E6 g1 G6 w
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
8 _6 z+ K, K: H" a8 W+ S8 l
# N) r7 _' C# z最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
$ Y. ]' ?& u: ~! y. X6 L$ b8 s" H# N& H) d. B! M( I( x
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 \0 u  ]0 r" J  Z- ?) q

; @/ Z4 W+ |, `2 J  {. ?, X如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能