勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
# Z. i" ~; A. ^" m1 u: U& k
+ h& h' j5 p% m  Zps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外. O$ l7 f7 v  j

0 N+ R' F" a/ s8 o[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:4 X* M$ X" X! u. g% g3 Q
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

/ f& ~' u  p+ A- J/ ]
! d. W% i* [7 i$ O( Q) H7 x

( f2 M3 X- D5 m; i我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
7 k/ h( _: S4 \- C神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
+ j0 g/ D" O/ R2 t; H1 _' j唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:  x8 M: B& S8 P
只是一個無任何對像存在的空

/ t" Y  f0 m! S% f. a2 m

; [- A: z" x  X9 g/ j5 `你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
& x, J: z7 B6 ^真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....5 ]9 T9 b& u8 @0 p# s8 a' o+ k& t
我無可能信我現在戶口有幾百萬....9 H& \: b' V* O. o& D
因為事實我係無...; }$ t3 _  K+ c2 H
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...5 B# r) Q2 X4 q+ x
不過將來...or 有關時間問題...
) W5 \6 _1 R, M: f6 ?" v' Z我想你要睇清楚一點...
! c1 |0 I1 K4 Y. @1 ?7 `/ m0 p依ga 我講緊係有神定無神...
2 M) i$ W5 j( Q$ X唔係現在無神將來有可能有神...
. k* C2 h* D) w7 j! e8 R( c你講既無錯...現在無既...將來可能有...
) W: X7 |( u' x: O+ A1 U信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
, P% x- {& z4 P. r5 f/ }6 I1 _正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...! `2 ~8 ]; ^1 J4 Z# q. O
好似污染問題...一d 病毒問題..." U$ [, h! j! P. y" L
好多時都係因為人不從正常的做法...
) h  t1 h7 c7 z而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
. I. b- b. Y* R) X凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  % G+ d  ]& W2 M& x' F/ @
9 P) |3 a3 ?+ U4 }# M  {
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

; Q7 c! V) [+ d9 g6 Z
5 f: i4 {" A( Z6 [! Z( j
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
0 B2 a9 B/ z1 U7 {- Y( X
$ n! n& P+ T7 G你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....7 L  M7 r7 K0 g9 `/ _6 \) y# W
- r  C$ o7 o, b) O
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義7 _; z9 q8 U. ?/ @( x/ b
& L" ?$ C# }4 b* `% F
$ e# r% [4 y4 x2 ]4 V/ X9 g) g) n

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

7 k! u1 x" u) D5 w

# A% J0 J! x; K+ b大部份信仰都講求 生命 + 真理
' o1 ]1 ^0 E, S3 k% \' ?真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會' S6 E+ r" x' ^; R) e
" a. T& [' @+ e" p+ }) _# X

  Z% U, }2 Z) e( B2 `Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
4 p* U  f: \9 A
5 j8 Q6 v, w+ E6 F4 [4 c5 A, m' t! P

" @, M( X* L* Q! g: @我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.5 @4 J( a& F; V$ P4 F1 `! Y* d
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
: {7 U" T$ [) ~唔係愛世人嗎?

; o* d5 v) P: ~7 |* D, C某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
# i1 I5 Y. O7 M9 t9 h4 Z
+ l# s+ X# x) }1 f! W" |但是 他們因為完全相信聖經裏的一套8 y4 F5 i! `$ e7 |7 |
便用那一套理念放在別人身上使用
$ a- x/ b- W* N. _; o' K沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的$ `8 u8 _3 B# S
& t( V2 w! ^( X1 k- |4 ?0 m
因為他們認為 聖經不可能是說假的
' ~, z9 X" e' N1 P0 \+ |
. n  h! X  U' R4 a3 B這是我從上文中理解出來的( R4 c: w# b1 \, U9 y! B

; X% Q+ x9 o2 |6 h2 M. `7 n) Y; w就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期+ T2 e* @7 |8 g* n8 O
根本就沒有其他用處 5 Y: T# r' Q% _
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:1 o* D# P" A+ z5 c1 @) n- `
1. 神是全知.............- S4 w/ g0 ~. N2 i  [' O

& w1 \8 e& m. \2 [+ t
9 ?% v9 }* M3 F0 V& Q
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。/ b2 s; d* z* F/ c# z: }$ k

; x5 B6 s: t  C$ Z6 H* i首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。7 [/ e6 S9 d& K& Z- F3 a5 S
/ E# f% r; @% G8 n; f1 `  z
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
( J# z6 \! K! X
" L/ b% Y; I7 L# V) w例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加& C) g, M- Q/ p2 S
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
8 o  p7 \# f) p: h           著、用其他物件接著等。
, T5 H) O6 ?2 U* n
3 ?: D& l( b" ]( T所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
, T) X0 g2 C9 }  K- r4 W1 K
, d  P* S, e2 T9 ^" ^0 N/ j- j

2. 神是全能.....

! x3 M' D: k6 `
/ ]) h6 R( n3 L6 r至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  % |0 z& S0 q1 F

! }, {( ?% @# P; W. ]. L8 _% J+ p; L但這未必等於祂可以作任何事。
# [+ A3 g7 Q$ K% x3 e3 V$ W2 b% _& [2 q7 ?6 ?# `# |' _
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：: `9 d( r  J+ ]: u- [. d

# g( \! m4 v/ K1 e  h; c" _(一)不能改變善惡定業; F* s: X3 j0 q/ M: U  N& J  U% M3 p
(二)不能度無緣之眾生。5 F$ ]; H+ N% v* a
(三)不能度盡世間盡一切眾生/ A( c  z  \$ A! B# s- d  J
% W9 I, Y; a! I! U* i
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  * ?  ^$ D( n4 k0 G0 Q0 O4 b
' a- w' O* i  o/ Z" j* g4 _  ^
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:. ?4 W8 C4 x7 f8 [8 Z7 ?0 k

+ E& u7 W- P2 o$ m1 z% L( z某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

% j6 Q, p+ L; _. C1 R. n  H2 L- Q$ s9 M% x/ u8 P
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
; l3 J7 b$ m, p, f6 ]  q(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教). T( G1 p5 u( D5 N4 K
# x) _3 o+ @" L2 o
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?