勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好./ R- ]  \1 E! w3 A7 D0 R

) _, q3 T$ h- D2 Z$ y9 kps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
3 h% m; \& m1 w3 ]7 ^! H8 H6 S) M8 b1 P% d: w3 ?% m
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:: I; {4 B+ R$ G; v9 A( Z* ?
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

4 g! ~) ?. {$ C( @
0 Z! k( {( h( S3 ]1 ^) T6 m
5 E- I+ B# d- g1 D( r! V& u我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.9 M3 Q  ^$ L; [7 B* m
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上& W: l& O. L; P4 J, R
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:& a( ]" e7 _( }. t! I$ i( k
只是一個無任何對像存在的空

, K# X2 D1 i0 d

3 K8 Y  _1 R" V+ h' ]5 s. m你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的../ ^$ @0 w) I4 l+ S2 s. Q
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
: ]$ x+ E$ ^* q' O  d' k# V我無可能信我現在戶口有幾百萬....9 ^$ |' j9 t; X. R. r$ r7 a* ^) e: ?# s- _
因為事實我係無...5 ?; C! o6 _* F- c3 K0 j, k& l; t
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...3 U" s/ o  M  K" h, u% U
不過將來...or 有關時間問題...; ~# l: o  B1 k% G; L1 W- A
我想你要睇清楚一點...
" }. t: w1 T" _6 @+ u5 D2 m依ga 我講緊係有神定無神...) {. `) s+ Q7 A5 f* ]
唔係現在無神將來有可能有神...
: |  l1 [) }6 d9 l9 E% ]你講既無錯...現在無既...將來可能有...& i0 D. r) `  Q0 Q+ ?3 G$ O* H
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
5 H1 A0 A8 \$ A. y$ B( G& W* |7 w正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣.... @" r1 Z$ H4 P
好似污染問題...一d 病毒問題...
) w: ]7 R/ ^) M  \# [: g' [好多時都係因為人不從正常的做法...* x: @: e; r, t: [
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
# ~- e8 l: c2 K. k9 u  C# u( }8 M5 ~凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 U- ~  M: E8 i  f. ?3 S
% e. P2 J" }3 X" q最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

$ h5 I& q, n/ ?6 f- Q

8 T5 c8 _- F! _8 E耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
2 k6 N7 A8 y, \/ C) ^8 B; U0 F+ O+ l! W/ M9 a
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
% i# m' a/ L" I, [- z2 i
" s9 r' Q" h. m6 [講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
, }7 u: R8 q# w; h( {+ `* y1 b4 O+ P
4 |3 Q6 [+ i* I# O, p8 Z/ o* ?/ i# W1 G

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

; \4 Z( e$ s6 L% V
7 |& j& Z4 o) m3 b大部份信仰都講求 生命 + 真理( X* j% {4 ]$ T  w: p. c1 q  {+ I' e# S# I
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
/ s0 l8 b) c  ]. I+ Y) c' X2 r+ l- P( k! z& R/ b1 P

' V8 r% }# j  h% n" E) ]/ p% ~* rNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:$ f- D6 D8 F- S2 _$ n3 h/ V8 T' R

0 j7 _; T! ~" P' b5 V( j2 t2 y+ ^. y1 U! l
7 Q% `0 f/ V( S! |
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.$ [( M7 G% C2 t! G/ f
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
7 n( ~' P! n/ q9 g4 Y) g6 s唔係愛世人嗎?

, N0 f# `8 |( p2 c" M6 w某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
5 K/ w6 x! ~! U$ S: Z
! f! q; Q" |  k& R5 V但是 他們因為完全相信聖經裏的一套) E5 H  d9 I, G2 O9 h) s! X
便用那一套理念放在別人身上使用4 ^/ C6 I+ c" B3 c! ~' u
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的" f+ S" C, E7 w

5 j. s# O7 S9 D( m- V因為他們認為 聖經不可能是說假的
& ?- @/ s. E# A9 {7 e  q
9 o0 v/ F! R4 T, ~4 V8 @0 ^' a, Z這是我從上文中理解出來的
, F- ]/ Y" @9 R$ u3 S6 S% Q' w6 c6 L8 ~# D  D' A  c
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
3 v6 S+ y1 r7 p根本就沒有其他用處 6 r0 Q4 H3 l2 s6 F2 Y
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
! `9 q( n# N/ p1. 神是全知.............
" ?. Z/ X6 }, O$ R. L

9 A/ T" Q& h" R5 r3 w7 Y/ |8 {+ E3 o+ s( G1 {! Q! ]' d1 x
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
- o6 o; t8 W3 U( W: u# b  B! c# x* f% w
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
; n* Y$ [% g+ o7 }! e
0 c1 x7 L& v% W3 A1 T3 O縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  ( n3 n4 u9 ?4 s- _  S( B: w

+ [; [' Y- r; Z- I  Y1 T例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加& _3 p0 G: ~$ b3 x* `7 }  G! c+ Y
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
+ d0 P" J2 W: A' g; ~9 V9 m$ Z+ B# q) t           著、用其他物件接著等。# X# |, l, p6 [+ W+ |
3 F3 B- y$ R! b! w6 O
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
" F& D5 Z/ C3 y5 f/ d6 D) a% D, S; n. X! k. R

2. 神是全能.....

% v3 W& ?" {  t9 ^1 J' |& A
* y4 F% t! {8 C# S5 y: s至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
  Z. h8 U; J. C2 ~' L8 W* I+ a  _9 _: W1 ~* G
但這未必等於祂可以作任何事。0 m! B* z% z, ^% X* M
* l  F6 a3 T5 ^2 w  C4 n
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
% L( Z0 u& a& Y8 R* U# F$ I$ y2 e0 V+ k9 L/ b2 E4 \) y& P7 L; a
(一)不能改變善惡定業
/ I& ?- d( m/ {(二)不能度無緣之眾生。
; I0 A0 r; x* B: n1 F' o(三)不能度盡世間盡一切眾生1 q  V4 W) [1 ^  t* B

! Q8 ^7 I8 W# f2 U$ ~$ ]) u6 ~所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
0 o" M, ~) D" X5 k7 ?! m* g- X$ c" K. w
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
) c* e$ T8 ]+ ?/ x3 V, ?0 h; b6 U5 |% s) O5 c  x; d
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

, h( B7 P5 m  u) c( N" s2 p& v% r
" I+ l$ i6 y+ N+ Z- }手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準3 K1 l' h+ r: ^" Z% f8 Y
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)0 w/ J5 n$ ?+ o2 |' |

8 Z8 F! _" q4 B6 P6 r7 I你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?