否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見5 K1 {% w' e7 v6 y+ @
4 \0 X! ?% v: l5 r$ _
1. 神是全知& E8 q8 Y( r4 H, @- [' L
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
6 I* [; j5 w( m! P0 ?有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
1 W& I/ E/ U8 T9 {  T- B. t我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
7 R  `/ L9 E: c9 r6 d- G或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...0 f2 W* g- h0 A2 I1 r
圖像化我所講既野係咁; A+ `& c0 V4 r9 _% m5 j
<>
9 L+ P0 ~, f2 e, o8 N8 ]9 ]" `<<>>
2 A$ m8 R. J: N<<<<>>>>
. w+ B' v% D+ a- b' Z1 O/ d<<>>6 W! N& h/ J* j9 }4 t
<>
' e7 F9 n5 u$ ?9 K) q3 i6 V9 m( F每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
4 {+ s1 I+ K3 u4 |, U; V* v. L每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果8 e, b7 L* [, ]5 M& E
而神就知道每一個發展, 呢個係全知0 Y  k2 W$ L1 |# i! w
  C! S: A& g( x% z2 H& c
2. 神是全能
# A6 ], g  ?4 g- r. ~) `# f呢一度好多人都用李天命個反論據% `2 e7 _' e- B0 H* ]( ^
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
6 F- }4 n. B& x, V; x$ O2 X5 P0 E! f" G! i" _
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法! @% m6 }9 ]+ r: q' N; y7 ]  a
黑點代表每一件事, 每一個決定
- B7 ]  [+ g: x6 h) n. M( Y: x" _5 I由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實5 F) j, a7 W$ W2 Q* v  r% [# P. ~
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
* a$ `! ~; ?7 g' m即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
4 K. M( p& k: g1 r  H7 u7 N# a或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
6 `, E3 c' Z/ L' D: i; U& a6 v我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...) `# U0 O5 }  ^5 [
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 u% K. {: z- b2 j8 w( N1 U/ X
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:- C- Y8 y& @+ d9 m6 l: `
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ v/ }0 C( d( y( O- \7 g
That's it.

6 X) D+ k7 L4 D3 Y" W- h. R# L: Y" \8 z# F  B0 a  M8 o
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,( q/ g! d+ g( l+ I: u, u
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用6 J6 ~. ]; l/ ^: J

  U  p5 i: b1 K有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
1 ~3 b, P9 @0 Y' o0 P- n9 X5 l4 ?' c7 N5 x" h) H& C9 l: v
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....  T. \+ n( y7 l; P1 c$ w
lee 句說話都幾無智慧...& ^' k5 Q2 Q. ^* [
事實有就有無就無...
- L* D' l: y( r; Z, s; o信就有唔信就無...好白痴ja....
4 V) X5 m( C7 Q. {$ |$ d我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...3 x( A$ ]1 `! h$ F1 y1 L8 R
雖然lee 個講法唔係咁岩...! x- n. ]; L* {% J$ t" ?4 H
因為信之後努力可能有...
" y4 ^" R: X  N% s( r) w& V都係時間問題...
( Y' `3 ~  N: I' ~# I不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ b1 Q! R% ]4 w0 f; M已經係存在or 不存在不是時間問題...
8 K2 C+ @7 E- X不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
* Y9 A' Z/ [7 Y' C, t2 k6 m: N8 \% N! n9 r* g
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
+ M$ L$ m( I6 z8 K/ R. R4 l4 W% F* K1 A7 J
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ l$ C0 _  o1 s/ B5 D; u9 q. r
, X! }$ t5 `! U4 H% Q  s最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
: `3 s- J/ |) o* n6 H( }9 p. d( ~2 j" |1 y: I" |. b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@5 o  F2 j) Y2 _, w3 x( U
% {( k( {6 a/ J% z/ G/ h& J
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能