否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見4 a: K- n3 r0 J* p; Y+ x2 C

$ v: l% z  X+ G& {$ c) F+ C4 ?1. 神是全知
1 V8 V& l+ _' Y% x: H以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...+ z3 f; p, H$ u# m* i! R
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...* T& L; F2 U9 Q0 @6 y& I
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?0 U& c; W: g3 i4 a& {9 E! n
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
' `- r  P& h" B6 \& B圖像化我所講既野係咁$ k' y1 H4 Z  r; i' T
<>
) l1 K" C  ?1 B( F<<>>! L, v: Y6 P) j% V' d/ R; d# H6 R
<<<<>>>>3 k- T) I( c7 A
<<>>
4 P' |& p2 B/ _; {! f<>
: {+ M4 l2 j( K8 Z; T每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果1 O, a8 Z' ^& j* q. M, V8 s9 g! N" l
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果" e, B4 E+ X( w* j
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
& ]$ R$ _6 K* o; ^( Z1 f8 q
; \8 Y) e1 I1 O2. 神是全能/ Q- A" [- w3 O! d  Q& U7 X. j1 [
呢一度好多人都用李天命個反論據
( d4 n: ?$ J0 w! ?* L( M單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能  _0 [2 @) ]; J9 V
* B- h$ {4 j1 B0 b; }4 E
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
4 `* e9 Q  P' y, G8 u黑點代表每一件事, 每一個決定; K' W$ i8 a; _0 |1 A: I: I2 v
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 [) m  g( e9 K但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...6 d/ f' @! v& r! o# Q
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
2 N" M9 ^& I) A$ d  N; l或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
; `& b3 f+ f: ~7 b( ?1 r; T4 I我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...+ U% R! s) z( O, j. z9 Q7 S
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) O$ H! q. B+ U; H& K1 [* ]! MThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
- G& S" C; K) h, T- r信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; b1 q5 U. d8 c& d* m( L
That's it.

; u0 a7 O% x  P  U+ x6 A2 }) T
4 W  B  O6 X. _. Z/ |同意後一句, 信定唔信都由自己決定,) M* C$ s" x" a- p$ C) o
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
- H3 E* t: B$ x" g  G" t  [" I' V) R; D# V' F
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
: l4 s4 v$ g( U. \6 |
  ?8 L6 U+ d2 ]5 W/ I. ^但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
, j' n) K8 F3 ulee 句說話都幾無智慧...9 E$ J/ W4 }, X4 G& k: e/ K
事實有就有無就無...
  G: n, R9 P0 U信就有唔信就無...好白痴ja....
; @- p1 w& H* q我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
6 i$ L" Z4 Y7 s& H+ g* U雖然lee 個講法唔係咁岩..." H; x, R! t) c2 G4 H! z
因為信之後努力可能有...
9 j4 ?' O% l8 W% T9 r# Z都係時間問題...
/ Q! H, ^- p  D5 u' ^不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
" S8 x7 M/ L+ F6 Y* z3 ]已經係存在or 不存在不是時間問題...4 M* [: g: Z4 c9 ]; X0 `: Q, C
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.# n" @" Z9 O& F2 J/ p7 B

4 y4 x9 i( ^- Q( B"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.8 \4 Y4 S# G3 M5 X4 G( U/ e3 u
/ _' s0 Z! c( M3 g7 ^- A3 ^
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  / d& O2 k4 a4 S6 r7 _" j1 i
' c8 q2 w: G9 T. Y8 k9 ~6 Q, j' H. H
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
7 W* \1 k  @2 b4 Z7 x" q' N) S  B# t* ], X2 G! J9 k
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
& s$ @! n/ A" j" ~5 W- W' B% R  V% b, W6 d# M
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能