否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見# r+ I- z% R5 v7 n
( _- p4 K: [. a* Z& V
1. 神是全知% R$ x" F; C" i* v$ E
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: ~1 B5 ^0 G! c; O; t+ \3 w有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
# z6 {: ]4 q- Y我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?6 \% O, [2 [. q& p
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
$ S9 G: k3 b# a圖像化我所講既野係咁7 I- R& H! R. F# M# t9 ~
<>
% C  q$ N1 s% y, Y/ s<<>>' G' }  W. L# W5 N
<<<<>>>>
9 [! ~0 t) [0 U0 X<<>>
8 S' P* C) T% T: Y<>, h# F$ R% m* m" h9 B9 e$ e4 k
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果- K" i* Y' o: W+ B6 e% v3 Y
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果# `. d$ U, U$ x, f; `3 U( c! q1 o9 l
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
* e- B% B4 G' e9 H  M2 w
. {  X: u) C; l+ r0 M2. 神是全能+ M3 _* j5 |6 c5 [; x5 a
呢一度好多人都用李天命個反論據  T8 F+ m; Q6 I1 k' n
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
+ B+ u/ p5 [; v6 e
# c/ {- x0 F* M( D8 [7 d1 j以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
( G* C* v' d# V7 F黑點代表每一件事, 每一個決定
, @  u  M4 H- }由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實/ U4 _3 J8 z7 W  }3 Y4 N
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...( W" z; M+ R3 P: h) |' b" H
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute# p6 B- q. g, v, k7 Y: \% Z. v
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
9 ]8 s7 I# ^8 [- B我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
8 W: N' R) V8 J( \, U% Q( r只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.# F* X. f: [8 p1 g0 R
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:3 w; D# j+ \8 S6 g
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) t. ^: p  v8 g+ u+ f0 h# e
That's it.

9 y& G2 |2 f; m
1 Z7 z# |8 S6 ~
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
( d7 X; P" W) }但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
: _$ E. d/ Y' p8 s9 v$ N
( N  f% A" W5 G$ V. Y) ~有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. R( m2 o7 l. A& C$ A3 s' s8 W( I9 Z5 w/ c" N5 C! h5 I- L( r
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....2 I5 D- E/ s* X0 `; t
lee 句說話都幾無智慧...
7 E& P7 P  s2 Q+ _事實有就有無就無...
/ h: ?3 F$ k9 J# a信就有唔信就無...好白痴ja....
( i; l# _0 D9 m% l9 D( H我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...% G, ?3 i) N$ h- B/ u  \
雖然lee 個講法唔係咁岩...% Y1 A. }$ F2 P
因為信之後努力可能有...
5 Q8 |  t3 a% ~0 H- A都係時間問題...
! F* ?# t+ n2 G3 @不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... Y8 _$ L8 i. b
已經係存在or 不存在不是時間問題...7 S  s* Z! B0 B. @; w  W. X
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
( {+ G" j6 P% O- L& C$ m3 J
3 j  Y8 q& X% v$ s( a$ m9 k4 s/ x"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.$ ]% S6 \( O1 n: V: ?) w3 x8 t: Q8 c/ g

, o( H6 E/ K9 m; {" E: `$ f6 w; e"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
5 I" O( Q$ S8 h. d
0 p: g6 E4 n# {0 S8 I最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.5 [, A7 X% L. O$ \! G
; U* k5 [+ u$ j- b9 B
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@& R5 M8 i1 m* K$ h6 `

6 C  ^0 m9 \" p* V. c0 J" t; x/ t# S如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能