賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
; O/ I7 G  L- E* r; X
/ z  g, I/ q* B0 m/ d咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
& l. R; o4 Z, u8 ?: i4 G" ]0 w* _2 o) m! r8 I0 c+ l
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:3 t1 B  d1 V) q$ g1 s; L6 D
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......: ~; [/ ?7 g8 c7 P5 I! v0 R
0 J5 l+ @" F# h
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...! @& \' y2 B' Q; _% _- f! q

0 X( f# j" t; Y0 d! D一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

* `: y# D9 S, x' p4 U0 d
7 m( j0 r4 _" T  s) J2 G- z0 ~" p
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:+ s: z& B3 ]( _) c! w6 a" c& r

( @  p# F% K% b1 H% a) _- v4 [1 I8 s, Y+ Y
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

2 Y1 C1 ~; y6 i( d  p/ n" }個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
- C5 U" L& b/ q! Z6 C% l3 h* A竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
/ O6 K/ h6 j; I* s7 o3 J轉頭就 6:34 W& T  @4 f7 |/ @  L+ \, q9 c
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：" `1 s5 \" I. l
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該! }" K! B' n" m! A: V6 w
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
; d5 N3 b3 ^2 Z& Q: R要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

$ w" {# X5 X, C9 i' R7 |/ A( O4 C0 E# m你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])