BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
" F/ N# |! _$ a$ B% K! f( t6 |3 y2 a+ O
+ |4 |+ g- R* d) F% n. ]
應該......
/ ^. P/ j+ u1 n# C  i' D% w4 J* w: M! @6 ?
, v) ~3 T/ [  K# Y
+ J1 ]8 d/ A4 N, f: _, k( ~- S9 g4 f9 \
+ w8 ~' @% @' I' b. J+ t( i% T8 F
: a, u; s/ p7 b% A6 y: `* o

2 z5 _4 R' R" J& N$ c$ q) ~$ p. G$ s, L( }1 g/ v$ v& }  X

2 t1 D6 }1 z4 M2 w4 \7 r+ I( N( y( h
0 o5 X' E. v5 m4 B1 u7 a8 K' R
...

. E; R2 G1 `5 R% `' D

$ `1 W* |  ~* \: b3 V* x& Z
0 U- e4 `. `; J- \

namenogimmicks

兵器譜1 @/ F* K" r( G

$ j0 T3 A3 q- g真假親中
; o( c' P3 r) g3 N: S7 y雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
5 `3 X1 Z4 J; `: c6 @, o) w
1 d5 H3 c2 [: W% r1 W看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。
$ G! P& y( C/ B- {% b+ T' A
5 `+ I2 h; R6 H$ |& M這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
: r' G8 U6 _9 u' I
& n8 Y0 L( x6 l9 n! Y多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
- Z- b4 \. y5 x# b+ l+ S) l. l0 e- X0 }
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。3 k* W% s! _+ ~9 \/ B* F+ r: R! H

" k$ y2 l' d: L9 I3 X/ k5 q, [相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。6 A( m, v5 U! F# y; o5 q

, K9 q9 w/ m* I是日撰文：梁文道
4 H3 A" x7 w) {8 @[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！) v* A& d/ N5 g( t
這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!" F8 l4 j. \$ q
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
' ^9 E4 d$ w6 \, C. _7 H9 [6 n1 }+ f: V2 Z. @. n. U# z
樓主“funnier”，果然人符其名！!. S, W# y9 z% D% d9 X

  j* k% Y- f" _) S( L: r[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!