BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:; c% `5 n2 L1 \6 N
' R2 w$ f, \# B/ M7 y% k

2 r3 a: c, K3 N應該......
8 S, ?9 F9 P$ Q
5 b- z/ x- v9 b  ?6 ]: a$ s, {
7 ]* \4 ?' p6 }2 g* L5 V6 B* A% y% |( c- m3 k
7 U/ C. E3 m# S+ l
! `  e# k! V2 Z$ ]

0 a/ H; ?4 v4 W3 p
/ |: u1 I8 ?, c( q7 u4 v3 e
0 x0 m6 y9 W! H: w3 J, T6 u2 {" P
' g$ B$ G  H2 [8 x% b# e  U7 _/ a. l
...

$ ]1 T! T/ i9 _$ O& z0 `& }2 U3 R
& ]( k* y* x1 l; f) z5 B. C4 Z7 U4 J9 {, k0 ~

namenogimmicks

兵器譜
! S# C  S9 @! f- L$ m( B4 J% q& V0 [2 N; y
真假親中
7 q* f1 V8 I' w6 O/ C/ Z雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。- V& f, T. r& c: p7 P
1 E8 ~5 _$ X6 T6 R+ t) S4 M# a
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。" Y% B( a' ]- c' L( K( Q
- y" o2 B1 O6 r
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
7 [' Y5 s, c4 R! j/ E" p, V8 [; L# q5 ^* B; K
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
0 C: _  V# H7 m) s9 t! x2 U& D: }, O: T8 `) a
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。& X3 c6 r6 ^7 B1 G; A1 l5 r* B

; e: V9 x% A8 `相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。+ ~/ p4 v) z% i2 [" v

5 I; p" [4 n' T# b; j6 S  H/ o是日撰文：梁文道& b; v+ N% T' u  J
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
. R* y/ h/ K2 K) g$ ?& U* }' a$ H這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!; N: ~( Z' Q: U. t- u
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！) D5 a/ y, p( c, d/ S& c& u
* W: R. k; B2 l7 K; i8 {
樓主“funnier”，果然人符其名！!
9 O+ q; q: S1 j4 v3 W1 x5 Z+ i: O) K% M8 T% B; E
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!