oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:# u2 g; p7 c/ d

7 [8 E' ^# {6 t) Y- ^  w8 r# h你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 V2 c+ W, g0 N8 B$ @7 w8 x1 b
多謝你見意,也令到我又有另一見解:; \. ~' i0 E- \( a3 g4 r
8 v8 R* R, l  ?' x! v, o
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
1 l* M* @. s3 m3 i3 {- K( j1 H8 w& u/ o, L
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]0 p# ~) r3 i8 H; m; {; U( R/ [
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。2 z5 j* t; e+ k/ q, O8 R2 w
) h& x/ m% O9 B# D
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
" @! ~% i: x# C6 v2 t9 h9 P: D. O& q5 z2 w! U
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
; y( N" F$ O% n( d( n2 X4 Z, U3 c- c$ ~
-----------------------------------------------------------------------------------------
, F" U: s" n/ U9 |8 m! X) @6 |1 a. {. k% c# ]* Y
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
4 f- w6 A5 ~% x6 z# u  c) O1 c9 i我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
9 o& H  P; p* G& d& g但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!; L$ |. |+ s8 j  w3 y1 |/ |# E
/ A( O  G2 G* F6 F" E  p/ R
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:% z" ~- N4 z* K  X

+ k6 k; }! @4 L& Z) D8 ^多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. A) Y; i2 B6 S! y. ?' Y2 s/ H2 N! {1 C5 w! L0 J, `
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰! W" ]$ Q: J/ b* Z+ g: v/ O! P
...

* B. g3 u. F1 X) Y% w7 S3 U
. r8 g' y, B  \- Z: G' w放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
$ |( K' i) v! U4 F
+ b8 A. K" f2 F  D# {5 s4 X
$ p: N  A1 d, ]& r  M0 J放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

! `- z& L* W' z2 A4 J0 @) O我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
/ b) F7 `! P$ }' Z0 f1 S* q但不犯法不代表做得對
% J  f$ j( _2 q9 f最近有些人沒有犯法
- |& d$ }* a) m5 @- D& C但做出的事為人不恥的
4 Q% \3 {, b) c, I" _3 m% \7 m) m(陳姓男明星事件的男主角)
; U* Z8 n+ ~" @亦有人做的事正確% G7 ~% a: z# b; }( a
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
+ i  g6 K% x8 W% @" p% _
. N+ S6 @0 N- C9 ?2 N% E8 L正正說明法律是有漏洞的
0 |: L& c& k/ p8 l& B* d但沒有漏洞的法律是否好呢??' g. s$ L! J) j# g3 z
所以有很多條文就沒有寫得太清楚1 z+ {4 c3 X6 s: V, z0 q
因為留有一手就情況決定( {* j+ t; c0 \( k

( n% i1 v; V& z. V% p/ u最近大家都知道"白色恐怖"吧
# F0 Y, i7 i& G2 F3 ~7 j$ b就是沒有把法律條文寫得清潔7 K* [! B6 p2 ?! k+ s3 h6 s
執法者就可以利用漏動得到過大權力
+ o! a- G7 B5 O, ~事件上該事件其實各方都有責任& n- W7 h9 N3 F3 W& Q5 b5 G3 [8 L0 E# G

6 n- I; a$ g: x  c  G1 h" `5 c事件中男主角是主要關係者2 G4 c4 z% ^# e* X
做出的事雖未犯法- l# M( k/ S; G- x  N
但亦不見得為好事吧% o5 q8 H; [; J* Q0 z
+ t6 z$ R5 C# K
女主角們不自愛亦有責任
8 }+ U, Q& D5 U4 w  w3 r(或者是被偷拍吧)0 @4 P$ z% P1 \. k- v* u# r/ j+ }

2 j/ q+ k" G% K; [1 Y* @放圖/片者或是好奇心
; w0 n: V9 b& z* R0 i但就令女事主受到傷害6 S, q8 X+ }0 {: x1 i9 x
廣東話有話:"做人積下口德"+ t* S# e  B2 `0 |5 Y
' J& ?) {5 g: F6 U+ R
就連看圖/片者
9 G" q: _4 A1 ?/ i3 q5 ?古語謂:非禮勿視
" p2 r' U9 `: c. {- v0 [大家都耳熟能詳吧+ h# G* ^) c* D  F! e, M9 U
雖然大家未必做到(包括我)
/ a( W- p! j0 Z' u/ O但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
4 j+ w9 r9 t$ c! m0 I4 \# q, ^. `凡事留一線8 j4 i' H2 _/ A- a8 b4 x

6 a& `9 O' j  }7 K. c0 @四類之中以有心害人者最為人不恥5 ~6 p* t* j, a: q) M
事實上公眾之間只有第3/4類吧
4 m' b. V6 `, s) U( C3 F最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,, G, b( _2 z+ ^/ d
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,2 \$ `! |7 u: u- G
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
. y* F+ \& e6 P2 H. c但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.! b4 g1 d" ]) _7 k& s1 j6 {

9 a; ^, z! }( ?, c8 y. p整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.+ V9 ~3 I" q6 T0 p- T
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,6 V( T7 E. F9 o' n, z& f
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
2 b5 |* y8 X+ P8 m4 E/ d9 v# g, {9 m" w. V" \1 K. i& G
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
+ |% E6 g1 ?' l& K+ y但卻很多人鬧她們淫賤.4 ~- t$ W' D* H4 i1 Z

$ J( p; v0 Q2 o% t6 Z到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,! E9 f- m) s& l( j: `6 u
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
5 B/ W7 I- `0 b5 o而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
7 p9 Z1 d+ i4 y6 M/ J# u/ T& b6 E$ |+ M* L+ y2 [8 U! p4 R% i6 A4 K; j
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
. r  U6 _. C$ a也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...) f  g: |1 c( }1 X( Y
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表/ l  e' w. `! I+ H

# C4 l2 W9 }) U6 q8 w8 K) f因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,; Y  h% T8 E1 a- e
一定有其中間者% n/ u/ f. `4 g! m1 J. y

4 y4 I% U, O& C/ K3 `% Q6 ^3 K- n在數學上
: g1 Z3 @% Z0 P! m0 ~! Y「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
+ B$ T, n$ U& {7 o/ p「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
0 q$ l  H7 h: X& F兩者的差別只在於包唔包括中間0 d( n  n: s2 u$ w
! r; G: n( ?* b. W$ M" E# C
而講返「不好」同「錯」2 Y% W) v& L. `, J
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」1 V& {. x1 |8 |2 G6 o2 M
「錯」就是「錯」囉
6 D- d4 x/ d' K, Z5 c* f兩者的差別就是多出了一個中間., W& I" ~  p) w6 J: f
「好」與「錯」的平衡點* ~$ ^+ z' G1 c$ A0 N6 Y- t* P
就是不對也不錯而已
$ s2 t5 b- o0 Z8 t% Q# ]
- J) X4 Y2 P. A# |( @8 H3 l哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
8 n7 g/ h" }0 X- S還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
3 i3 Y5 }1 `0 e6 y: n好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
. }, O$ |( Z: y- L又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
  L0 |: W8 `: n# N9 Y又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
, d. U$ u; W$ X- h, c; e  x. q好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,5 D, ?( k2 T: M$ q% A
兩個都不能分開來說!
3 ]: s, ]0 z8 n7 C但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得" Y2 {+ v- j/ ~2 ?5 o8 t
不好既野 未必會受罰3 G  C) ^$ C. x' q2 D
但係錯既野 9成9會罰爆你
$ y2 R2 o/ p- q6 a0 H9 ]不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
+ W9 a" ?* Y* X9 r2 N我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......$ R( F2 w( K) p  [
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...+ s- B4 ?7 a' V3 w: r* J7 J) j1 Z
還望大家見諒
' w8 b$ ]% r( s/ h

( v; K1 R8 X2 z( m; ^

' S( p9 F# M7 c* z7 ~' K# Os2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充