oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:( P* X. }7 J4 Q/ _

& A: L7 M/ k  n) a你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

3 t8 O0 o3 k% X$ |1 j& [多謝你見意,也令到我又有另一見解:, w( Y: B* g- Y0 t2 z8 i
0 E1 |6 L5 M" j0 I
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
0 H7 a6 a! _8 J' k2 g
( f% l/ a! A  A& e但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]6 Q: I+ c  a) @( b. m0 n/ A
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
" M& c6 |/ c3 {# O6 v6 [0 `3 b& o$ `* O3 ]5 f4 E
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]! k% l: u& O7 ^8 \

" s8 Q$ o2 t' E: X9 L. k8 y: t本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。% v- T/ d( f0 n7 H  N3 i4 J

# W1 d  L! }: g8 G  c4 f  c6 f" I$ s1 }-----------------------------------------------------------------------------------------& X$ b; }4 @$ j/ R5 Q

5 T- D9 t' a2 c% p另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。3 }" U$ Y( A' e: ~0 Z( L: i) n
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,) p- u/ Z7 Y0 h8 k# T0 u1 }, @* M. \" K
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!- h, @7 i5 @2 N) b! J
4 `/ q4 [2 {. r* n; n9 `/ ]
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:" Q' A5 Y3 `. a: G( V6 r
) \9 W6 r" L6 d2 ~. L
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
  p! f& u# A' j8 @- n7 j9 U0 H: p* s* t" Z$ B
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰, W6 ?6 w: N! r4 }
...

% x; Q! u5 G; T" O' u

+ w- z& @$ ], U* ]% t放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
8 [8 t; n1 S2 P0 [- t
/ \& Y. u6 ?+ q. A; a
8 D" E- X& [0 s. I放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

" X1 j1 w; Y& F1 N4 B5 A我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
, E  e: @' l- l) R+ f但不犯法不代表做得對( c  B0 q" A, C! Y  j7 P" t7 w
最近有些人沒有犯法
, C. z. s7 G1 }2 k# V; z. r% B但做出的事為人不恥的$ A9 `6 I. N5 l' Y" Q- K
(陳姓男明星事件的男主角)
: ~# f! W6 S3 ]7 |: I2 Y) x亦有人做的事正確7 i! u- q8 C0 _1 T& y  N
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
" ]2 j! z& k6 b- W% o# z- H
- |  t" d& c) \9 Q" d5 ]正正說明法律是有漏洞的* v- D$ |) s( c) S4 ?  P
但沒有漏洞的法律是否好呢??9 I( {9 c, Z( X! l1 K
所以有很多條文就沒有寫得太清楚, I$ h3 R- y0 y9 E
因為留有一手就情況決定- v" U, w/ M0 e% U6 S6 h/ O

+ ]9 C) _2 t6 A( i  q7 T+ s* Z最近大家都知道"白色恐怖"吧
+ Z6 c: L. w0 b1 y6 D3 b- x, _- n就是沒有把法律條文寫得清潔
; W( J+ F' V& J1 o: z3 m執法者就可以利用漏動得到過大權力  F0 m6 M2 z9 z
事件上該事件其實各方都有責任1 i( t7 b3 g2 }* w# G
3 |! z0 M5 \, X  A: e4 v
事件中男主角是主要關係者& N8 ~/ r) i' ?$ V8 t! f3 o
做出的事雖未犯法
" |0 Q" F) y& k: N% I3 T: ^但亦不見得為好事吧5 X' F4 ~: E/ h% }& J) p' l
# K% O9 q9 ~  }: D, M9 P3 M9 F
女主角們不自愛亦有責任( S& Z" Y9 P  Y8 H$ R& J, s
(或者是被偷拍吧)
8 L' J7 h+ t( }; w" f3 F( |1 l! T+ n
% j. A$ Q* {8 z+ l/ Y* r4 X放圖/片者或是好奇心
0 K* Z( H$ d4 |. X, M8 M! o但就令女事主受到傷害- [0 z4 K) w) U% A0 Q. ]% S
廣東話有話:"做人積下口德"4 N* k! j% M* @2 ^5 ?$ ~/ m4 r% X

; J! S, L" Y2 u就連看圖/片者9 p5 w, g$ R' E
古語謂:非禮勿視
% B% l' b) l- B' a) a大家都耳熟能詳吧
0 @+ n# t( Y( y" Q% I8 \4 U# M雖然大家未必做到(包括我)/ F& I( `9 m0 b. U, V7 h
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
9 l+ R# j2 ]1 O$ N  H凡事留一線) e) c0 h6 K. J0 k. a
; ~$ n8 F# h& G  S+ e1 C( V
四類之中以有心害人者最為人不恥
9 p0 t) D$ K& ^, d9 N$ }事實上公眾之間只有第3/4類吧
/ G. e8 O5 i8 E1 S4 y最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
1 y! u9 {, P8 y& u) z) p『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,8 V$ v. ~5 [/ ]' j1 m
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.% j( \! l  O; t4 `& Q
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
( m( V% l; C* B1 @6 U8 w  O+ w7 [  |% x) [5 A
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已." L0 N: J% i6 A5 d8 H/ X
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
& c2 z- Y, S  u3 c始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.$ O) O; o9 q! L& }3 a7 ^

8 I0 z! ^4 X4 a7 ~0 H整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已., ~4 P: L) Y$ M( K7 B; A- C- }* z8 c
但卻很多人鬧她們淫賤.3 y  A& M# ~2 r& o9 }( h

9 u, [& g. y2 `, ^" z% T0 B到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
) ]2 I9 u% B  f  p8 S: ^5 J( ?但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
2 ^$ y$ ]  S; u: R7 l而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.+ t5 n& c" {* ?+ r0 V. T

; c& w8 z: V+ G/ c9 F' R# n5 n+ o  h# w: Y可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.* {6 [2 |) ?% Z" g
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..., T8 M1 ?) k) o+ S% O5 k9 M2 o
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
5 D* _' A* `5 _
' ^3 T6 t; l8 R& a: Q7 ~因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,9 y6 {) Y/ O0 |9 W
一定有其中間者/ v2 q3 c: ?( K; q- d
% V9 Q6 ]/ `) ~0 O& I" z
在數學上
# H; R( ]; U9 C" q. U2 P$ K「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
/ F( O4 _) O3 c3 [3 n4 V& r「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」" g- R+ d. _- R- V% {6 `
兩者的差別只在於包唔包括中間. ~* N0 w3 T: m1 J, R. o
0 G& z0 _- p& V9 m! W* \
而講返「不好」同「錯」
3 L& c1 V4 U  T「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
( k4 M0 U0 ~/ {6 R1 |& E「錯」就是「錯」囉
( L/ G6 X# k5 w/ V兩者的差別就是多出了一個中間.* E0 _0 ~' K3 B/ G. `# \, l' b
「好」與「錯」的平衡點3 l5 c; B5 O2 B0 r; }6 c# t7 R
就是不對也不錯而已3 N8 w4 ]0 }+ L9 G/ F& B
* Z0 z" q( [- [4 J8 w! v# d, x
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
4 U2 p2 d5 ?( M! B  U6 a) e5 z8 R還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!% }* h0 a% J, c: i! X
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
9 m) M% c% W6 l+ N又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!' x! H$ k: L3 i. Z3 q8 [. s: m/ z
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
/ i: l7 ^& }8 |" q0 d) b: o- @! Z好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
. R4 {! {, u- x, I) \: o兩個都不能分開來說!! [+ ^& ~" _/ K9 r6 ^. [
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
- F9 I! ^( V8 h0 w  I* O# n不好既野 未必會受罰; ^' Z& q" X5 O
但係錯既野 9成9會罰爆你  l7 ]2 H5 Y, F4 P3 W: Z
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:3 p+ O- g, Y& {/ L( o0 \
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
& F( v8 {5 G6 s1 [$ ]哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
3 t! O5 ?- y$ D% P1 @還望大家見諒
/ O6 E2 T8 D5 M- j7 b! M7 g' {) a

& r2 ^1 H" c+ W2 C% M# H# f) o8 u/ N! z# D
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充