oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
6 a2 y0 k5 R9 B" M+ t2 r& S. U  k) ?% X: J5 }
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

7 A1 t6 o) G  A$ E; E多謝你見意,也令到我又有另一見解:
9 ?1 X  V1 f0 i' l( o
. A+ g/ h& X* `/ y  ?: w* O- T) ^其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;9 N# \. u' B* z
# o, `  l& _: d" ]2 r$ L
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
9 Y. K; s, H6 E5 i1 F2 C" s[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
, A7 W4 M( J0 f- Y* b! T
' }$ x3 V, M, `, _' ~- j. @" A2 G: Y當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
$ N9 l3 h1 m  t! y) c; f1 f7 B% \* J
/ E2 Z1 ]/ w% P- s% B" X本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。6 N/ o! O$ C5 |
& s; N$ T& h+ t$ W
-----------------------------------------------------------------------------------------
. f( d5 z0 e' Y1 V- d
2 F7 t/ a& q$ Q0 t另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
, s+ ^7 K, w" K1 X+ ^8 ?9 N5 k我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
3 V9 ^- ~" w1 N8 D但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
$ K( q$ M8 Q$ j/ J
6 f# p/ w6 g2 p2 D[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
' r# |5 a# |, y! n6 b# T
0 p* F8 n3 i* q' G' I多謝你見意,也令到我又有另一見解:1 O1 c4 C# l+ c% C$ b: B
) y5 ]0 @* r* L/ \$ y2 h' O
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
" N; W# ^- s. m) O" u+ ~6 \" g...

: l) x4 t0 o/ X0 l

# M, ^% O. h; X1 B7 R  F7 g9 f( z7 N1 ]放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:0 V: H' K8 v' ?  @+ q
/ h' j+ W/ y& o7 H) d* @

# w- Z9 u7 M: v: A放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

/ `) ]  Y& O) F3 n( Y$ U. c我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準) I- A7 T& e  d: d, S  d
但不犯法不代表做得對6 ~1 z" ?8 A* K
最近有些人沒有犯法
; p  h4 J" i  u: k5 j; S/ W% ~" ~. F但做出的事為人不恥的- i/ _- R/ [: O$ s$ Q3 o8 j# m) |
(陳姓男明星事件的男主角)
; C# y1 F# w" [- z$ [" z7 E亦有人做的事正確$ V7 H) F, q! a. j1 v3 _
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)7 W) d* R/ \: o4 U0 ]* W7 ~  i7 Z

# O/ T9 M& \3 W  w正正說明法律是有漏洞的' Q+ ^  ?4 v; H) [$ y6 B6 Q7 L% \
但沒有漏洞的法律是否好呢??- ~9 M# [4 @* D6 T
所以有很多條文就沒有寫得太清楚# e" \- W9 l0 S% K  B: N& S7 N
因為留有一手就情況決定2 R! d' S1 J) u' h7 g5 d

: t9 V, R3 t7 `' D6 P% f最近大家都知道"白色恐怖"吧
  f" M  y; \. v就是沒有把法律條文寫得清潔
( M0 T* v6 G: w7 E, X" J0 O" X執法者就可以利用漏動得到過大權力7 w7 I+ M4 ~( u; j' o. f
事件上該事件其實各方都有責任4 k9 R! x3 Z  f/ C  m8 o" {

+ m9 s0 {0 f/ W" ]" }事件中男主角是主要關係者
1 N3 G8 Q8 e' q( W! E. h" w1 A做出的事雖未犯法
2 L$ v) h4 {* T  J" r" G( M但亦不見得為好事吧" l1 N/ V' t# k

/ A* W* K! F- L1 x+ X女主角們不自愛亦有責任8 V+ Z0 [2 @8 c" ~; F, e; o
(或者是被偷拍吧)2 }0 a, e. P3 ^3 Z: t3 L! \
( a7 ~1 v) v* u! q) K
放圖/片者或是好奇心
  a+ \3 Q) Y1 q+ X; W# \* }但就令女事主受到傷害
4 G: ]( L/ i+ I* p9 `廣東話有話:"做人積下口德"2 g6 F  Z8 o5 ~, c8 z' V

7 k; k% I6 p7 F# I4 n7 Q就連看圖/片者% e, F3 I  l$ F
古語謂:非禮勿視8 H9 m) r% r+ I6 y& @
大家都耳熟能詳吧
# C: A6 f1 {+ U6 F* S6 J3 h5 i9 ?. |雖然大家未必做到(包括我)+ p9 s: f: f7 L. a' c
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
1 c- u0 H2 o0 a( Q凡事留一線
2 W- p5 `: C0 ~% u
" u1 |* f- ]7 G9 x四類之中以有心害人者最為人不恥( P5 H0 G! e; I* z/ X) Z- Q
事實上公眾之間只有第3/4類吧/ _- Y2 e+ f, N
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,: a6 W, g9 }% u8 C5 @
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
+ N" H' h2 Q9 d一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
* J4 m' d8 k4 d但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.# a. y6 w, Z  }; m- O

0 |' X, U) {* ^, D  t& I1 T整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
! m! L* r7 j5 U- T床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,2 J  u6 v( e5 e8 x7 i' Q7 p
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
% L9 r7 C  q. k% B# R7 v  _' r  ~% n3 F4 K7 A: U
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
7 b  L" p/ q1 F+ A但卻很多人鬧她們淫賤.
3 ^) R+ {& ^( G5 X* g' c/ V4 D" \& k0 l) k+ [
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
' S; I# h3 r4 s, U/ \1 j- P" ^) T但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
$ H8 @8 S1 S3 V' b9 L  X, U* h8 r而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
* c  t& C. g9 q5 T' z
# m/ j5 {5 s: B2 ]9 |1 z1 x+ `可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
+ j1 ~/ \8 G0 t) G6 ?也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
" E3 a3 s8 A. M% W可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
9 E* S0 h! S* R: Q8 u
. Z! R) X$ Y: s7 G1 \1 C因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,( r$ M1 x' }/ a: }9 M% K
一定有其中間者
! o, j) [' [9 ?( y7 P6 V' ~, G4 a" a+ D9 X3 y7 H
在數學上
0 I0 b. m5 l2 q6 y! m1 j「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」6 }  t( T5 {* p8 b
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
8 u" z! z  \" a2 }( I7 }9 Z兩者的差別只在於包唔包括中間6 A6 m; Y; R7 Q

$ L$ i( F" n6 T/ t6 l8 t1 i而講返「不好」同「錯」$ `$ P% R8 Z6 |3 }$ U
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」. I* u. M/ I, d" u$ b7 M- Z/ Z1 i
「錯」就是「錯」囉( q. F  J! B4 }+ ~6 U) [5 G
兩者的差別就是多出了一個中間.4 E( d( \' t& q" u- r' u
「好」與「錯」的平衡點
' t6 T. S% z* X% E就是不對也不錯而已& V8 \9 h- W3 `5 L. ~4 I

5 `; [% X+ B+ |" F哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...$ Q4 C2 J  [. G5 `* W
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
) a3 }( o  ~& Y, f好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!, Z0 f) T+ s  G! j" k: C' f' ^
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!# {# F* n  S6 q; N4 G, O* z7 P# |
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!  c# Z) b. x% ~% `: p6 d" g
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
9 o. I, q: r0 U4 ]* b. R兩個都不能分開來說!
* I# i; @2 K' v. k但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得5 U* u, C/ o+ E2 T# ?
不好既野 未必會受罰
4 _' W0 h* k0 d" A但係錯既野 9成9會罰爆你
  {% B1 B3 g) N( c6 l$ d不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:( P1 A7 ?$ R; T2 m+ n- y4 z/ k
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......$ }% `3 d( Q0 Z; ]' I( }
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...+ U. [; y; S( T0 _7 g( |
還望大家見諒
' C/ o5 D6 r, g9 n! D' G0 h$ G

! H4 ?% S) Z8 a# \1 o
2 Z$ L: z: {5 v! u* ~s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充