打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
% Y5 o0 e0 S1 f$ ]關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。5 ]# X1 y8 c* N( j0 ]# C4 ]

) j6 T' I6 B: W$ p4 ?>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現# @7 Z$ M& _4 o: F: s/ U
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
4 {  R8 T# R6 T( U- O3 N. X8 \6 e俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人! }: i5 a; N( H: s9 E
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
/ X2 h1 l% H0 A1 e" Q# k3 |
; |  M3 a$ [* X7 d  q9 T2 C/ ~! \(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 @! `) m* B6 R7 ~: t
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
* y; k( Z' e( e% O* n, s廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......( k% [8 `, P" }' e! }% h% i4 q

5 J6 l; ^( \1 m/ g. ^4 Y5 {0 H" _# l! d>醫療 教育 金融
/ ^/ t" i6 X, T, p是政府最大開資的地方% I+ A9 _. E7 n$ P; g
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以! i8 n% q. |. L1 U( s
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
& f' I. t) W' A3 y$ F: S  R醫療方面是不能減的
3 x+ ]6 f, Y& `( S教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了1 b7 i, L( M" q1 Z
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
; q" q, i, L0 B& i/ O% z誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
- k9 h: S0 R% A5 ]! c3 k9 j4 t1 J; E- ^' H2 G
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 C3 M2 R" d: O, d: C8 w: g
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
" ^; G& B% {3 o' ]; o- J' ?成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件  ]) A6 F: f  ]! a7 [! v" O
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。" V, A' c! U4 v, ?7 r/ h
3 p, V& V( v/ X+ f
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?3 y9 w8 p( G1 F# h, v7 `
在此我看到幾件事 及有幾個問題) j5 q2 I' ~0 B3 b
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
! [6 {" x+ X, C2 D' m; e9 @- `2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫; Q$ ~8 N. z! `+ S4 I1 r
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' m/ r! Y" }8 O4 ^

; H8 A5 n; o3 j8 A( ~5 X>問題1
: s( `/ F, D, ~! D既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
3 C) Y& @# v0 ]' ^3 W又是「梁朝偉理論」.........
* n. ^9 R$ O1 J& E: X; }0 X. A: O* F( Q: i/ r8 i! D( [6 |
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
2 m( H9 t9 J3 q0 z$ n這個問題應該向全體60名議員詢問。: h2 [0 c6 d9 M# H& g

& F& R# w5 a. M2 Z' ~4 V' O>在我看來
) V/ n, f3 E; g1 {& D6 M說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
* ]/ p, ?  w9 H/ q  ?雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
! b' r6 b! u# \) n. O但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事8 O9 Z& S* N! d  V6 b% N. p
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處6 v6 J% w" [9 M, o, @: `  P, O
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
/ T1 K% l4 S0 Q, F) O5 L* d4 D
0 O( N4 u) o; T3 }7 B[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!