打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚0 E& H  y' r9 M$ d) v
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
' z1 k0 w9 x0 c& T6 j" ]
0 i. z: P0 `1 j1 E6 h. ]>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
6 E) {3 s2 E8 l- i' _先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 A' I& u7 H* N* W7 ~8 }
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& q, [7 h. h) g9 D
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
7 @6 w; Z! I9 M7 h" |. o- s5 `. t, u1 P8 `1 j6 E4 q: h0 f
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題7 C  o# P6 }) h5 V
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對, h. Z: A5 C, I6 r+ ~* |
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......  a9 `6 B2 Q, B/ R4 Q

9 }3 o( x# I& w( B0 h* t. _>醫療 教育 金融
+ I, _3 I9 w5 K# e% Z是政府最大開資的地方# Q+ M- M! k% V. s0 X5 j1 V3 S
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
) _& R' D' j! ]) A: J% z要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ d" [, a& t/ B5 X9 z9 F& T0 E醫療方面是不能減的- |4 Y9 K" d7 h+ i, L- H. E/ ?
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
  s5 V5 y9 R! ?2 t金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# Z$ K; r, V- R+ D* ]
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
# D, u- B7 d, f
. I& r$ g* ^1 E. Y$ Y3 v, J>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
  b" J" m% s1 T! ]% C# F3 _要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- t8 F2 O: q+ R* s/ U; i成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
/ i: s7 P3 V5 P# A) s( k, S召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
5 D- Y9 l8 K1 ]" m1 U' K  T% k! V! o0 C
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' V% ^7 u4 O$ @9 D. N4 `2 I在此我看到幾件事 及有幾個問題! }- `/ ]8 b. K7 @+ G! r  m
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
# r- O8 t* t# V2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫: b7 Z* d  q( O$ X$ d$ [5 F; v
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
1 m! v4 X% `% m3 u7 I2 w& n
- E! {1 ~. X. Z>問題1$ Z$ n- T6 Q  l( h
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" a5 {# j5 Q5 S" V) p2 v7 R8 G/ w9 f
又是「梁朝偉理論」.........
# K1 l. A4 M) v3 U1 y- {3 t
) }- }! G7 Y& p8 ?4 n6 {>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?6 t) g: q( z4 d! Y- }
這個問題應該向全體60名議員詢問。. Q6 e1 T% S( A( F4 ~

( o8 P2 z. {! U( j& T>在我看來0 |, s# k1 H& Q9 T: B
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!- ]% A; I5 n) P- ~: X1 {$ Y
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問& l% k3 W7 N. b- R- C
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事  T$ {9 Q1 p- ~3 f
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
/ l* m9 j3 m0 B# I, T人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!+ T' e4 K8 Q. ]2 ~
( P0 t2 w( `- n$ l* v/ R6 w
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!