打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚+ R* e0 Z7 d- g& U2 j8 o/ }9 H
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
1 A8 h! |8 i1 d0 F; H: |+ R! m$ L7 C
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現& ^' N9 O: s* p1 h
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
7 S# ]: V0 d0 O- X: i俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" ?  ]2 O- }2 O3 x: f7 L0 q" y「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。8 f$ [' [2 u# ?2 F, N$ [
9 \* g( g) x/ W, }
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
) W5 y$ M2 B: K即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對. \$ ^5 k: s. ?* \# u$ o
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
# F" c5 y7 Y( }+ M; p2 q6 p0 N0 p
6 I$ m' ^# I# A/ m% n2 e3 u>醫療 教育 金融7 h& D0 r5 P( R) n& A9 c. ]0 k' L$ Y
是政府最大開資的地方$ m7 O* q( y' E# S! y8 T$ G
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
! A4 g& ]3 s' U要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 j+ m$ }9 C+ h( |. y醫療方面是不能減的
" r% @; b' i0 L  ?, D6 N教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* l2 F- L1 y. h0 @0 {
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
6 k) {* r% V+ u/ u- x7 \誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
% e" f# ?8 N' R+ I  x4 }+ C" |2 f3 p3 |* o
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
# k7 t5 V, P' z6 H$ t- J要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- Q8 Y& s9 `6 e- Q  t+ i1 C成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
" F$ X7 h  }  ~- P召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
& Z+ S. D$ u4 G0 X# p) N7 J
- i/ n8 z' {$ C>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?# w. e1 ]4 o# m4 h; H
在此我看到幾件事 及有幾個問題
0 a: G  i2 ~! p: i* ]4 o1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒- s: R3 y" j8 g* S3 }- L) r: O
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫, U% q" X, C) |( ^' }$ o# O% g
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
; ]7 E' U. w' m# k7 _. U2 L6 |# S6 i- k  e: G! I4 }: f6 ?. c+ W
>問題1+ _( C, R& o$ {. L+ N
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?- b2 x  g) \0 l+ G" L# e4 K# ]
又是「梁朝偉理論」.........
! N/ D. l4 ~- k6 Z- o( R5 g1 f  B. `% Y! s/ t- A5 P! {
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
9 U6 `1 f) Y5 M+ B7 I1 v' C這個問題應該向全體60名議員詢問。
6 P8 W0 j- B8 t1 \: ~: u0 f2 H) U4 k% E! T+ f& `1 F' {
>在我看來
3 W: j" |8 }/ a0 w7 {# a/ N7 {( ]說俗一點 :佢都係趁早收皮!!& I. t- a9 d$ f/ ^- R; F
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問2 V4 \; H8 h8 C: h" S! {; w8 k
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
) C+ {9 n& e& l3 g6 T! U3 V6 M連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處$ s* x0 s, k% h; }  C
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!( [7 V1 L5 L! A7 N! l
; s- A9 h) O* s. U# F
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!