打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
5 f: n3 g! q& u關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。6 U7 U% T( M/ C& T" x- _

* X# ~4 ?8 @4 z>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現1 c" H% u& m* n. i3 M2 d
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書0 p; d1 y# O4 G+ E1 g% K
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人0 d, |/ L  M3 O* L* ~
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) j# |" Q5 H0 I  v

1 p" U; `4 H# u+ c(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
# R7 v- c; ^. D# k7 D) V$ W即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 i2 l9 V% i- u/ ]4 ]2 z9 M
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......3 Y; X* o6 Y, G# _* @& ?

5 Q4 S! f2 e) X0 u- q3 a6 C9 K% z>醫療 教育 金融( x$ |' \1 g$ M  ^/ N
是政府最大開資的地方
1 L8 q% v8 j5 Z其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
$ W/ I' Z2 s9 y% x要減少這些供給? 那會變成惡性循環$ f9 `/ ?" K9 n0 B" u
醫療方面是不能減的
* _. V+ Q9 }$ B7 C1 ~教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
9 f1 o& b! ?; a& \% ~" h金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市' R$ M! b% G0 K' m# J/ a
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 & ^  `! r7 M6 }( D8 h6 s* T
  L( z8 i7 L9 ]$ D3 V5 N' o
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& V4 X! v: s8 P$ _8 k5 e5 W3 ^) m6 A要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ m7 C' w% n% Q3 r, p成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件" J6 D0 C3 T: y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
  s! t9 `! S. Q  f( e, ]
! i' u) @' R' B) S) u- e0 \- r% ^>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
$ Y- o$ |3 k( s0 A0 c& W, I在此我看到幾件事 及有幾個問題
% i' q$ c9 f3 H8 b6 o$ A/ r' l, ^1 h, M1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒( v- ]+ X# L: j% r- _+ w/ S
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫. q" B* B5 E+ y: O. W, b
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。3 }; y4 s# z' f, j7 ~

1 e* F4 s" a8 z) ~; p>問題16 s3 Q0 I2 Y. ~+ I3 f0 t! L
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
+ x# O& K+ N' q- {- N& D% g, ]又是「梁朝偉理論」.........
) `. M2 M) d2 B( D' Y. j$ x( b# `
- B3 d1 t1 d+ E) f& B2 Q) d2 j>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
7 y: T: Z1 j- P! ^5 |6 \  R這個問題應該向全體60名議員詢問。
+ q& ?  R- M% W( B( _0 r" t' ?$ y7 i8 W5 x7 s
>在我看來+ b& l$ A% O) D, z3 ~5 X
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!9 s6 ]& ^- T% |% U
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問9 G. L/ ^8 P9 X2 c& R
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
2 ~! q' [' s4 D4 ~- D: V9 {連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處* i) y6 y7 r  d8 w/ G" ^% {2 Z
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!2 A" O: f5 \7 I- Q* z& W$ h8 H
' c7 e( ^9 @% \" T7 @, ^' D
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!