打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
; P2 y3 i8 D! U" A關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
: S! d. f1 b8 q: H5 R9 u
. P! D2 @* g# s. R( _>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現; Q' o9 X/ F0 X
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
/ d+ a4 O4 C1 h  P俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
. j0 T- d8 C* X# c: {8 c7 J「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
4 n4 f2 i$ `( m3 N) t; _# @3 P9 r2 J) b  f+ [) f1 g$ b
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
, d$ R; Z* P" F% G9 R+ w" Y即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對8 x$ U3 U7 B4 t! \
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
5 W/ @/ V- a4 n1 j9 I
8 q7 f" [8 d3 j+ v5 e8 ?, C>醫療 教育 金融
  ]! q! v' ^6 C/ Q0 I4 @) e是政府最大開資的地方
9 f2 h+ l" ], p* J其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' f% C2 j, s& l8 R. n2 p要減少這些供給? 那會變成惡性循環7 Z$ v. B  [9 B/ j; q# O5 h
醫療方面是不能減的
2 _8 F& N/ t7 l1 l8 g- Z教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
, c+ q- S8 T) `' h- ?金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
* L* `9 d# \- }3 M# R" B誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
# t  a9 f% s( J  ?
2 A* D) W+ ~' S+ m3 X>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
( ~7 D+ J$ X' I要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢7 Y6 S" M+ i. P; U: Y
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
, d  X: [6 v4 r2 @6 T+ S5 @; J召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
$ d/ o- ?- ]) ~5 j1 P
) W) g' C0 X4 t' u# Z' {% L>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?# F) @8 b" j8 r' F; T3 r/ }! P
在此我看到幾件事 及有幾個問題2 l: h- {# ^2 k- ~9 K
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
5 q' L! p0 \7 M2 N  C! c$ }2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫5 [0 S9 Y3 t2 m( W; j* J6 E
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
8 l- A8 X2 z/ J# }7 X- j( d. ?/ j" q) S7 S
>問題1: o5 x' o8 O. B% L& l
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
7 z  L$ B2 V* m又是「梁朝偉理論」......... 7 C& u) o. `1 W6 J' G

0 e* [4 A* m0 Y5 K" b+ b/ z1 ~>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?: _: G( p0 j7 X- R) }& |6 J
這個問題應該向全體60名議員詢問。4 _6 v3 u; v( w1 w) ^

+ k' f) }  K0 W>在我看來
. R& Q' E, w0 I& f# D( ^3 m6 @: g說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
+ E4 z( |( J3 B  s雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問7 s1 D  Y' R8 Z
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事, |8 Z- t5 _, J: u; T8 Z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
+ h# C* k9 M0 J7 H; D) n人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
, j, c! W8 Q6 K. D+ m/ f0 X, K5 q& T! C" m
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!