打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚; B  j1 v3 i) b2 o' L* J- ?
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
4 G8 B  B1 c% m& U# n- j& g5 O% O1 W1 Z2 A
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 s5 Q2 |+ d4 C; a9 Q. r
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書* m1 Z5 A/ h0 `/ j: r
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
; x, ~$ s3 k/ u8 S( _0 R「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。4 A0 H) a4 [% z" h3 Q

% v& }8 K8 a, q(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題* M0 J. a1 G! [  ?, s8 A
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對4 R" ?" L9 M+ s- I
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
. c1 j* D: O  X0 S3 u
% j$ u& S- @* H>醫療 教育 金融
+ z8 e0 o1 C; P0 J' o是政府最大開資的地方& X3 t& m: `: ?- X; D: I$ k, X
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
; o' ]2 E  E, j/ h+ v9 S5 f要減少這些供給? 那會變成惡性循環: v8 V# I, z" @/ K! l
醫療方面是不能減的' M' ~6 ~  R! ~! Q$ \
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 E2 X# D3 e. j6 _
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市9 _& A6 ?$ b1 \2 j
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
6 k2 o3 J- j& t) S0 p& L2 y: p" Q$ G$ M6 K( a9 y: D$ o8 g
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多, o" J- B9 F: C( k( I7 f; v2 c
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢# T/ q: w) c/ T# i  G& I
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ x% r; B/ ?. v$ Q; {* h7 q) O召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- l4 I+ a. B2 x5 c+ T) }! r9 {

: Y: j/ d$ `' q( |- i! P( i>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 L$ P+ R2 w# w* p: E" m. i$ v在此我看到幾件事 及有幾個問題
' F  x+ Z  {& x1 z5 r# M1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒" k" Z) F& Q" r$ l* r. K+ G
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫8 \4 E/ }4 q, L, `1 y$ W( ]
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
6 G* [. u/ O7 _7 @$ M$ t4 S8 g
, l( C  d* d- P! w' J7 w2 Q6 I>問題1) ^5 `% r1 l9 O0 h0 \1 R1 v* B" R
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
* Q! x& g; |9 p1 L2 y2 J: I又是「梁朝偉理論」......... $ T1 _* H1 `2 `

- Q! T/ E+ _* {3 A7 E>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 [0 s2 h% O8 H# ^) k這個問題應該向全體60名議員詢問。
/ M  j" B8 Y" e
4 k2 {) u7 H- P( U7 R7 \9 F>在我看來
8 ?* v) i- P/ {4 _& l/ L說俗一點 :佢都係趁早收皮!!0 {, |( a' A/ [1 e4 t
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問2 y* c+ R0 X5 G4 R
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事& ]5 {- y% W  F  Y. w( m
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
6 Z! p9 @+ `8 S! {' n6 V人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!& V  B/ s" q* S7 N+ r

2 w) A) X' A: i4 }- O& M[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!