|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 $ b' q; t7 E* `+ N4 u2 |. O
9 Y0 k7 n+ m2 B6 w' _* U
明報 2012年2月29日$ `3 \, w6 D5 S; J! p5 g) _
$ G/ u- M% Y; q) r+ M
唐唐,你百厭啦。; m s. w6 K% n3 ~" K6 I4 H+ z
2 e$ n# Y& _1 r2 G天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
. Y# U6 ?0 r) z V% O( a! s# t9 d% w7 `: Z/ a
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
/ p/ b* v: c2 J! E但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
% k. E1 {6 J4 l而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」 y1 C7 P5 @- z- a
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
" i( m! x* U$ Y1 m" H) @' ^8 b/ q英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
3 A2 ~3 G' ]) ^( ~$ C% M. }
# t6 Q2 Z/ [0 `5 R" _* i1 F3 C: b: R
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
! ?# G" x2 ^6 E. [- X1 p Z r* n繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
3 r; K, I: j! l" W發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署% ~9 R7 N4 P* L& a* U
不擬透露個別個案細節。
; ~6 ^9 V: K; ^5 b6 [+ b# S! \ e+ f
% g9 x% h0 f% ?7 M
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
+ A4 Q! o/ c- h+ O1 Q& f9 R- ?是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年; x: U& {$ l! F7 |
2月取得入伙紙後才有僭建物。
$ T4 ?) D( d9 @
8 {6 @. n. v- t/ c; {1 N
* e8 G6 D1 m# |# R# K5 o0 v是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少3 o) I W7 K) P( y/ l; J5 f4 s
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
) S8 M5 ?+ w% o: e1 C4 w& c% M, f則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,+ L% m, X% k2 Y/ ? l
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,; P/ B `. E5 L+ Y, O0 U
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。1 Z2 U1 K; `9 \9 U! h8 z# B
2 \0 Y0 r& U. x: k9 T
3 p( v2 n9 J. b& @( H
天台鋪英泥 色澤融為一體
" _# m$ i3 D* l, {
X/ R6 l/ d/ z- K G$ N) x- \5 p" q- N& L% j$ S
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,8 _) j& v( z' [& |* ]. s
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,) w5 D0 s: l7 H
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
0 h; J1 w# [: Q% `/ m" h, E* {檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
" ^: l4 b9 a+ \& ~4 ~3 C% U
4 a3 L$ {3 O0 [0 H0 `約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
0 A/ {; E' T6 u; S# u擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
- f) ?/ B& L5 o- f鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。# W# }0 Q# u, f4 U# I5 n: K
/ G- j% e }. M) `- X0 D
+ }& |7 _- y) Q% H, g2 B0 W$ Y
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署% J8 V3 J9 J5 a5 S
4 r& x( C' F- o3 P8 ^9 i) W
/ f9 Q' H% {! \ k7 |香港專業教育學院
( U6 G) A* y7 u+ ?建造工程系系主任陳子明
9 R% F+ h) E( }; {) z& o' h: S,根據2006年12月(即屋宇署驗; v5 P: @0 ?8 S+ X7 M; J* D, ~9 M
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個( f! v8 s& T6 Q- n/ s4 O K
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被" i b- b7 D% C b! u1 n' w
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。( {5 @/ Q9 ^# T$ d9 N9 _( V, [
7 K* t, T0 W- } g" h8 v5 j6 P! r' q5 C" W3 I
. e" h# s* J$ i% u交假圖則可罰款25萬囚3年
/ i' K" h. B \8 q# @- X8 I- z7 V2 E- @7 c
4 {- ~9 m- y8 D$ N$ N+ e, n
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給# M9 B: s# t7 c/ F8 b& I8 d
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
9 x9 i; H0 J: ^ Y+ `; l者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
! b' ?' |' g. p圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
" |; i$ j+ g: j- o4 F8 ?. B不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐. Q9 v5 I9 l! H f
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。" `7 i- G+ }. E2 Y
8 Y+ x f, C, y& Y# t
$ {7 Q2 V2 } y, V6 w
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|