|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
. A& C/ h% |! J# k" U7 t! @: E0 e$ q% D7 x
明報 2012年2月29日/ ~9 ], g$ X+ K7 H. G6 F
1 M) @9 m" R" o+ u: W# U4 x唐唐,你百厭啦。4 E F" G* Y0 H5 `
) B+ _8 w- J7 G1 I) T天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
: W7 |# j! C3 y8 r. l9 ?3 t U. [8 @9 H2 D1 H1 L! m0 Q2 D
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
& Q, {' ? x" U$ c但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸* p( V8 x/ }8 I* }0 S
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」# x2 q1 ~3 A' L5 N+ r( T2 R
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
2 J# C5 [! x: W( P英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
' C4 \- M/ i/ {% H( }" O' ?2 O& I& W. C9 y) ]
4 @$ r- \6 g1 P9 n2 ~. @
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
. B6 q: y2 a( E6 r繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署: T0 t3 c0 \+ V) g
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
( O* H; j+ S8 l3 l" @' q不擬透露個別個案細節。
- e5 U x: h$ J3 s& Q& [4 Z* x1 T5 e) O% c! S% j" h
4 y* ]0 e z1 o: w9 t本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現* A1 t4 I/ T9 J8 `' u# g
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年, j& C0 K# Z7 D0 [& r, C* N
2月取得入伙紙後才有僭建物。% p8 D$ c, L! I; p) z9 ]
2 b" ?. s" S$ b- ]
' n2 `# _; A3 ^4 n ]$ }
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
8 B/ T% g* U! l人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
4 @" s0 V/ Y* x6 K則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,3 ?1 ?; j. J) x# N6 _3 s
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行," F# Z1 I$ p2 o/ w8 G8 Y
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
) |( S) Z9 S; p
& b, p/ r' }$ H2 l2 X8 T2 G# ?& t8 m% O- N% _0 b
天台鋪英泥 色澤融為一體
$ O" @3 b* j! Y; q9 d2 D( y# ~9 h+ u5 z0 C: @7 X
8 U1 I8 O, ^1 Y& S$ B7 M0 j
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
" r; u ]6 {' Q$ w# Y7 G: ~顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
+ D/ u0 ?: m; K0 J' w/ K5 w% B& A令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使 E! @% n: r2 Q
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。" ?" C& V& u: _
- }6 c+ {+ C* W& \" L$ I: d6 U
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
2 w# V! S6 q& @ L, i擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
9 ]! r5 D" O$ C# d! Z* a鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。- }1 E3 m) ?% l& N0 T) v
5 u5 Y; W+ q q( t* ]
" F p# B: w/ S8 e9 X4 ^" Y' v. m學者﹕合理懷疑隱瞞屋署6 h( ^! T4 [% z1 y j& i( @
G5 x, h: l" Z& u: z( y t3 P7 }4 f: _ Y0 J
香港專業教育學院
# w& C7 J( W4 l2 P6 ]建造工程系系主任陳子明
& ]/ S/ M3 }- l5 x,根據2006年12月(即屋宇署驗" q1 T e: z6 D$ ?* ]" ^ Z
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個9 A/ |$ w: z6 n# h& m% G% u% l
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被) `: R1 i. Y: g0 ?4 a
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。- Q- E5 i0 \) q3 t4 Y
1 q0 C9 ^( W8 E! J2 W5 @2 p4 \
9 U3 ~1 Z0 o) v/ C8 C7 m$ h$ Z# s `
交假圖則可罰款25萬囚3年
" }; W9 s: ^' c. X5 G
8 {- ] h4 r0 X2 B( T% A8 U7 @! w% v6 M& D/ M ~: I8 n
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給* e3 Z0 U, \# k; X* W. e
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例& K+ f/ q9 l9 i7 k7 N6 Q
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
j0 i# {3 ?( l# d/ B6 `3 {圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
; s0 Z/ v N* f( n4 p- p8 g不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
; W0 w8 f( M% {' F9 B重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
0 T8 t0 ?- j# ^# t' I8 ^$ _- _# _
4 q; x3 j S' s1 j9 K0 |4 V% h
4 \4 i* D ^- [* b) V6 M |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|