HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
; k% e! ]; P# t$ d
+ k; |) c4 i, |+ C, u呢d咁都叫心平氣和既話. V0 c& S- K4 J! E
我冇野好講

0 A5 }2 U9 M: O6 N  ]% m5 n
你冇嘢好講就收聲啦!9 f! S. H: I' Q7 X6 c6 B5 L' b
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
  W3 R+ i! U9 ^; r, R6 k低能!- u( a$ z  b% x, Y0 D

: Y: ?- I1 A& `- Q[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:1 c& p" M) w+ D. L
, Z3 l8 m$ i& V& i) e6 X/ l$ f' Q

' S! l+ G3 h) d2 ~你是不是已經先入為主呢？3 D' U  S+ Y( P; c/ n
4 z; _/ K' J, t$ e8 X
如果認定我不對，對不起~

. S0 c7 D- {  m* |% h) g2 V根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????/ t  F0 @2 {0 M/ F. X& _5 q
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!  ^: Y4 F' M  E# B  m
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ; M1 _2 h* w9 J( w9 y
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
& A* ]  |; E3 I! y7 I+ B8 R+ }& w死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!' J, Y) Q) v, q
死差佬!!!!!!
4 X1 M6 t( u8 w1 W. J1 `5 I& A& ~8 Z# g) N
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!: Q/ B& o3 c& Y3 c3 o
1 M+ _$ f5 M; h! Y/ M
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
& i' b, h* B9 R% D$ x9 x朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
/ x) i$ w/ x" V3 k2 Z2 r: X8 y  u4 O) \  U  ^% e3 W
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!( a, j4 V% [7 ^7 h$ a5 E% b
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...); l/ ?( l6 x2 Z0 \
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!3 T. ]& ^0 {' M1 B/ A) Q" M4 G
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
$ ~. A1 F1 J- U所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
& R! M* ?) |! Z( r0 t
6 k! Y6 [3 g# A. |, O本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!4 K* s! R5 G6 P# ]6 w' }  T
謝謝各位朋友!!
1 c1 I7 E$ ^' I9 O0 C: y9 n0 ^& e! \3 t( r3 ]6 W
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
3 }$ O/ v/ \( K# j4 N& H3 z1 U5 D8 j大家好!
- J0 u) ]$ ]8 g% a/ G& P3 Z: \4 L
& c4 R4 z* A& _" B' l: q4 q對於HansChan朋友再三提出...

0 C4 G! f7 c0 b' s1 d0 t

- ~3 J1 O3 s3 E4 W7 \; }& R量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????: k5 Y0 p. B; H6 }8 S
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????' D% `: Z; Y3 P
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!% H1 W5 v# ?1 v) ~8 h  E7 ?
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
0 X6 z' Y6 P6 C4 @% s& h你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
+ f# ?+ g+ q1 T/ I2 j你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!. E- H- n* u. Q1 U9 w
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?. z; C9 i2 y5 N; g2 N
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ' U  v9 b3 T7 L: l9 h5 {
因我之前己有三件事投訴過!!: W- a! V4 S4 v. \+ m. ?
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
0 o: h5 i( J+ E# q+ ]* r5 R另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case), r9 t4 p2 ?3 h. ~4 S) v# p4 m
第三次就係漫畫店事件!+ E& f5 v$ [  W& j8 D& m+ X3 ~( t* l
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????; Z$ F- z. ]# F& Q4 D" v$ E
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????1 k, y" `' v' ?- N3 }7 A6 f  j
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
! u, D: k! ?( z2 U+ s質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!# Z( K( S& i, E5 ^
3 D7 C; W) q( R* e+ n
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
/ Z: E5 N5 i2 E$ ^1 l" Y
  `1 G+ g( W) v  }1 k4 g0 o; q
& O7 D- O& U; s0 m* K. B你是不是已經先入為主呢？, h9 d, ~+ P- z1 T: h% [
  j5 e4 V! _$ p. L* E, O
如果認定我不對，對不起~

( o7 Z# D- w3 _/ Q! V& C7 v' `! i+ F5 p# W  g2 ?* `
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你. `% f$ [* p: ?, M0 _8 u+ P
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
" ]* W6 ?$ L4 n- {) Z你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
* c2 W; o2 E. o: ]" X, P! w唔知我有冇講錯呢?
2 a* E9 D( [# R) ?6 F! b0 }# Z1 j  O/ h( B+ T' Y
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
# m3 F( D/ @" p但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO1 x3 x9 A9 X6 R/ r2 U
4 `! w  P0 R6 o( _* O2 M8 q

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
- t9 P0 T* a7 G2 O- h0 Q大家好!& G7 ?; p" F2 F8 `, L- T
5 \5 y; I; E3 C* {
對於HansChan朋友再三提出...

: ^( i( h% l" z) w" |
; o0 k- t: h0 m3 D6 F
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 0 b; e7 b+ t3 q: l
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)8 B- S. a& X9 L
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題7 i; G% |- z7 R9 w* Y* W( Y
真係似搞官方式警民關係咁
, ?5 a* Z( v4 c0 q7 y2 _) \全部都係官式回答
; i3 i) l# T! j: J" [- W7 h7 E# @簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份$ Z4 i% R3 w5 H, @, d7 o

$ T7 s, a- J7 r2 ]+ B算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎  H+ ^1 v4 T$ p9 |, y
+ O7 {& t0 ]4 y- u: ?! k
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
6 {: _9 k' W9 _' R. q" T  m# m  V: K5 A- @/ g

& X5 b9 D5 g8 q, t/ c話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

3 D; O  |5 y, O8 F1 i& T, F

* R) o' S8 ^& L! N丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
# p/ C# z9 l. h2 ~: R2 p( _不過...; X3 l/ A5 P7 H/ g/ z! ~+ W
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!4 f5 ]. x/ I) b. f) _
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!$ Z4 ]7 Z  Z5 X) j, a. `; C# z+ I% K
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
- }. F' }& O( |/ h; h7 v6 ]2 [! E+ ]但平心而論：亦有一些是好的。
; d8 C3 F1 _+ k+ S& V6 q# F! V5 u2 H1 d3 v) W$ m7 a
可能大家不知，警員是分很多類別：
7 r; n  X7 \9 y, I1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
; E# P& p, y3 m% G8 ~; q' T2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，/ e" q5 f7 `2 j% ?
      廢事比人尋仇。; O5 ~/ l) ?# G$ {) u, c
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，2 K8 Z9 O8 k2 n' ?, ?$ O2 b
      怕什麼串你。; Y8 ?; Q2 J/ n, X  r4 c4 ~

/ X  w' s! K  w5 J/ |2 |& d* j最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
- a" }0 \5 @2 ]8 v負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。1 w- K! a; f$ v* S1 \3 m
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
3 `- K  z8 M0 S. D  m每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
5 ^2 Q3 V" O4 i  B
/ V4 z4 t; V5 s* \) D7 D( U
9 B4 {/ U( ]1 Q, u0 f3 `量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

- ?0 ?# H5 |: m2 W' P4 F

5 U; T- ?$ {' ~0 K0 u+ z8 B2 I7 o6 b, P* a+ e
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!5 v+ T! y# P0 B' R$ t" O. e
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
2 a' ?/ q; B3 B, s本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
3 H5 c3 V& q4 _: t3 t7 M7 J8 f" |本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?7 y8 N. {$ _0 q; n5 ~. c3 c
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
: @' g' U0 Z- G2 S( M$ @/ m本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "' x' s" Z" Y  m& K+ D: m. ?5 y
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?. F; s% H* a, O- W. k
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
6 {! _3 f6 k7 c2 `2 |, v8 ^5 Y而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!1 q; d- ?+ X/ z: l( r/ e: B# D" ~
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
- P+ G; Q" i- a這是朋友你自己的選擇!2 G6 O2 r  p0 q
你話濫用職權,請指出?
- ?8 R& F6 b; Q* h  s  U& ^有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
2 j3 d+ `  O' B" o; J5 S既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!* q0 C' j0 q' O6 X# A
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?  N0 P2 v: o% h" s
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
0 v! h9 m  Q& p4 T' S
; R9 u9 H* V/ x& B" f) I) y9 U本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
2 m8 e8 K  V. B+ R1 z6 s1 h$ ]+ ]6 E- H* h8 ]: I8 @: ]
請朋友你回答!謝謝!
+ |( A" \5 o( z4 N8 e其他朋友請見諒!!