HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:, V4 D# g; I! i6 t$ p! c5 l. i

5 i/ p2 W( d) W0 v2 A9 O呢d咁都叫心平氣和既話' p+ q( P9 T: ]8 `
我冇野好講

3 L: O3 U. ?! h: y" ?8 x/ V你冇嘢好講就收聲啦!
6 D" v9 B, E5 t* @! |一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
6 C) e' c" Z; b3 w& t' |低能!, J" t$ \: U  K/ k8 [
7 Y. v0 f2 Y9 S) ?5 m
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
/ G$ I+ S5 r  A6 H" n6 U- I1 m7 U5 r* _' @' `  X& D# u; p* H

: q* |6 T$ U% k" E; a* @3 I; d. C9 V" x你是不是已經先入為主呢？/ X1 ]/ d) X# h# O4 D1 X0 B8 u
0 l: m  T! T0 G, {) p7 r# b* _
如果認定我不對，對不起~

, z: T' t& r! y8 i; f) u根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
1 ~; P2 C# `' P" Y1 a先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
# S4 L: _7 J. R% W" V  ^: e8 F$ o5 ^癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? $ g' z& M: i+ c% G. B7 Y. o$ `
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
1 J# Y* Z% V( {7 @死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!  |; j* Q( j3 n7 L
死差佬!!!!!!
' w5 p+ ^+ z9 E$ ?
: n- B" F! q1 S; c' w* |2 t6 D[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
3 R; q* l2 `9 w8 e6 B' ^
, g* ^) ?2 U2 h' Z對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!" d3 E4 W1 |9 x# @
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
& g8 w2 {5 |! y0 m# T- W# e0 e' K. B) H) z9 `
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!5 ?3 A" {; s, v) i2 R1 H0 p
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)6 J4 q+ R1 g; v5 T& ~$ `4 `) F
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!# ~# m" O3 A2 P9 e
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
( O; o/ ^. p5 ^  b( I$ t所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
$ V% X# ?2 c' m' `) m1 v, R: r5 x3 `4 [
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
  ?8 s8 R* U5 f$ ~謝謝各位朋友!!. z4 l( z4 r: z  [7 D
1 w  G2 a4 @* ?! N4 z
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:. l* Q, B, a: J# r  L  |5 F
大家好!/ }1 n/ j: X7 @1 k+ M
) {* T8 c) b" D# U
對於HansChan朋友再三提出...

" K3 O3 ~" z3 ~% r7 k

1 S0 K5 h1 |, u7 O0 J( O$ g7 Z量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????! i. d2 S  |" ~& b/ N8 L; `- }
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
% E6 h$ V% @: V4 c$ zdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!- m8 l( E: M7 g) _" x; y
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???5 H- }9 W+ x$ p* M9 V( L  m
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
/ R( m% [9 q" a: z你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
/ D# L; |1 z. L# P唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
4 Q. R* S$ v: A9 i& P5 y6 X5 t你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
1 r) V3 B5 L- ]4 Y2 Q因我之前己有三件事投訴過!!, g. t2 \) [3 q1 o# u/ F5 J
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!' R3 `: x! u/ t: W, ]9 F
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)9 m$ h# i4 g; H8 b: y2 R
第三次就係漫畫店事件!# @0 M" O" |* f% [
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
! [# e3 ?, w$ E4 P: p  V一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????7 B! N" n2 }1 B2 p* ~; _' i; @$ g
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
& _* S6 _& }" c1 n) {0 V質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!' g/ l! n" d' {% x; n

# Y& m% s- u8 v/ l# p: P! M( Y9 o% K[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
- t9 ]( E! Y1 |/ }7 b* f0 v# F
* U3 m5 a* S5 e
: G$ E# K) W  F+ z$ L3 |& k你是不是已經先入為主呢？. D4 }0 s. D) F2 }6 t/ W

$ ^0 U* E4 P" p3 }6 w如果認定我不對，對不起~

& N) m- R; ]% O0 y! f/ U9 y" I' \" I3 S5 a
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
- J3 U) _- P4 p  S) R6 f咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
! ^7 K/ q4 K5 x3 u; N- K  F4 W你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會* G9 u( K; G! s7 ~% u% V# E
唔知我有冇講錯呢? 8 k# A, n) p% @9 B& r4 }+ ~* u0 M

4 I, R0 _3 k7 b1 n9 R4 `2 \, n我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
8 T& I% m9 Q; g) q5 W( L0 b3 R7 X1 H但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
6 v, I% P+ z# J) v3 D  I1 `+ b2 S$ M+ H4 k  z! R

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:) T1 L% Y8 U2 A5 u7 U7 R
大家好!
2 O; ^3 {7 f$ m# A" ~& P2 t# ]. L8 P8 f# i7 c* v" Y
對於HansChan朋友再三提出...

# T6 N( v' f; A# R9 Y8 G4 ]' b9 D. h9 M9 E# k6 x! Y. M0 N5 {
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
9 ?7 A% c: M* h, h但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
/ v" \% E$ G8 m; q0 q9 T6 x1 Y2 x其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
' Z* ^! S. P% t! p8 [. p真係似搞官方式警民關係咁
: X  \4 `" w8 U' B9 p全部都係官式回答
, E' W7 f$ M1 j' C+ p/ O) R! b簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份7 I) l( ^: g1 [- [9 t* l8 W

. b0 }: ]( [; P6 B) b# r算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
) K4 C2 l) |( a0 N, ?, H
5 W* r; C/ `" c係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
0 }( Z' W5 }% w: p( Y1 [8 H& ?' l: \  _) b* [. O5 M- x
: q# v9 a; q: g4 O: R
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

, c5 A/ H- r; n4 S% u1 s. a% B5 N# {: Y
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,$ ?1 X9 W  I7 A- C) M
不過...% Y9 ^2 o3 L7 N' T% i
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!6 ^" B- t2 h3 H9 D0 R  \
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!5 _& C% `9 X2 {9 o5 p
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
6 i3 l% h& r. Y% P但平心而論：亦有一些是好的。0 R# A& |, t7 y4 q$ q5 h, i, C, J0 i* g
# z. d; g- _( g4 i8 L. R9 D
可能大家不知，警員是分很多類別：
/ D3 s% a( f. q8 D, p1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。2 u$ g9 ^! y2 e; S' c2 D
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
% e6 C* ]# b0 o/ J: S      廢事比人尋仇。) V' b9 W! ]$ X1 ]% G. n
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
* d$ }/ S/ |) J! L8 F' v  N      怕什麼串你。/ l* X6 P4 I' t9 [2 k9 n

- _. \- B/ }" ?& U' s) q最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之! t4 j" L9 f& S8 W) {% N$ m! Y) U
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
/ h: p1 \; }6 [* ~/ J2 k' q特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
6 i3 z! F: X1 U2 h# ^每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
6 I  i. x+ E+ g' ]  m8 K0 y! }, m
1 q2 k8 t' V0 l! q3 U1 e) e
' _9 y" t4 m" E0 `; t& r! Z' N4 E量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

* p% w6 q$ o6 k/ ^8 y) T& @! B( @. O: d% p. S$ ^
) H# Q# |* O! d6 r
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
7 |; i- w4 L& z3 N我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?6 R7 g, `$ h$ V+ b1 A
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?; }8 W; }/ Z9 I0 D
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
: K- M- G4 F! c5 S; g朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!1 b( X0 K7 y; s; W0 K+ ~' E
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "+ y1 C" J7 j/ J. D( p" ~
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
, \+ r; n* k  y!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
& C+ ?$ C6 j: i+ ~而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
# Z+ Y7 s8 x( s' `- V% I/ A投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!8 n' I8 b7 e2 m9 T" w% ?5 _
這是朋友你自己的選擇!
, N# N# J7 d1 V你話濫用職權,請指出?
$ l3 q, |9 n; z; N1 X: y' i有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
" t" H! k  [; s既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!2 V/ |" n+ k8 t4 X4 N: G& h9 L
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
" d6 }& ?* @" Z( ^. m* q最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!3 Y" @3 a( ?8 O4 N. [4 Z( ^1 n0 O4 Y' ^

5 A% P' K9 V  ~: ]% m# X$ x1 N1 l9 J本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!- j: a1 p' N' c6 J7 [: C: I5 r- c

  U7 a7 |6 t2 J, _- `/ g. a* I請朋友你回答!謝謝!
0 A( i0 O8 |  P& l. R其他朋友請見諒!!