HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:" t. x( d8 p6 g* l0 f
9 [; ^# s6 ]$ m6 \
呢d咁都叫心平氣和既話
: v) ]$ t3 ^$ ]/ h我冇野好講

9 F" b( K  C, X- ~, ^8 Y
你冇嘢好講就收聲啦!$ ^$ @4 j6 D8 X  ?, c. q4 L3 g6 P0 b9 ~
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
: G8 r, @& _( t低能!: z3 c! v, `- K- Q' S$ t: o
0 S/ U3 ?* T6 D0 [. r4 S
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:6 N: H. M: S: w% J

9 S& X# m4 ^9 H$ _. S- L/ f% _5 V
; k- Y. E9 k( Z) a& N你是不是已經先入為主呢？
/ h( ^0 C2 G) Q+ h0 o0 y; k7 D- m2 n6 M7 l
如果認定我不對，對不起~

$ w$ S6 A9 }1 C; ]% |; ]4 z
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????( U' u$ P+ D/ F. X
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
  H8 e* G5 N! F$ n% a9 c& u癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????   U% M! L# x/ B! t- n
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
% g8 B- c/ W0 b" d. s3 S死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!# {8 {, s' r' Y9 M
死差佬!!!!!!
' c4 Q5 }4 g9 j0 Q3 l
% V7 P, _9 d( h  e[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
% @; M" S" g! ]$ _
+ }2 `9 k0 Y- Z) u  p9 L對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
$ ?5 v9 q+ }2 O7 [2 z; p朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
+ L8 R$ |- V- m. C  C( h6 ~! M3 I1 I) ]
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
0 o+ |& r3 j3 J/ b* R我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
8 ?  _& Q# u1 {1 K) `  B& P( t另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
0 t, i) q, O; M+ n" u7 b7 a至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
, j  i+ w8 F& f! S3 n1 X; G所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
$ c, L  u+ f2 z  _9 ?. y
; }& Q3 w6 y1 J. W/ h2 F本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
& z% X) u9 [2 I5 S謝謝各位朋友!!( {% o& d/ G% {6 O) `
. ?$ U: E( E$ l' m
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:& s% U$ j( y6 |
大家好!
& M3 H* k1 y" q( |5 `8 O0 }% }5 b- \0 r- u: S
對於HansChan朋友再三提出...

' n0 L: ^7 ]5 S: F0 U' v" Q8 t4 \: {" K9 @9 ]: q
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
0 N) ~8 p* `5 a( y4 T6 _: Y+ l我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
0 S1 Y* o0 j0 ^' w( ^: F3 l: }1 Wdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
1 T6 X( i0 c) J8 F) S0 B8 B- R叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???, j) R# K2 T# U' d3 f
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????# t9 t$ v+ u% x/ k! m5 L8 b
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
* I) O; w; m" ]7 |; [& b2 H4 n唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
+ a+ _& g- p& ^7 u6 B你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
8 x( q, ~, R+ ^; S1 C5 s8 Y因我之前己有三件事投訴過!!0 a* ]: s$ A6 m; e
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
6 s0 y* ^  ~3 H# I6 ^' \另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
- k9 B- p/ P2 M; o7 ^第三次就係漫畫店事件!+ p6 d! J4 U$ n; V
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
8 ~# T: _! L( @% `2 k# t1 e一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????  e2 Q" k" \/ N3 @4 J& `
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
3 L) z$ m! k; L; p  ^2 g質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- W: K9 r2 a9 a. h9 q  l( E, l* H- @; O
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
0 o6 f+ s$ i% n6 O6 y7 O5 m# b
: b. T6 c( s) p+ b; ?- j
& z! ]4 x) H; E0 J你是不是已經先入為主呢？
6 s; N! a. |  g4 R4 Z
& O, K" E$ h9 c$ `3 G% v5 G4 a如果認定我不對，對不起~

) ~: v" U) f9 |' O

  [7 P, L5 h! ^& i) E! b5 ~話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你/ S2 z* W( M4 \" w. o
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
- F* W# j; T9 g& g9 H你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會+ p% N6 R1 A, W* N- K; F' Q
唔知我有冇講錯呢?
- o4 F2 L% {8 ~- J' o6 I; t2 T4 b
/ N9 h. ^9 C! k9 J, j9 ~5 p) h我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST# Z, s& {% W9 O7 V( Y
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO$ I9 u& U$ N9 `, V% ]* e! @* ?
1 v9 [6 l6 Z" C8 @$ u% b; N

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:( }$ T& c: V* U. q$ h# o
大家好!6 V. b5 j+ r' v: d$ Y

0 j  C% I/ C. u3 n. B- i" S對於HansChan朋友再三提出...

  E3 [4 E# I7 A( q( L8 P, _" j8 J: B% x( w

8 m: C& g* v' {6 v/ \  R算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
8 a# h1 ^9 W/ k& @. P但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
, a( I: B# @/ _( D其實我覺得你地無咩心機討論核心問題1 j# ?8 f* I' t% n0 f( O. {
真係似搞官方式警民關係咁; z& B1 v: w3 i8 t  X
全部都係官式回答
! ~0 M; k; O; b# ?: Z簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
# E  i3 o, r$ c$ P  x3 Z! {$ ~. X4 o+ s& F
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎4 R; T. [4 N: |; Y5 n
. S$ F" N$ J! s& |) U5 H
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:* ?5 x/ a7 ~' x; w) _+ ]

8 I8 |3 Z0 m+ [; `. F, [
4 b7 @5 O2 I3 f# n話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

1 E9 O) u+ T: W
+ m  R, `; w* x4 {$ ?# J
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,$ a0 w. r$ C% A5 h# [
不過...3 L; Q" \9 G, n; G7 r
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
  G0 D. i# z7 c& y佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
' i( `: U8 S1 T我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........5 N5 T+ y; T/ ?0 x" @: }$ x
但平心而論：亦有一些是好的。
$ H6 R: c, {6 k. d0 Z& F( e' }
) C5 `  R; m2 O& B# z3 o. P可能大家不知，警員是分很多類別：6 G! n: n; e9 z4 \  `# i. `2 n
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。# A+ S4 e% J5 k0 R1 V$ {2 u6 c
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
# w& I, ^0 D" L5 ^( O; T4 B$ o      廢事比人尋仇。4 e0 H% H* A5 ]: E. ]7 `
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，: e, I! A8 ]/ B+ U6 _( Q
      怕什麼串你。
+ |  b, v+ x% S) ~2 Q6 ^( T. F/ C6 r. Q* t+ O: N! P! l1 S
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之& a  }4 p1 ^* u: M) _, N" p- s
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
2 n, b8 e' f8 l' q# ]- a2 }% [特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係3 H) h# Y! S7 V& u% v$ f
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:6 Z1 l9 p9 ?) p) v; u. K0 m
2 d6 b  I+ k7 l; o) c1 |( `
( u0 P* O: X/ `, i& j* _
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

/ I; f) j0 k: ^# R
9 W# \  h+ k( \1 E
" @( G0 i  F- K& G9 ]  F唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!7 _6 D' u# Y9 ~) }6 d
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?. `* i6 Q  _- C' ]
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
* T. d% f2 O- b8 [& J0 x; y2 ~本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?! \  f6 |* I/ d; W
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!5 T- s5 S; c8 n* v4 e& @
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
. l# P& M% z7 h5 Y0 |" ?1 Y對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
2 t! B, Z! V; P, d; s!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
+ s$ V+ |% d* l! a1 [4 h而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!& R) \/ a% Z- v) t
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!+ x7 F4 [" J9 f0 E0 l* s/ U
這是朋友你自己的選擇!2 u5 e9 o+ g8 W4 p" C6 i
你話濫用職權,請指出?
2 n4 J9 t3 t8 t; y: m有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?+ t8 d% q+ o- r0 f; P
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!, k: `2 R/ T6 v$ [) q
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
! Z# r$ D6 Z( U+ l, V: x* R6 Y3 s最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!) S2 V2 q$ d# U; Q

, z& l/ Z! @; c% Y& S本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
* t* |# K; w: I* _
5 s' Q6 C- _6 q) W0 `請朋友你回答!謝謝!5 R0 H. D2 U0 h, C$ a
其他朋友請見諒!!