否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見+ v9 X, |- w' L. \- L5 M6 v# r
5 W* d& x# i. Y$ x$ C( S
1. 神是全知: t; U; D6 r- f6 }) ~  z2 C- i
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...- B1 J( ?! H1 @# G* f
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...0 l# n6 b: S8 t4 d" V, c& ]" D
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 Z4 ~$ l1 W. R* X0 L
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...9 j% x* i7 a8 O7 U0 m
圖像化我所講既野係咁
4 O: p; K3 f% X1 j<>
, I% P  W4 }0 L8 l6 v* _: x: c<<>>
. A$ o9 F3 O. h) j1 j<<<<>>>>- z# I9 g5 d7 w* n1 ^. c* I7 ]
<<>>
3 w9 Q! u: \! Q3 f<>, M7 ^: M* ], P, ]& e
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果3 a6 S/ a" e% H1 I- S& U# j
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
4 o) ]2 l$ k% X1 {; ]  N而神就知道每一個發展, 呢個係全知3 T0 y1 d! q! e+ E, J9 t

. H* Y4 @6 n6 P- J3 V. l& ?2. 神是全能+ E& U7 C5 D, `7 f& L) ]6 {3 D
呢一度好多人都用李天命個反論據7 `! b, R7 b) G
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能" |! U. S3 I6 Z9 N5 k# q  S% ?; f

* b% h" F2 H: n4 _5 N以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
2 F9 y4 x9 S- f% j) i: K+ F+ w黑點代表每一件事, 每一個決定
8 h, g6 f9 d% O! g4 O0 C2 ~) Q由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
, ^- t$ j2 U! Z# Z% ~9 N  O: |但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
  g8 G/ _6 i/ S& i8 }$ i/ T即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
2 ?# Z; U+ K& }' F或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?* l/ w( G8 N- h+ I) `8 n
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...2 M: E$ W1 X- \( x- L
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 L  N- W) O6 |$ X& s. ZThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
* J' A, |+ z! y( }7 o信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% K  y# U; i5 H' ?1 y1 j
That's it.

4 z7 ~9 m4 H% y! q
! S$ C1 w' X$ r: d2 x& o3 s同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
/ |7 Y0 v5 F4 l% Y8 ?0 [# n  W但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
/ |7 M3 V% W! k4 l% B+ Z/ ~/ s* ^% f6 x" E& o1 G# u& j: Z- a
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教+ D  T0 z6 U' L9 C
- [" ^. O4 u& O
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....- f' l6 l0 ?6 O/ u2 N6 ]3 x% `
lee 句說話都幾無智慧...
2 r# e$ g+ z6 p# B2 @事實有就有無就無...
5 r. G" }% I4 R/ y. u7 E信就有唔信就無...好白痴ja....
% i  Z( B; C4 I4 p6 c7 V我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...1 P+ r( J* n* `
雖然lee 個講法唔係咁岩...
) b# a' W. }" B5 s6 B, S因為信之後努力可能有...6 ]" ]$ h6 r8 C- c
都係時間問題...
2 N. c2 w: W" z3 O7 u6 f. V/ a+ m" R不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
: m% q' ~4 B6 K: o0 X+ n6 s- h* h) Q' g已經係存在or 不存在不是時間問題...
9 _4 R2 _, m, U2 ~+ o) \不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
+ I; z, B% [4 |' ?0 c
1 A+ W( T' }& O" \2 A2 @. \" T* ^"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
) U3 m1 O) y. @
5 e) G* i. X/ U/ t0 r$ i"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  % t* H2 @) O/ W8 B* W- k
) V% T7 Y# I) s) x! {& N
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! e. D6 P" N8 `9 _# F% M0 D+ Y$ l# ?
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@; ?, n6 B* s! D9 q
/ J. |1 c7 h2 C9 x, y
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能