否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見! {8 X+ |. F+ T- N8 X; i& I6 H. g

3 ?8 ]# c. a( ?# o  C  h1. 神是全知6 f; T& ]2 h" q0 P! m
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
+ [- ?+ F9 n/ f& G3 c- g2 e有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
2 x; W0 g5 i6 _( F5 E* }9 x我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
  C! A  Q$ W+ ]% b或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...( P* t: R3 j/ m8 `# C
圖像化我所講既野係咁
: g  e2 z* c8 v( U* ^' I<>5 ]+ |6 X: O+ T7 l! _# t2 c
<<>>; v& `% V& Z+ X  _+ \: k+ G, f% y
<<<<>>>>, g0 _8 K* [0 i# Y5 ?
<<>>
5 q& L  H% C" M% j1 n; ?; R* q8 y- f; U<>
) U3 r0 g% l' B% N! T3 \每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
7 ]" `9 r# h' [0 I每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
3 M) p. z8 R( j) v而神就知道每一個發展, 呢個係全知' q$ z" A7 O8 Y, q  N7 X8 v
+ k  q$ L  ~5 j0 {
2. 神是全能2 d+ k7 k* Y: o7 L. U) O
呢一度好多人都用李天命個反論據; Y  {7 E) T7 K" k% k' M% i
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
: ?- ^& _+ b0 _- ]9 a1 X* y- i" Q3 O
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! U. g. H4 c8 Q" m; n黑點代表每一件事, 每一個決定
$ l7 _/ z- ?- ~6 z* O* S! _, W由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實, B( j0 g5 @6 `7 Q
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
9 d  e% u: B' @即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute$ B8 r: p* ~6 w) T7 ~! o, z: T, h: m" O
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
7 l" w: W1 z1 A7 e! A1 ^0 K我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...8 q3 C4 u; X5 C* Z1 P5 L" i
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.9 h( D! v% F, |
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:$ c8 p# o& S" A7 i
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* b$ ^, @7 p, KThat's it.

9 e8 E8 Z& O* O3 Z: t8 k, H  J6 I5 c& f# w+ }5 L
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
2 S9 b: j2 a7 _, \5 o, Z0 T但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
( l. N2 r7 {1 N+ g
! q3 ~5 `+ D6 I" B# ~' V" D4 t% v6 D有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教4 d% A8 z& Z8 H/ j/ n- Q7 g
* s/ }, b# |5 }7 W5 U7 P
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
4 J2 K5 {7 r- @4 u% ~1 E* Xlee 句說話都幾無智慧...
, a* P" k  T( n, I: Z$ j  o' D事實有就有無就無...
% p! \. C' V, F- s+ O. v# K信就有唔信就無...好白痴ja....% {' K' b+ i1 K" @3 d2 d
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
! d6 t: T0 g$ I, @1 O% b% }雖然lee 個講法唔係咁岩...8 ]# V8 V7 o' R, @- d* c
因為信之後努力可能有...
% l& ?1 `8 m+ p' F0 o- J都係時間問題...1 \) y( k3 A+ H7 _
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...) y4 R3 n; S5 n5 E1 w0 h: O! q  p
已經係存在or 不存在不是時間問題...) [# |6 k6 [0 T( g
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.; m) P# x  Y8 w' d& X3 H" p
# B: V: q6 i3 W% _3 V
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
, G# Q+ w- k1 r% G
) ^6 ^3 [3 _# \5 s; R"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ; z4 a! E; ]* ]; Z9 ]

- O4 K0 y2 ^- J6 n$ m9 n最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.: c* T* I/ H! M, B8 q+ b0 \" H

! I. p3 q6 f) O' f1 \) G( ~# c7 {宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
2 b4 I$ \) t1 P) \  V! ^4 R+ S
0 }( n, ?: x7 u& L如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能