HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:3 G( B9 u0 g7 [- T

5 q1 q' S  B1 e' s3 c+ A" w呢d咁都叫心平氣和既話
6 u. ?: H& }. L; f我冇野好講

7 v. \& j. h2 {你冇嘢好講就收聲啦!
) g& h- H4 O% a0 U% M一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
# I$ M0 D" h$ g低能!
3 y% v8 t3 ~- f5 y
+ ^) \# V$ W2 o, |3 M* i+ k[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:% L3 b2 B' G* l5 u! H7 y- P

( r, f: W- z. ~2 j1 X. J- G7 s7 f
4 ?  u2 w; K. S+ `2 \你是不是已經先入為主呢？
( K7 x5 \: g8 N* S. G1 T4 G* `' K# b5 T. v5 Q+ }" P
如果認定我不對，對不起~

5 i% N5 l  i0 w8 k7 q5 V根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
! T# s9 P# R! A; e: y" B' C先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
: U$ R+ E( F3 i$ h癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? - E7 I8 r/ W# F3 g2 ^$ _1 `
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!( C% U/ M6 V- E9 M! k/ [
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
. f% w9 h# X. F7 V死差佬!!!!!!. A, ^4 n+ z& M8 a! w) u- F

( p5 N0 q0 C& ~& {[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
2 Z7 u& P5 o2 f$ Q6 p  c2 ?4 n7 H: N$ `, k; ~4 i% ]
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!+ A3 U7 H( P( |2 Y- O5 X# z
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
6 k% X2 @% X* U  v/ y
$ _  [0 E1 o  H, o) y) k* X5 P) n3 ]( f另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!! O, U: i0 Q" B
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
7 q( p$ p1 q6 K+ S另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!" \: H! O# x& \  Z2 P3 K1 J
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!$ \* t1 R9 `3 E5 y  D1 _
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!, |: d8 t. M& ~7 t

) N9 ~+ `: B0 x" X本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
1 g9 g7 s! i% `$ T6 M" @謝謝各位朋友!!
: L1 j, l8 B/ Z3 I% v" U0 ^! c; r1 I
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
3 o) ^# U( a5 c' d! v+ |: o# s3 ?大家好!& L& l/ o# r8 ~- N4 ]$ {6 N9 X

) k0 ?9 F1 v/ Y& H8 h, H2 i" @, a, {對於HansChan朋友再三提出...

6 v0 g; m" |4 a  |$ Z( `% A9 t9 i, j9 T4 I
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????8 u5 r/ E# `7 J/ r' T4 s( H
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
$ u: @% q' h8 N  V! X4 ^; u+ j5 ~dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
$ s$ }' ?/ \0 a6 ?$ j) y4 Z叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
7 }8 G, j! p# N) }; _0 [你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
+ U+ Y4 l; i; c) J' K1 a3 @2 X" d你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
3 J; N2 _2 _- W$ J3 A* k' ]( H唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
7 i, V! B+ y& ^: Z# D你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! : F. ^( M4 C  a4 K5 G
因我之前己有三件事投訴過!!
, Q7 S  h! M0 l7 E$ y; Q有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
# J- {! A1 R& ?. v0 u  K; h0 I+ A另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)1 a8 T5 ]/ S' z0 X3 e
第三次就係漫畫店事件!0 N" Z5 r+ _* h" a' ^/ c
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
& s$ n9 N$ A* ?" o# d* |, n! T一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????1 {6 m; F+ q3 H9 f
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
5 ^2 R0 P" g% Z3 I: L" P質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2 v3 N4 t1 a3 \, l

( m' C4 s+ h  P[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:: I3 S6 p3 }, b) C  o' l( V1 W* P2 O

0 @- D  ]* Z" l! P6 ]" W
) p- Z# Y# W$ U: S2 v/ C+ {7 [7 l你是不是已經先入為主呢？
$ S# `+ H% I4 H; G2 z/ N! h! z) [8 F" \1 Y! o/ u
如果認定我不對，對不起~

' M1 P: G5 m8 C! S3 K2 L9 t
: z  y! E% X3 m
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你& c& i2 w% C! V$ y/ m
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住, [- ^9 V3 ]) W+ y2 V' W8 Z3 A
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
9 a& D2 o5 E- D( ]$ T; \唔知我有冇講錯呢? ' T: @; q0 n+ e! ?* I! x
, G5 h% j+ g; O2 t" M
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST+ U3 R4 D$ U  P# ^& K/ D3 ]
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO9 y, a2 P/ }$ O0 H

" k1 z  ~6 _+ t8 U

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:7 {+ _7 s5 }$ ^/ k# M
大家好!
) A. A# X! }( `- r4 {4 n) o3 N+ }' B4 ?* y
對於HansChan朋友再三提出...

7 e) v0 e5 }3 O9 i( l
: k1 p2 Q& N  W0 i& |6 j4 B3 e' O算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 ( E$ n/ Y& c- t- l# j0 |+ w* x% ]! W
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
/ Y: w7 u: }: h, Y; e其實我覺得你地無咩心機討論核心問題! E& b% C/ E3 X6 E9 c
真係似搞官方式警民關係咁- A4 N% m1 Z! q+ ]% a
全部都係官式回答" M8 s6 [4 H! \2 e/ {( @) n
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
; _# n/ j: C  G5 A; j- ^+ a
1 y8 F! \$ i) ~" N算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
2 H2 g- d( H" D, `' u1 y! B8 l+ B2 p' o5 n9 {7 F7 k8 K; V+ S% X' }) g$ n% r
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
; W9 K+ x3 C  o/ U: k
+ C4 Y. g# ~0 ^5 ^/ j1 y- y# W8 J7 J9 @% x8 W/ M4 {' q
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

+ A9 q/ z4 b% [
7 b& W0 y- C5 c/ `- G: R$ J' d丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,  h9 Y  A/ D$ J8 W- x
不過...4 b- J' P- _3 R" ?0 E; Z- h
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
; L- F% i5 d6 ?2 c/ O+ c; U佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
4 g0 z0 ]% {2 ^4 s" s我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........6 p/ Q1 e+ d" g  \
但平心而論：亦有一些是好的。0 h; t. G5 b5 Q' k( c* d, M( E

; O4 C( A& g5 G4 H( _% N可能大家不知，警員是分很多類別：0 X, p; a! _! w( L8 b
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
0 r4 i9 ~7 }9 u# V' y2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，: }' w6 ?: X/ |0 x$ n+ P2 A5 t
      廢事比人尋仇。" R! v4 z/ h6 }
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，; B) u# h# H3 n
      怕什麼串你。
! J3 H4 h2 R! c+ A8 D
# t3 J/ c- R* g$ b最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
- O' e- B$ n) y4 f5 N負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。* d6 y( [( x0 K% i5 k
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
' w6 Y9 `- E' Y每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
3 J2 [& N" M3 L( j9 }$ D# C8 h9 p4 k. m& _: I- f$ c
  m( P+ `3 g( @! j
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

# `, x" g6 z2 {+ P3 \% n

  n3 y  e9 b# H3 B' f; L  Z* @
& b1 ~. U& d* ^0 q/ u( A7 G唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
, S1 w* L! i+ H1 p: y6 c7 d* J我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
+ x" {' [7 R, n' n1 F本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
6 s/ e2 |+ r6 V! p8 I, K7 b本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
) Y. E) [/ u1 G% D) h. N7 G朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!& J+ s& v' D% @! Y
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
& N2 n+ r3 H+ s  {- ?對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?' n- h3 c) v/ ?! F+ F9 e
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
" Z. B, G7 @" K4 G- t3 L; a而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!0 x8 V. Z; c" a. x8 Z6 v$ p  v
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!( I$ x/ J  u& }9 @. {) D: G3 f
這是朋友你自己的選擇!
, Z6 e, c* u! z' q0 I你話濫用職權,請指出?' l4 m" Z! M$ x0 ^
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?4 Y& w* w! t7 J* ~; x
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!  d+ o: X3 Y# T; K( f! `
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
  v& R  s" j# @# q7 Z最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
7 l  u, _& _) D2 Y3 d
8 s7 x9 e/ K+ n( M2 \" T本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!# G* O! ?$ d7 a3 H) j

+ f7 P* f( y. a6 D3 P) Z請朋友你回答!謝謝!) B5 ?- ?8 d* K7 P3 d" w# G% v, I) Q
其他朋友請見諒!!