HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:& z/ a! A* c2 g
" k& m, \& v3 k" D4 d0 G6 Y& {- y& [1 j
呢d咁都叫心平氣和既話4 T8 Q# f' ]. C; H8 G
我冇野好講

: g7 W  X; {3 s: O你冇嘢好講就收聲啦!+ _/ g% i0 v/ I+ A/ ]5 N* l
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
5 c) k; H$ @5 M1 n  G( f低能!
$ Y( L8 b2 w4 x0 D- L9 H# E  v. a/ X
% t* L7 F+ }9 j7 W[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
7 T8 a: B/ C6 y# [) w" F4 F8 s0 L$ B  n
0 q8 D. p3 g: b
你是不是已經先入為主呢？3 H9 `# R8 [  f4 e$ S) d
9 C5 [4 A2 a8 f7 e+ j
如果認定我不對，對不起~

# n. l4 f3 Y/ s' {- a+ h) z4 J根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????$ q! Y: {7 p0 X/ h# A1 z2 e9 b
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!. H0 B6 r: P$ E2 W
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? 5 n1 V, k) o+ u/ i
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!! o/ q. G3 t% `, w4 m
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
& f" B; @2 ^' T2 E) H+ |( p死差佬!!!!!!
8 X' w: Z# y' ?) w$ K8 ?/ f! X/ `2 h1 d, n! P$ y; e
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!! C4 P/ u% V" h) Z) \- j. M
8 {# e5 X$ m  ]  b3 U  X$ n0 e
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!$ `2 B. N" p6 p# M
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
- N4 s. P% f# ^7 P3 z" H; v: L& A" Z' K7 [* N+ S' U
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!) ]3 m+ W1 t1 C8 e7 @" r8 K
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
9 S2 K6 F9 {' `* d1 S另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
4 O) |& O1 d& p4 _9 P至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
+ @. q# `1 h3 e所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!8 y5 B0 D3 t2 V  q/ v/ k
. Q$ ]0 N1 q* a% P
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!- X# B7 Y" ^  K3 u! p9 \
謝謝各位朋友!!
) K! ^& M. \/ ^
$ r& @( u7 L3 KP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:5 u/ H* I& a* E- b7 B6 N! Q) G
大家好!
# s( h' O* |/ R2 L6 ?* |+ _  x) _' _: i& N+ P: ]7 o: a
對於HansChan朋友再三提出...

+ L# O0 s, n/ X2 W' {3 Z) s# x

5 a4 C" |* K( p8 r, n) W2 ?量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????4 E" @6 r2 W: f  e. [4 g; ^+ E
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
4 t3 n" ]+ l8 O, C, h3 }dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!! g6 X* B" y" m. b9 F5 _
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
$ E! [) G, |( x) r7 q" k* M& y你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
2 }# c! W& R/ @* j; P你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!! m! U- V5 D6 B. I( z: X0 m
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
$ o) ^' m" y" k你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! " W+ W( b1 F3 u
因我之前己有三件事投訴過!!. E: p  i3 h5 ]4 w/ k2 }, ]. ]( k
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!0 ^* y) C- U1 f; v% }
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)  t" O  _' Q0 f; h# e
第三次就係漫畫店事件!0 P8 Q' \8 l* O2 q' S9 P. {
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
0 K" r/ P8 U. d& {% i) f1 n一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????5 N9 E/ n' L& h& p% g  P: Q
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
, u" e7 }) A+ A; h質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!7 f/ n9 m, ^/ n+ w' S

+ ~( J9 l' d" m& p. _. }+ d[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:2 c2 v; U0 t% h; D5 Z

5 `; g+ F; Z1 _7 k+ c: L9 s
6 I( F4 U, Z/ a8 f你是不是已經先入為主呢？. O/ U; H, k, k
) q5 W2 o" U2 z+ A6 @/ }
如果認定我不對，對不起~

! O3 B2 Z% m+ a' \+ V5 A# H
7 I  o3 y1 ^( l! K. Z
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
! @0 z- H3 z8 z% \: e# T! y咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
" p$ R1 b1 Q4 V  H你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
- |5 e% Z/ r% T唔知我有冇講錯呢? ' r# I1 L$ `4 q4 ^2 K2 V
/ b' Z6 j- G& |! {4 L
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST6 G! R$ e2 c: W- b- E
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO  c2 J9 B, G) `$ f( g0 K
. V  W: ~4 [" |8 E

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
% g3 t+ T5 W6 J, X! [: u, G大家好!+ y% O' `% J$ B3 W' B) L
$ |& Q, t/ O5 J  l4 s2 A
對於HansChan朋友再三提出...

4 i: \% k' k0 L4 T  H5 p% S
% L$ X9 {' @, V( d算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 1 O. {( i, |; d/ V" m+ i. R
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
- v! z0 G8 `, q' o, U/ h, i& \/ ]; z其實我覺得你地無咩心機討論核心問題5 l5 i! i  @+ _( ]( T+ s
真係似搞官方式警民關係咁! x4 e2 d5 B3 c6 T6 a0 y
全部都係官式回答7 u& _  }0 k2 ?9 E( H, x# m8 p
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
: X4 g/ R6 e9 g, e& A6 L( S8 h" w( O9 @' x0 `  A
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎* R' f3 m& }, @, s

. ~% Q) b, `2 A4 v$ ?係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:* @( N; X& P* u9 a  v

% M* D5 S5 L% u( M
! g1 V7 b: u& H; |! m話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

# C$ h% E/ X' {5 `1 n0 J

9 t0 N# S0 ?  J4 U% F丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
( U6 A, f7 X3 O" [5 N" S不過...$ \% |- c8 O0 G3 @
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
6 k, L5 \' Q& a. a6 E佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
6 a6 \& j$ C* a我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........- @+ e7 Z" g* P( ]- ^
但平心而論：亦有一些是好的。
; o0 q4 \+ c/ G" v  g* E) `+ r# g: y$ l  }
可能大家不知，警員是分很多類別：
! y9 P+ \5 ?7 k1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。! c& x- \2 ?8 O+ @7 o
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，5 g0 D& Z/ J! N' f$ M
      廢事比人尋仇。
! f9 Z8 A/ {/ e3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
3 r5 B: N2 J& x, C# C# U( w      怕什麼串你。3 ~2 T% E3 E. ]% L! G3 x  q

( R4 A& o1 g8 z. W3 x+ m6 G最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
  B6 Q% e; @1 X1 y負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
. r3 r, T% o4 h" r特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
  n; J- U0 m! ]* \每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:7 \6 M* d  o/ ^0 @1 a. S; `4 T
1 v$ `% Y/ B( I% P" S
& f8 K* y* q! j& L, u, `* ~
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

+ z( w9 j. W! V
$ d# g7 k8 s, D/ N) x; A0 r+ U3 C4 B' `" c- h
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
) r' M9 L. g) z# _( O9 H我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
) u, a) T7 n  O6 l1 V本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?2 n. V4 H/ c2 n# L4 m* [/ y* N
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?+ B" f" v* _! m# i9 }" [
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
' s* |9 D& N8 z/ w0 X本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "  M* }  P& K4 O* r
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
& Z; p" r! @8 O5 c: f; o' i!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!  D1 h/ C" k0 p" Q1 \2 G
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
# M5 Y6 u$ n( ^. R3 L1 n投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!" W- I1 r2 y1 s2 X) o
這是朋友你自己的選擇!# }) I( j/ B) V( P% d! c8 M5 c; P. q
你話濫用職權,請指出?; q9 a8 g/ L5 {; `9 a
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
: o# W) {# x4 o2 [( J7 m5 H+ K既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!! P$ P9 k6 X5 E- I' i4 y9 Q
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?" S2 z6 t) ^% P" h
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!. e6 s+ K" M" c  r3 B

- S7 ]2 k/ I, [5 s本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!% E3 m% E$ c+ Z% H/ h# ^

: ~" o- o' x% Z+ O0 [$ k請朋友你回答!謝謝!
* R. R$ u0 A: x4 _其他朋友請見諒!!