HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
" L% B% U) u" x" w. V8 @2 S; h7 V- M0 k; S% ?9 q% M4 \
呢d咁都叫心平氣和既話
1 c' H/ V  v0 {8 t. g我冇野好講

+ h# T) L# F# @$ h$ U* J4 l
你冇嘢好講就收聲啦!
! Z* z! t& k/ L一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!" N) O2 j3 h0 q% i: j
低能!
: @9 L  x( B, t( B' l9 s2 @9 i8 p6 L1 _  L" c* G
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
3 s4 l! H3 h$ g& a0 L
" Y. W" O0 R0 \+ f0 }! t) I- s! {5 M- C2 g; U
你是不是已經先入為主呢？+ {1 n! o# ~$ X( H( ^0 z/ F

/ R! j# y/ F  L) v: G如果認定我不對，對不起~

  m+ k/ L/ i8 X: v+ N根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????' w- o# L4 B. G; [1 T
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!  U0 ?. D5 R. L1 v* v
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
; ^! z/ l4 V7 n8 @% W' z% p差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!! S2 i6 k$ o5 {0 p8 o$ Q$ O( d
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!; @5 w5 D8 [9 H" m
死差佬!!!!!!
( v1 u9 J0 p" M3 I
0 j. l; V3 }/ m! ^4 v. M[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
5 c+ s3 ~/ I# N2 t7 N8 M; J& k0 L, Q
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
! |) m, c% m1 Z4 @* l6 |朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?  E& p* O! N. m( c5 y

% i6 V# S! q+ {' n5 U另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
. f. y1 H. K3 S" R% h8 H! K我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...): }% g  J9 C, @$ G
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!' {* \* i* f0 R
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!5 @$ @& [8 {' d* r5 O; L6 u
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
) D# ~/ W! Y9 b' {4 r4 ]3 w: `3 f8 _. s
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
! {) `$ _( O# ^5 t7 l( l謝謝各位朋友!!5 Y8 \* r* d* U1 D/ |0 K
+ P- x! U$ s2 ]! Q) T/ X) f
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:) H. z- V& b  c$ Q/ G# a% b/ u
大家好!% e4 l; V2 p$ Z' ]1 g
5 `, s& \; d% ]
對於HansChan朋友再三提出...

$ p  J! E# c0 P: P+ b, k
, ~. V# b$ r, V$ O8 y* r: U
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
/ ^# ?( G8 s2 W2 M5 m我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????% u. b1 u" j! o
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!8 a5 B% ~* s) @0 l
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???0 R2 m& `0 [4 }4 R0 E* F! E
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????1 e: y2 @6 ?( |! `0 }
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!( Y6 z" @% f4 O# f' h
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
1 a: E1 Y, M; i0 q你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ' E3 |* C0 b5 @) y4 Q9 U4 p$ K! f
因我之前己有三件事投訴過!!
( O  `- }# ?3 ~# P$ h( l有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
* M; y. Q( Z8 p1 s5 d4 x另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case). T/ N3 P1 }! R6 V; I
第三次就係漫畫店事件!# L5 L* B2 Z4 I, |! M
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????; F8 n  y/ K/ u9 O
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
/ Q5 G9 j$ E1 y7 H; }: ^- L唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
! {( A* X/ W# c; P; r8 e質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8 ~: C4 g8 O" S4 Z& m
; R- T3 B  `) u% D" C# H[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:/ R# w; `' u$ n, _
- K; ^3 z# C/ _9 o
# W- i2 e# _5 Z( _$ D
你是不是已經先入為主呢？0 {& g# v/ b+ \) A/ X
; k1 y2 O* ~: H* C; t
如果認定我不對，對不起~

9 `) {1 i2 s! A- i
8 p4 D: R% R4 D" v2 }1 |  C' C2 k話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
9 Y3 f7 `, f" }( H' v  x- r6 B4 W咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住* S* w& S, ]5 q; C9 e3 i; c
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
5 M9 \5 m: D7 o' q4 y唔知我有冇講錯呢? 8 V+ H% _; ^! K( t. u: L8 J. W9 T

" n. z. {/ R# p' m- Q9 E( V我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST9 A  y# d( w# q, Y) C3 P  {
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
1 R  V, r) N; x
  |+ h+ O5 W% f- c" O$ v- Z

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
; w" o$ l0 J1 s3 G# }大家好!
0 S* _$ L$ f0 ?& }9 L: j8 p, v! _0 Y  k$ `0 _: A- `2 A  [/ \
對於HansChan朋友再三提出...

, ]# n  h) q  p5 V0 k: j# ^; t
1 v5 ?4 H& ?4 M
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
* D* `% j8 }& h" ~6 J& p  N! T但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
1 z/ J1 I2 M0 K1 x其實我覺得你地無咩心機討論核心問題+ m0 w. u- R: [2 \
真係似搞官方式警民關係咁
& [/ l  m4 M2 V: |" o- X3 E全部都係官式回答* ^% X) i5 O9 L; [1 g
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份+ D  `# K& ~4 A8 z+ m2 D. N
& a1 \' ?& U) J2 l8 c" U  f# o
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
! A/ i) {, p$ `" O" Q/ M$ m5 E; F# z: I' D7 q9 K
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:! J8 _! k" K% _* E

" b4 O1 f% H3 F7 |. n; I8 H) B% a$ r1 ?: T$ y
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

. J" }; m3 S/ ?$ N. r& V3 G: P' d9 J6 d, n0 p& Z) I, a) m$ c% p
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
- G2 [0 }! x: ^- i- H+ y6 _! V不過...
& [% }# L2 f" k* @http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
8 m" n* v3 R. C# g% c% ^- a佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
: `3 f; |& p2 P/ o) l- E我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........; v, |* E1 F* y$ \$ O! t( B
但平心而論：亦有一些是好的。9 R; Q+ F) A/ H1 x  }4 M' ~3 g

+ B8 d+ g. K9 e, ]  T2 c可能大家不知，警員是分很多類別：6 w4 Z. f2 v8 Y5 g8 w4 k9 {
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
+ b! j8 k" V1 d# j, V) u, B2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
! G6 j2 \4 |: [! z5 K$ L      廢事比人尋仇。. n* h1 c) J6 S7 L9 ]: i
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
; u( R, A% @& A& O      怕什麼串你。
2 N1 @$ I$ r7 M6 k8 Y* t; z5 y! M
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之9 ]# F+ `) m0 B9 P, I4 I0 N* ~
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。+ O7 j6 [- z% ~6 D& M6 E- J# A+ f
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
# H( z0 p2 E9 P" f1 O每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:/ n! `% i$ Q, k+ o8 L) d; K

1 |( m6 L: [) w5 }
# y5 S$ G+ j& M: f, G% I) c量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

/ B" K$ Q6 x/ h6 l( G  X
% Z$ }( Z" J  Q( q" \- `- m9 Z6 ]$ t1 a* r# n+ L& S9 A; s
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!+ ]$ g" K* f4 f; }
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?3 t' `- p: B* D* h: U$ Q; v( \
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?6 }; Q& i& u7 U. I+ x4 t
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?) J( }; o% o. m1 ^
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!9 M$ \  Z) h: d* V$ h+ q3 q
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
7 d7 v4 k  {. \對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?9 ^8 f1 K2 q* ~
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!- v# |; m& N# d% G9 f  |8 D
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
& R! A  X( J. a+ R- y6 b) [投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
/ y' O; u' [7 K這是朋友你自己的選擇!
9 [2 m3 H! @- c& |* r) Q  Z你話濫用職權,請指出?0 _( T( X% z$ d) j& V* P! t% W2 Z
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
! i6 o8 K& W% w1 ?, u! r, K* q7 p既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
) Y( P! K# |5 r* C* @0 ]朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
- m8 m8 P. C9 X9 M% R4 k9 a1 h最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
8 b% X2 }( U* B. T! S4 \6 {
/ L% f5 o$ Z( v0 i6 `$ h本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!' @) s8 U, e" L/ u) F. c: B( b6 z
  V  A! y3 E* f* G
請朋友你回答!謝謝!) }0 `& V8 r! G; O
其他朋友請見諒!!