|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:( W) r, P+ ?% Z% j) z) o; D% b
呢個Test最怪的地方就是....: s8 B# k, X& c2 a4 C) {
貝多芬... " T$ Z/ q' N. Z, J3 G! ]+ v
0 g; I( u: s8 i0 y: E/ Y' {
* f1 r5 H& A1 h( A4 D小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如 R/ P) r* I ]) s5 W, X4 y; r
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。5 v, D: h' u& h3 _6 r( }! m, R
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。, } k e% _! z1 @' o2 M6 x$ f% N
0 @' y( w. ^5 A' A+ t如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
0 c6 |: q- d C) a: N/ i
! V/ O' n8 I- R% f# g5 K相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。2 E, p. N. Z) ?# @& z
' d. _, B, L# \9 y
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
, @# ~4 S% q' U2 N# {1 \; S" }2 K
+ N0 ]5 A7 S, }, {9 t( I回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?+ ?7 D/ n! T+ H* D! j" b
F& n- p- t6 H( {% }# X9 S# _
說到老遠去了,小弟作出一個實例:* V& I6 X. m" s7 N3 n
3 T0 U7 [" Q; q$ H- t1 s; Q% _) n從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
( J- l( j8 d5 Z' I. W) B; f( w9 R/ E# @0 Z9 k2 Q% @
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
* S$ e+ j. w! r6 s- _
) |+ {6 y6 ^8 y3 I4 z縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
9 J# {& t1 O8 E2 a, b/ s. V0 a& e
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
3 H/ c* Y) r7 r2 [9 r" S. l
, S7 w- l# O% M9 ]. e- V[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|