 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:; R! v- V" z: ^ ? l' R
呢個Test最怪的地方就是....1 P% d1 m' h, V |6 ^' P" q( m8 _8 G
貝多芬... L- ]4 J. n9 ]& F) o, K9 v
8 K: n3 E! n0 T ]5 z: D1 `/ t1 _$ U$ ~. V
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如+ [% ^7 h$ D" _) \) Q! J
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。+ m1 {( X6 L6 C$ s: L" j& W- N
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
" h( x4 ?' M9 B: |, n
, E3 y& I! O0 h如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
8 P2 l" ~; i$ O7 C% M* \/ X4 e3 |& u1 o0 r- J6 T1 o3 ^$ y
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
* r8 r0 W5 R: \7 ~5 q8 N
' f, e) ?) N9 f$ p8 [再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。7 e. @1 |" M" ^3 P
' B/ t( V$ ^/ O0 v回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?. A4 `% h) W# `! k! z9 _: f
- V$ I @3 i$ W' S4 S% ?) e
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
) [4 H0 j! R. G! F3 k1 R% U+ ?8 P! ~0 H
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?. {9 Y1 b9 _# W! w6 k
. q, _7 L# q) r: y而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。, j. S( a M0 H8 V
8 C$ ]" k* Y6 D+ d# F縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
6 M1 Q, }5 B& w% T
8 ]- f2 u% X$ K: U' p' K- ^( q' |- d在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
, o5 q9 x( z0 q( J0 p6 Z2 t& n$ T1 i4 f% f; X& O7 y5 F; m
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|