|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:; [+ i. j+ J( i9 ?" Z. M
呢個Test最怪的地方就是....
9 ^# N2 L2 D3 V9 X4 i貝多芬... 2 ~$ R9 w. ~% s
0 z/ `" L6 T% O* A+ ~1 |7 I5 @$ }2 S! Z
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
5 \. b% t) T- Q$ U" T' j時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。( k9 O$ I: O; R: R* p" q
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。6 q! N5 J" b o, V! `# {, x2 e
% \6 M0 w& q7 c" E6 H1 z
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
" Z r, \* I, i
5 |" t- y4 C2 s) ^8 q; L) D& W0 T相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。* {6 |0 u6 {, U. L
/ B6 f9 Z( |5 a% T' ]5 K# g
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
* T! m8 C- s, y* h2 U3 y3 A. ^0 }9 y4 U
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
6 o( h4 C$ l3 {, v' ?' u6 ^, g$ s' I
說到老遠去了,小弟作出一個實例:3 S9 a5 l. |7 B! G7 U
- S1 W1 k4 S% f( [ R' r/ r6 ~從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
9 K; [0 ^; @) K, m% O. Q0 T. y6 g& _1 a* c a8 |7 O/ z' }. y
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
1 E, G, M- p6 e0 Q* C5 _. X: ?2 A9 E4 C& T2 N& i
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
& f* w6 ^' O1 N/ E
, { r N# ?' u. z在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... 6 \/ K; R0 c0 S2 c0 L$ k- i
2 n% G1 W( v F[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|