否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 n+ c4 P* V2 Y1 T  Q; u4 U

$ d8 p5 F2 K$ @+ D# W1. 神是全知. A. }( ]; N9 X) x8 O# P' y
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
7 b/ P/ C+ ?7 k0 k有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...) |) `4 x5 N4 ~8 V8 A5 B2 Y) {
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
  u$ p6 m$ D9 E$ ]' ^或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...: {' c1 K9 d6 s9 }. V9 i3 Z
圖像化我所講既野係咁: g7 a  O' Z: F% [' O
<>
; Q' o$ i+ K$ k% W' `<<>>
, K: R$ [! Z. E<<<<>>>>
4 B6 N7 \( R# e<<>># I! n& {/ W! d/ T
<>) q2 v6 ]: {* u( k1 e* J7 ~, U
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果% g6 Z8 s6 o/ a8 i* N9 C# b: E( x) d4 A
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果( d" e4 o8 W! }0 {3 ^0 x: `
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
6 |) O' r  h2 w  [
  S  m8 W; I0 M5 e- z* h& e2. 神是全能
/ C" A7 K1 h0 `0 R呢一度好多人都用李天命個反論據
3 M: I2 ^* Z' b* b單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能; V6 {) G& }; `/ \  E4 k+ Q

- [/ N* K) b: l; c以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法% B4 f9 H; O; M6 I; t6 T
黑點代表每一件事, 每一個決定$ V' B3 }! G4 J/ K# Z6 y- J
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實* E3 r5 Q& i$ K' ^
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...7 v( d& P, T5 X8 B) z1 ?: ]# |
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
/ E/ b$ Z  u2 P+ v7 T3 [, g6 Z或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?% c9 b  w% w  O/ u  Z& X: m1 x
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
3 i; F8 P4 Y- V; c% O只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; }3 ]4 ?2 V, O5 K0 Q% P
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:" L$ k& M- T) d. s
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 @5 r7 S+ f8 \That's it.

/ i) ?  ~  c% Q5 V4 m2 b% Q
" V9 N' F3 [, T
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
/ l& g8 i! |. _0 X1 l- J$ l但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
, x* T1 h& q7 i- \3 e5 Q5 Q: e
# w0 a; ~4 R. z有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教6 w6 M, _. }- X' I
+ @; B+ m6 X  }. G- i# [( G
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....# \1 J, [7 }3 f- f- m$ C
lee 句說話都幾無智慧...3 T! s& @- S) N  }5 b. a- t
事實有就有無就無...' ^6 G& {" N" E; ?* `$ s1 z- g
信就有唔信就無...好白痴ja....
9 t( f. Y. t' Y8 k我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...: \' y& |! p5 ]) C# T7 Y- v
雖然lee 個講法唔係咁岩...6 F2 H; Q4 J6 `$ S
因為信之後努力可能有...; O* _- W: J; r
都係時間問題...
8 M5 |( c/ R9 ^8 |9 D" n5 x不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... |! @* N9 b' {: V: D  y) V
已經係存在or 不存在不是時間問題...# Z  w9 T3 g+ R/ Z; U# L
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
1 q7 O, \- c$ ~; x' m
8 R7 z5 i4 b- J: S9 u4 a"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關., }/ e# y* i9 D& z1 r2 v/ K
, Q9 `: Q$ [8 O5 g
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  - d* `0 \# S( A, R6 z: ]
/ m# G8 F& G! U' N
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
/ f6 F% w( e% f) Y9 q* {" {# L( f8 q" [' K9 @
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
2 a! }3 o: r! v& G# ?' ~2 U, N. [5 P8 Z2 L. P
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能