勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.$ x2 F0 ]) p4 g( \$ d9 r

* Z) [* S+ l! `ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
( @- k( s$ L: m+ l9 g- X8 V3 d3 m) U8 d8 ~
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
) ^/ E) `% A7 C# @4 q# L咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

+ x( [7 \7 ~. Y
* \( o9 |2 z  g
& ~5 {; u" f: K2 R* \
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
  T: L' ]" z2 U9 Q神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
$ A8 p" B* _1 j% n唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:' U- |( K) p" o9 K
只是一個無任何對像存在的空

6 Q4 n3 l! G8 f( L) h9 S
7 s+ _8 T' H* x. E4 f% Y' i3 T$ n9 G你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..) ]2 L8 Z) [: @: O: w, [
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....7 O/ E$ s, H, G  Q
我無可能信我現在戶口有幾百萬....$ R5 e# ^& B7 I$ }  i% |
因為事實我係無...
7 G5 O  o2 V, A" V+ M; D但係信則有不信則無我相信係講緊現在...' {- v8 S  S2 b- `) [3 g! N
不過將來...or 有關時間問題...
  S4 n6 q! C; q: U+ U9 Z* Q我想你要睇清楚一點...
2 L& b! B3 I# c* W依ga 我講緊係有神定無神...0 n9 s' q8 s) m9 ?( \3 x4 ]/ u# Q6 l
唔係現在無神將來有可能有神...: e3 p3 V+ Y* e
你講既無錯...現在無既...將來可能有...4 N7 j; _8 j$ Y, X6 m* }5 v
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....) w- E9 }) a$ ]' e% A9 J
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...; v& {$ o3 L+ y
好似污染問題...一d 病毒問題...
; h* L) ?) f3 n5 C好多時都係因為人不從正常的做法...
! [. j5 y& V$ x# Z: v% d+ ]- y" P而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:' H6 z" b& a" ~4 f
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  , s; N$ g, g: ^2 {, w( _: Z8 }

/ a  `, {+ I9 o* P$ E% |  S& \最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

- {, U3 d$ w: \$ g

. G9 G! d% y' E1 j- Y$ N. T耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
1 P% @% f% L4 o9 q8 m, J+ W3 u  j: @* z+ j% f1 e4 G( S4 _- ?
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
: Y5 p; S1 |0 ^) y( N2 M6 r4 n0 x& L
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
/ p2 I+ E. U& o0 Z% D
* [. }* G7 P4 ~1 k( |: C. ^% i, h; q/ I( l! T

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

( ]. |: r$ _+ Y, r! K3 q  ?  W
% L& r/ u0 p5 B6 ?4 i4 s6 c大部份信仰都講求 生命 + 真理
; ], A3 X6 o' N真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會2 a  `9 o% w' I# ^* I8 c$ a

' j5 n2 Z$ r8 y
+ j1 O  Q& W. H% u3 @& e& ^" R; uNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
$ ^8 ]$ k- I) n8 }0 I
# m, ]) V0 m5 y4 c# m! n* ~7 x! k% g, X. U  |
( [( y# k, E9 Q. i
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.- {( O: @; K0 L' A; j2 K
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
/ t* ~, n6 Z- s; Z! \" ^- T; }唔係愛世人嗎?

6 N$ M7 u) p1 \5 o8 v: p" v' Q* e- W某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言$ [* W! h/ m) r

* A) X* R2 Y$ I0 T2 j8 c但是 他們因為完全相信聖經裏的一套4 S, T/ I0 J) T/ B: O2 e
便用那一套理念放在別人身上使用
# b" ]0 s& W3 D沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
( D0 l5 a9 H5 q5 h9 c* ?0 e" i$ [8 P! W- w7 F1 c
因為他們認為 聖經不可能是說假的
/ Q0 \5 c% ^5 C% Z6 q( `; o
. {5 q) p6 Q! l* X* Q2 S8 U這是我從上文中理解出來的4 t# s$ p8 G9 {* U' o
+ B" m/ G4 h% Q: j
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
$ ~/ l' H5 H. {: Y- J& e( Q  S根本就沒有其他用處 * d6 S; \) `4 Q( K  c& c% u
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
" y$ S% S5 A  ^* h1 y# G3 H: @# v1. 神是全知.............
! H5 _0 B1 F( K/ H$ A: R0 W

% W. V) A% C* {) t
# h, s, y9 M9 Q9 t) u- X
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
5 l, g" {+ \2 I" _8 E& C) b+ J; |! Q3 `
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。2 X/ _* O5 U6 N' t$ O4 b5 w  b$ |+ |
, |% Q) d. [9 y8 e
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  + R! t( ~# Q; u: s. q
; t* o6 _5 o4 l) W, _- Y
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
  W+ @4 a4 P2 y" A% E, `+ J: J9 M           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
! ~+ F+ o% z/ G5 F           著、用其他物件接著等。' e' n. Q5 ]! C4 p$ p! I2 s

  ]2 M4 c$ R) S) V$ C/ k所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。: K5 m' Y2 V7 g( ^  h1 A

* K- n3 G* f2 `* K" \7 r

2. 神是全能.....

" U1 u2 p% ~7 L
: O; P  l2 t- _' Z5 U( }/ y' ^  e
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
; K! M( @4 m% x5 H4 M6 {+ Q0 P; O  \
但這未必等於祂可以作任何事。
6 \6 Y5 m: z, K! B' R
  p; p& u0 _2 I縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
* q& z% h+ i2 `. u, k9 ]) C5 P
. R3 M7 y+ w5 h% g(一)不能改變善惡定業" ?& I( s7 w* F; w' Q
(二)不能度無緣之眾生。
" @9 A. ^) j: o" c3 K(三)不能度盡世間盡一切眾生3 {8 u" s; B% G0 P7 Q0 r
: H% |) k7 Y+ z6 }7 I2 @. E  f
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  & ~" y& ^- w& `4 {% `/ B" b( `
/ {5 O+ f$ Z; H; \; |4 C
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:: ~* a; ]$ C- m' p) L: J& M2 P

0 |1 k6 z4 v4 w. k3 x' ?/ s! g某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

6 _- L0 T+ o% `
' I! T7 Y  E  e: f* ^5 E! c
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準5 g: \! i% p. n' N! Y1 B! z. V' V0 _
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)1 m: e1 r: S5 K6 r. D1 b
* z# r1 Y" l9 Z9 ?7 n8 W) Q
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?