否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
+ I9 \+ x/ d/ M, k& w9 D* g) ]7 O3 c8 U1 @' f: J
1. 神是全知, S' a+ v0 a6 K. k9 A2 d
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; C: ]) y9 i+ V8 L2 I7 g有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
5 [  O( D, P, E: N/ C: Z# U我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?9 f/ {2 A5 {. P
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...: P, O, _  e/ \  o- a( p
圖像化我所講既野係咁8 R: U0 a# Q6 ^: p+ V& x
<>
' p/ F2 B) K2 B3 l! ^: t<<>>& c" N- d1 `! ^, {
<<<<>>>>
- |/ d$ V% P: ]* r$ e<<>>
' U& a/ k6 w2 ^8 v<>
* R9 d# ?1 G& S* m9 }每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果1 A- I; a" s3 H& q% o2 j
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果. e+ R2 \3 b0 w2 d# w) t
而神就知道每一個發展, 呢個係全知8 V2 a% F" s7 @" f
# \2 b  {0 B) r1 I% O- L, j3 `; |. c% M
2. 神是全能+ w/ P' I8 J. b- x4 m9 _
呢一度好多人都用李天命個反論據: Q, S  H# u. A
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能2 r- P3 h# z$ m' v$ y

" i3 R- {4 n$ V; I( k7 K% w以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
& o/ G! i3 M% Z1 W7 a& |黑點代表每一件事, 每一個決定3 b9 v7 Z1 w1 ^
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實  G2 M" }; R9 J+ g+ N( O  o
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...+ J: P! S+ K$ H4 t! a$ P: }
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
) `# F" i# F1 U2 C2 Q或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
( Z) m7 e; s' Y$ C3 M# X我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...& G9 L' V: _+ O( K7 j# H  D
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
( I5 |+ U: I0 A" bThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 O; \9 k; P+ v
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.7 ^0 D2 S% x& @
That's it.

) ~9 \; P! d% R; r- s- v3 g  Q/ g5 X8 }1 L% b
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
5 e8 f" f2 V9 W! q+ C但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用! S6 B4 J9 m- T  X5 w$ s  ^

0 Q, ]. [* K2 L( L  K/ J. h; a- n% b有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教: y, A1 e% |/ p; Q1 _$ s
% ^1 {* o% O! Q8 r
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....! Q' q2 n- |$ J) z- G; i
lee 句說話都幾無智慧...
+ X/ H$ h  y1 X& v3 S6 u6 K2 F3 g事實有就有無就無...
0 K3 Z4 B. z" c4 w% S; H  I信就有唔信就無...好白痴ja....8 v6 s0 [' c. d% A/ j4 W
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...) e; ?. v0 [# i9 x4 q& F- I
雖然lee 個講法唔係咁岩...  Q4 f2 G/ J/ c9 ~
因為信之後努力可能有...
5 K: @% Y, Z: A都係時間問題...
4 }6 Z* l8 a% x0 R9 v不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...4 ^4 b$ c7 f2 w7 k
已經係存在or 不存在不是時間問題...5 v. [% \3 Y  d4 X( p
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.2 |/ y: D. H, |2 w6 t1 b% _- u  |

* ]$ B, ~3 {3 _7 z"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
9 K, |7 E# ?+ D. o+ A, J3 b+ W, o
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  . ?. B) r- ?9 s! I6 k% r
3 p1 X- f# c. P0 c3 B5 u1 E3 x+ n, d
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.3 R& b0 @1 Z( T0 ~8 x8 F9 w3 P

) b( O' f- M' [# B. @宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
0 [: w0 G3 h- Z5 l; i
5 B$ @8 n6 ^8 m如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能