月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
$ z- ]' M) N) j" s; _可以看看別人意見

) G& e& [4 N9 Z( p1 _唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
9 O) U) c0 D0 k8 U+ e$ D救援部隊乙肯定不應車死途人
  f7 s' G4 h- j
/ M" L+ b' [* v' @+ J5 d/ n' o  |4 N兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~" u5 H  d" _* }
個到得個一個人: O! @* ?9 B! _
梗係救多d好啦 * q" O6 C& N* T( T! a% l. ~0 n0 |
係唔係先 ; N8 L" [$ v8 M" ]: Y' r% d
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 4 w8 M; T: N% L8 M: `! {3 `  h
都好過有5隻啦 % q7 X( q" }) O* a/ z
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:: L: G4 O* H. ^9 k; d
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
6 W' V& s* Z: h$ F3 l  ^- R救援部隊乙肯定不應車死途人% t0 ]0 n5 @5 m: F6 q1 t$ q
( Z+ ?! r! _1 C
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

/ U, _1 Y+ a0 u  u  `$ H! z1 f2 W7 w9 X  ]
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
& _* t+ G  `7 D1 {6 k! I6 |$ A問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活  Q, v4 M# N5 a

7 }- Q1 k( L7 H/ ?& V[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
2 s& X' h4 B; \8 B3 Z. Y生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小6 M; y6 v6 H& e/ S. r5 f( ]# w
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
  y; j3 n4 W4 k. F& c) z人點可以見到不救
: e) {( D4 K5 S2 Z生命係獨一無二既
5 [  @' y5 A; c8 Y. n唔通一個人既生命唔係生命
/ `' g" Z2 n$ `而五個人既生命先係生命
5 I4 d+ z; T3 S1 z7 f0 B, H7 q人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
( l, |! B3 ~" u) Q3 U0 U* y那同殺人有咩分別

homan~

both correct( v1 ^1 x; H+ }9 M  l7 W. g

2 A) e3 n; k6 O- q0 `4 a$ p8 w好認同bro 話唔救五人係失職0 `( p! O1 n( X9 }7 y

+ S3 ^& ~5 \, j+ u' p- @$ j仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~* Y( `: Y2 r8 `/ g3 l  ~7 l9 v) k

: _) ?+ Y- K1 J4 _% q. w( H, W當然, 亦要係事後對 * 死負責5 E9 n+ H" H  m- ~+ b+ x8 k
但係, 佢地冇得唔車過去
5 E4 Q3 }8 j: ]4 a( R" w% m被逼 >o<
7 |3 {% D  K2 e4 r; o$ A冇法8 Q7 `9 Y3 F# W& i- g$ I

& B, m; r: ?$ I仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~5 w! w: O6 u$ _  [2 o/ o+ M0 [
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。1 i- k3 `4 o: I6 A5 Z( U/ Z2 Q$ t
8 S9 L5 ^6 y; X% d7 j
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.! {5 H3 v. t9 m. @8 Y
BUT...+ B4 Z" L; K" b4 X' n4 g  f
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
  o& T% o2 n& \) R2 }so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
/ L* n- o/ w2 B$ Eand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,/ b: a/ r+ s, M+ h. M( k
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
% g" H9 _5 k( p  w9 {乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
, D  V" Z; P0 d: Z6 T! [# p* ~" X$ N2 ^' _或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂  s7 q8 F4 \7 r2 C1 ?; e) @
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:) T3 A8 g6 H; \8 F" E
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
5 i* A* F8 C+ d: N; x生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小% G1 O- V0 X. t" k, i5 ?
我佛慈悲......?!

. f* U% f3 @: C' R: f1 x% g5 m7 ?6 ?問題係佢地同樣急切