月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:$ g2 J/ r/ o2 V6 _& W
可以看看別人意見

- O4 d5 L7 }6 P
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
" @8 p9 h/ g4 l0 }9 s救援部隊乙肯定不應車死途人
2 e+ Y- o: Z6 v7 T: s; E* m9 ]( c
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
, f+ n" i4 K$ x) Q個到得個一個人# t+ X# K; X: i0 U. G0 ~* Y8 `
梗係救多d好啦
! d7 S! S( Q$ X0 ]6 \係唔係先
! P9 ]3 U: w: u# u5 L如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
  v1 m! X4 W- E. z都好過有5隻啦   D; ^( g$ U! i- k+ J
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
  v( p4 i4 J3 e* {8 _+ ], ?% P救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE0 [: z# ?2 C5 N' g. c0 Y* F* g, Y
救援部隊乙肯定不應車死途人
2 [" g! J, G3 Q  S5 y( q( b5 z# o1 K( l2 K) n" w( {, L, p
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

1 |' C) e& m) a& Z現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了! }- ?- W  ?% p& [! h
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活) q4 D1 d4 Z0 q9 _

& E# ^1 U' e! O( _, L[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
7 F0 J- c/ l! c+ U- L3 E% P. G+ x生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
# U$ e' x4 b6 k- {2 X* j0 V- J4 T我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
0 y3 j& _( }$ [9 r: w人點可以見到不救
- }  c7 a4 ~+ Z: b) P1 w( ^生命係獨一無二既
7 G3 S8 r( c. s0 U" N唔通一個人既生命唔係生命% _6 W0 Z* M4 U- E" Q, l" N
而五個人既生命先係生命$ K' L7 ?5 A* C( i
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
* r& x7 O7 P9 K3 J( P' h  n那同殺人有咩分別

homan~

both correct
* H* z: w, L6 g& ]9 c# \9 v, |# M" V# I
好認同bro 話唔救五人係失職$ a, e* _* ]' D) X7 ^9 Q. V

% t* c- b1 B5 l0 d1 K& K; |0 z仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
# A7 u1 e4 D9 ]) w9 I4 j% b9 A
當然, 亦要係事後對 * 死負責( o. n2 n: u/ \2 u' A0 ^
但係, 佢地冇得唔車過去
9 J+ ^; f8 I1 s7 s" ~' v被逼 >o<
2 O# ?0 w! ?7 Q; E冇法
9 M- T& |9 \+ F5 y' j, E1 ~- m4 g$ L! X3 g- g. Y2 m
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~& p7 q* x/ G, N6 z; U
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
- b0 b2 {* E4 [! d. D- d" p, H: f4 k- S3 [0 `  C- w- D* o
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
! `$ @" \2 s! |BUT...: ~. [$ n2 T' t5 K
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.: D5 S' z) Z4 Z8 \8 i* V: C$ ^
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)  P5 _2 g# ~* n( ]
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
3 s" h- Z. p" h7 ^$ x+ C雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務  i7 m% e, N. X5 [4 A  m7 z
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
9 A  X. y; x* B1 C) d, k或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
" S3 R5 e: R1 p8 d# e# m兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
0 h% J" q  ~' L: d5 N( i6 ]' P2 `全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
* L& \/ B. Y4 h( ]: f; l生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小8 b0 G4 ?/ V: E) j. Y
我佛慈悲......?!

# r: w: L5 x( t/ f, p0 e/ T# ?
問題係佢地同樣急切