月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:% ^& B3 t$ ?1 ^; {1 q
可以看看別人意見

3 i8 j" |, q5 L# a唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
/ k8 ]; V$ P  V2 B2 e& D救援部隊乙肯定不應車死途人
. p" ^- M0 }8 L! h! E7 ~' }
+ U+ A5 K/ E1 g1 z. ]  g兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
5 \! H1 b  B3 g& D" G# n9 y個到得個一個人
  s: E1 _+ |. K- k' B- C) ^梗係救多d好啦 1 W% b3 a; J3 S
係唔係先 0 \( N1 k9 L5 J9 ]7 z' _
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
! v0 ^  W$ [& T; {! W都好過有5隻啦
5 c3 R, {, J3 z5 {4 O: i係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:/ U& Q$ W8 w" v# C! i) S, l# f
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE# o, f8 k# O8 Z5 o! ~$ C4 N+ F
救援部隊乙肯定不應車死途人
7 k2 h; g  o. t5 `' Q7 j
- C8 o' a$ B' p8 F' W兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

8 [' o* F  c* Q: Y
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了( D( Q- ]  q& X  D$ a
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
3 M( @) e  h4 M; i, A5 g5 W8 s- j4 z/ h7 p& t$ y
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命! G2 w8 ^' W9 a  G/ n0 j
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小9 a6 Q& V; y3 v: G6 ~9 H
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左( [- s1 T5 H# e& h3 @( O0 H% c3 K
人點可以見到不救
7 u: H/ \( C2 G' B/ _" W' i生命係獨一無二既9 L8 f/ f, ?' ]* ?4 ]
唔通一個人既生命唔係生命+ C: V2 ~+ g( U* A( q6 y- J
而五個人既生命先係生命* v$ @9 k* x3 H( u
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
1 `9 B# M. v3 Y4 r$ F那同殺人有咩分別

homan~

both correct& e6 o# |4 @8 X" N0 H, g2 h
$ D( Y4 X$ Z' P6 S, P
好認同bro 話唔救五人係失職- O3 d5 b0 ^4 D( s. @: i
# A. f- `/ X# M1 i: Z5 j8 q
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
5 h# I5 I4 J( r1 |- {8 l# V
$ u: d9 n! ?- C$ ]當然, 亦要係事後對 * 死負責
9 N3 U! e. l# p* r但係, 佢地冇得唔車過去
2 K1 H' F$ l( s; T' c被逼 >o<. M9 G( {; l2 u( g% p- u
冇法4 F6 g8 v, I, e1 M* M

( f, p; K' Y3 `* [仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~, e0 U' p9 ~/ l4 U& p9 F( G5 h* p: E
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。, c+ x( j# ^; r+ k3 O& V$ ~0 E
$ X. i) D! C2 V8 w% B: f
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.4 S  i3 b* ?3 N% J
BUT...
# S5 e+ j3 @$ t乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.+ q& ]4 `, F$ q. m5 f' y) u! w8 \
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)1 N2 ]) n2 i& T: t* W
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,, ?; [! f' I7 ?0 y* \3 Y$ K
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
% r& b/ @8 U  Z, e% u! p) }乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷/ b! v' M( P# c
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
5 a& T' G- F) X' y; \, W" R兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
# X  e6 r4 ]4 Q; c4 a) e3 N全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
. ?; E! J2 c( y' F生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
1 E7 [7 V+ i; q* u5 d2 T$ Q  Q. A我佛慈悲......?!

( i0 m4 j7 q- v* i! M4 m# _問題係佢地同樣急切