月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:' J9 O7 {3 a9 a  H) O) z! _
可以看看別人意見

8 E- y, b6 V! W" {0 Y: [唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
' x: j  c+ r! u% ?5 m( I* }救援部隊乙肯定不應車死途人! X5 ?4 i: y/ h$ ?$ a- F3 ]. G7 ?
. L0 s. p$ U2 w2 q. x
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~+ R1 E8 a8 F4 e
個到得個一個人
: b! a8 d, d( R4 Z) C梗係救多d好啦 ! k$ l/ f& M4 U8 z( E
係唔係先
7 Y! T( R1 m, ?& C! G& z( r( q如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
. P' e) u9 ?5 ?0 }8 l都好過有5隻啦 2 l5 H" u) `2 ]( w: h' l+ X# u
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
0 a1 ?4 l3 _/ i: z0 Z救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
" P7 x  v5 c* c$ A; O救援部隊乙肯定不應車死途人' O( D& F% q* F! S- J7 ]/ A

6 Q% x# @3 E- U3 K) u+ A! Z. y兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

9 ?) X' v' C- G4 ^' a9 q( D現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了' x/ P! i2 a+ ^/ a# g8 v3 |
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
" i! Z0 |9 G8 i# @" A: j2 Q# D0 v, p" {" ^
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命* j. Q9 L1 O; a' W2 e4 n6 v
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
2 ^: c# j6 [" c我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
0 `3 \. z3 u4 o) h人點可以見到不救: h* c- R" G7 g* x  V
生命係獨一無二既
' n! c4 p, C( O5 Q/ g" `唔通一個人既生命唔係生命( z& H! I0 _" C) i; x/ b
而五個人既生命先係生命( O2 j6 L4 F9 c( D+ m6 d
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命2 M+ f( v& G+ a3 [
那同殺人有咩分別

homan~

both correct% e5 b" p" N- z  `+ Y6 ?

: Y9 n( z- o5 ~3 E8 K0 \' V+ b8 ^好認同bro 話唔救五人係失職5 Z$ ^' U: A: [1 s

- C7 F) Z" p; H0 x, e; f% Z仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
8 w$ r) `2 Y9 F* |0 ?- V: a# ~, K
當然, 亦要係事後對 * 死負責: B) E: [* ~1 p7 B1 I' u5 L1 H  M! Y
但係, 佢地冇得唔車過去
9 V3 N, e+ W. ~* A/ I7 \被逼 >o<
$ o! F% m( I" F! {7 N& T冇法
. N6 [/ ?; [2 K- t9 V! L9 h2 U- G; r" p- M+ A& G. ]6 W
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~6 z4 T! `0 d  t4 K9 M
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。  B/ L7 D3 q! U5 z

5 \- w; E$ W) g0 u* v5 ?) I甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.& ~3 t  F8 U! D( F& L* Y% j! Z6 m. W4 Q
BUT..." |  m5 N5 h( a7 M
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
6 d* n' z/ B  s& Y/ `so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)3 @( E& K; ]6 x9 Y/ ~& M# z
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
4 }1 I' G% O1 L6 O% g; K) w" @9 j雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務; ]8 s+ R; w9 l8 m  c0 p
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷" S2 F; U; ^# Z1 h' }( @' w. N
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂7 ^8 v3 o/ ~8 v" [; U
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
# N: m# j. f) z全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
0 c' }+ H- U  A8 g生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小2 l9 G- n. z3 w/ ?; [  G+ h
我佛慈悲......?!

* G0 k. G+ @0 d7 S0 t, ?- ^
問題係佢地同樣急切