奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:: I! u9 {0 `& S0 L
我覺得甲同乙都做錯左5 ~) n1 H; O) p' C8 Q+ a8 t
人點可以見到不救/ G) r7 h! R( }9 p
生命係獨一無二既: {" a. K, S- z4 ]. e2 _7 W
唔通一個人既生命唔係生命7 q/ `6 o; F: P' V* @% U
而五個人既生命先係生命
: F5 w& s& b; s1 N% ~人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
, f: N/ R9 [* j那同殺人有咩分別3 Q  _1 b( G0 [) K+ Z( g$ t. u

! a6 F- ^) c# {; v! A3 n0 E
- U0 J  n+ D: x
人點可以見到不救?
% o& Z" g) l9 \1 q+ n; A咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
3 w* h4 w3 z, Z, [  l! B唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
5 ^' ?! m! }( C1 Q5 ]我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

; R+ C/ H$ V7 u  e( @7 q
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
5 u& y, r+ N9 L* Y: @. r6 \這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
* w# o4 u. l( m2 c2 Y" p" D$ D不應因星遵守交通規則而放棄A-E
/ d, U. J6 d7 u" M2 k星是不幸,但那5人也一樣...
% ^7 ]! a- \" |. Y; H1 R4 U$ V8 y請留意問題; C' T( `2 m$ g& I: ?* B
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
: c3 ^$ i( R' }9 B& o1 p不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷  w: |3 E/ ?7 s8 t) g/ _

2 U& G) U. i1 j5 M( b3 G% z[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ {) ?  Z, b5 Z3 m! k我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ R$ x: N( z4 h1 q: T4 `' J" n9 ^& Q
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
- L, C, G8 j5 M! A其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
8 T$ \, d8 Y- F8 E# b8 x8 i1 ^人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ) A. J" W$ r% D5 Y/ }
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩: X/ V! ], }! k0 a* h9 I
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
4 G7 l  m6 ]2 c" |$ a4 l但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死, W+ O8 J' M* N5 @# u
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!  e- U, `7 ~) n2 m5 u4 c9 Q/ D
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!5 E1 S5 S' y  i: J6 ~% g0 E# |% X7 A
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ...., u, E- |+ H$ `
* c6 p% l4 o* V% }& N
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
% d$ K% r% E* S  G  \乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:2 f6 l1 ~+ {' Z) F
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
  _2 ?  l  X5 U# R3 {& f不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
" E# u5 z/ Y% a4 F

# J  O) o5 x' t/ Z6 ]
前面已說:
1 F- u2 v6 m4 `' P' j2 ]於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。! {1 V( r2 A! j/ e1 ]" g$ M7 F+ G& i
不再多講了. t  ^/ ?' Z8 w) K+ d- t7 F8 ?
* K: D0 ?- T( J
也說說自己睇法...
5 x3 O$ E" E9 ?+ N' Q# W/ \a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
! g6 Y- o0 B* G+ L+ t什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
: D& R2 l" U4 ?) m( B
4 x: V9 h7 S# ?7 m6 {' _1 z如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?