奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:* n. R% E* }, y3 W9 O& D! ]
我覺得甲同乙都做錯左' J. X7 [9 s4 N0 V
人點可以見到不救# _: ^; J6 Q; L9 n- J( f% p( D
生命係獨一無二既
6 O9 z4 r* `/ B唔通一個人既生命唔係生命
: ?* C, J* }2 |* j! B- h; t而五個人既生命先係生命
7 c- p- l! d: P! e8 I人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命3 {" |& C* w2 ?1 Z; |! a
那同殺人有咩分別9 Y# E  A8 c7 ]

/ \8 H4 Z5 V- \% }( E* r
( I$ X  Z/ H& S人點可以見到不救?
4 d: {1 n! D) ]& c3 y1 {1 r咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?% Y4 |& `+ B& D6 \4 c; I4 \( i
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
! Q3 T" f  _3 I+ j) U0 ], T我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

: ]0 W3 `( B; a- n8 {在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救( K6 |2 a" R9 Z
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
# |: H+ e2 X$ i% n( \9 q不應因星遵守交通規則而放棄A-E
7 H% E! P+ l; e1 e: V星是不幸,但那5人也一樣..." u' T! n1 }& B, [6 [0 O
請留意問題
: D( M3 R9 s) S: Y& ?8 _3 V註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
& V6 ~8 L& e( w8 ]  X不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷7 b8 Q* i( A4 W' o2 [

) f' V* W6 N& |[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:5 Y3 J6 h$ ?. a' a+ Q$ l- ]9 z
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. H: h& i, Y* S
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
9 O* R+ J  R7 G& z$ b其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
- g! `/ J% S# D8 x# u人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 & Q$ L4 N- \$ l' B7 z3 W. j( E7 F' S
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩" `8 A* O* ?! a! v4 u$ L: A3 u/ e
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多+ N' X0 ?6 N# a; X
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
" O" B+ t, N% n& e: `$ f! z; d殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
7 u6 l0 v- k$ l5 F$ C3 A  J3 B持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
; c* D; X3 `% z後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
& y0 q) |" \- X* I9 l
5 ~, [% \) @5 S0 X" k# l% |6 E乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!' G- Q! W# W( u
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:- I3 d- q: j' e( ^2 y) W: F
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
! |! {, {4 k/ \' P8 v: Y不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命......../ {+ y( x/ u5 q6 u. e) D6 Q7 H

' K) d! K6 f# Y) V+ ]" m
前面已說:& n- _5 W0 x6 `4 }) @9 H! p, J5 V
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。4 a. M7 ~# q9 B3 ]
不再多講了
2 |4 v6 d# F0 J! q8 D; \3 l3 n# W6 }) y
也說說自己睇法...7 @  O; n' L8 E/ V3 Q# S
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
" s1 c4 V5 u% d* d9 T什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
* A9 |+ _+ R+ `5 n# ^6 ^, e) Y2 `, l- F
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?