奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:1 ^8 U& P; Q1 s4 A- Z
我覺得甲同乙都做錯左
* Y3 v$ P2 y9 ~4 |人點可以見到不救
+ \" n- X9 _8 f: Z; m3 p: v生命係獨一無二既( ~5 M; k& u/ n5 V5 h
唔通一個人既生命唔係生命
( C% f6 S  E& D. e  p& Q" o" r! l6 ^而五個人既生命先係生命
/ x* L4 c% G. |5 F% ^) _5 m人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命, p7 w- _0 j" Z1 P% T6 `
那同殺人有咩分別0 l2 i/ f/ V, e) A

7 S) n7 U7 o9 H6 Y$ _& J8 C& C1 D: s( R# [7 ?6 R, s
人點可以見到不救?
0 c& w2 r' h0 S! p/ [- m: t2 o咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?3 U  l* W0 @4 c! ]0 m
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:( u8 Q  z7 t% H2 z, O1 i
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

  r; r/ l# B+ S) a/ Y+ p
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救! I9 B6 i3 u" h) `2 A. Z6 e! D1 T7 U
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
7 H( B( `4 |% v6 C$ {& J$ K不應因星遵守交通規則而放棄A-E
* ~6 ^- c  g) Z5 O. g星是不幸,但那5人也一樣...
2 z7 a) D6 _) a% o0 M, ~4 F' S請留意問題
+ y- S8 Z2 K# x1 q註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。- @" H: g% L1 E' f' Z
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
1 }& f4 x  |. Y9 T8 ^- }! H8 `0 m# ]7 E$ `
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:  c0 p/ j4 O2 K) n& b
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

8 Q3 ^( H1 t- h- z沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
; D6 S* D  U: C$ g其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
. m8 S) |6 S% u* B! X. X人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ) n6 [$ Q5 v' f  P; W9 d  a
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩  F- p  A: f0 z" K+ Q2 h3 f
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
5 X; {+ \( V. p0 T$ u但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
& _, Q4 d$ Y2 I8 z1 L! e, p殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
4 b3 |+ p& }2 X! @持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
7 s! v5 H! h$ S# h8 n+ y後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....( V0 C. o5 G8 w* h

- ?- r2 x7 V+ ~; I乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
5 W$ `$ J' @& @7 H( j- C乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
, z  N& P5 Q7 o) Q7 J- N. j/ i甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
( ?7 Y  F8 ]8 @7 C2 b( A  h) O2 A5 z* a不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
* d5 }" K& t: J3 [6 u) j

, X# S, _- t3 t1 `$ j  s  w前面已說:' d5 F  h3 Q6 @8 i* i& r
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
4 x2 J+ A$ O7 ]1 h: ^不再多講了' T5 L2 @0 k4 P+ U0 z1 h

1 f3 A: S8 c* V. G& U' l也說說自己睇法.... P. E3 W+ C& L9 W
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有2 {4 m; p: ^4 C
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是# ^  I) `/ _! S$ T, E
8 X5 C* ?  G  F" j, s
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?