奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:, R9 O' H7 \$ ~- S6 s+ H
我覺得甲同乙都做錯左: u  d# u! H: ^5 k( Y% A, t
人點可以見到不救, T- ?. I% ~. X4 I9 u4 Z. ~9 t' ~$ R2 Q
生命係獨一無二既
2 D& p7 ^4 U! Y6 G# \1 @+ v% v唔通一個人既生命唔係生命
+ X8 H+ w' V1 A% D! s而五個人既生命先係生命
, n% ?2 }2 R- |5 [( [人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
# V, ?9 G) Y+ _2 X5 p0 Y: J那同殺人有咩分別& S( {9 \" ^- s: ]  h$ n  B

8 G3 ]" P# l0 f1 z4 y! K2 F- w, n+ [( Y! w+ C. w
人點可以見到不救?: A, B' m% g) F4 D6 s2 W
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?  ^. W( C" G0 ?' a+ \7 z
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:% d# _0 T9 {- F/ H  g
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

# ^1 L, f! c6 P+ W& {5 L, R在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救# x- F% F# D, F: K& [
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯/ K8 [* p. M/ l4 A/ n  O- a
不應因星遵守交通規則而放棄A-E- {" Z) ]  V: w3 b  u0 z
星是不幸,但那5人也一樣...
8 E" C  B3 e2 L, d4 P請留意問題
! j5 B1 H4 N% O註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。1 f  Y) N) I* B/ D8 o$ u# l
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
6 B' x+ o( l* A; T2 S3 U# _6 ~/ @& Q* P
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:4 A! V+ h! ~$ a: t2 [5 h! W) r
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

! H: h+ O4 X. c6 c' K沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯  i% D! W* w1 w/ q1 C
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....8 F1 }4 M: O9 _
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
/ r8 @2 A. m9 Q  M$ t3 n3 ^但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩+ d5 |& }3 i% H, I8 J& F
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
- z( P, p$ D# E7 \4 t1 t但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死: X  T6 p" L# B+ ?1 B  c
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
6 m! g8 i5 Y9 O( q1 ]( E* [持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!% z* E9 h" q( f8 Q
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....$ @, J1 Q  @8 u! g# g$ j
( r; p8 f7 J6 W  T
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
. m8 E8 Y3 V' d) B$ A0 _) W, _; P乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
; F9 h9 F- }' C& G甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... + W0 {5 d- p  f
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........* }& s$ N" T- F% Q) e5 [, \

  o/ m, u( h& ^7 g) x2 D
前面已說:5 b- r3 l4 e# y9 q8 s  |( E
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。) m! ?8 P3 c/ @. _2 J
不再多講了3 U3 F8 R: z7 }/ v% y4 W6 w
- c9 S6 b$ j% f" M, v- e& b5 j
也說說自己睇法..." o" u  F' k1 o/ A- @  a: Z, s
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有4 m4 P+ g9 A) e7 K8 R
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是- R+ F1 m$ o' Q) D( T0 C6 p
% x+ Q' B0 A' j1 d
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?