奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
9 l8 D  w9 Z& o$ l8 W+ ^# y我覺得甲同乙都做錯左
" T8 s8 V. x: B4 v# g# `人點可以見到不救+ ]5 B9 L% }: U' `: O
生命係獨一無二既$ e0 [4 d% W- H. b
唔通一個人既生命唔係生命. z2 Y9 {+ U7 p) d' L0 K& w. i
而五個人既生命先係生命
/ P/ S5 t6 h" E# D1 A, E) N人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
* Z7 J; @( M5 T, p% Q8 V: w那同殺人有咩分別
! f7 b, j! Q! |/ c3 t- ?9 D' h0 K8 W

6 P  H8 g8 z9 K( q* L7 u
6 f, M2 W. C, N1 a4 N! q1 T$ X& s) E
人點可以見到不救?
4 d" W5 [! X) q0 p% f) K9 S咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?& L* y7 e3 h. C, w9 d' j0 {
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
/ i, X1 C! x" Z5 m我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

# `! D$ a! Q. H9 a5 ^) w& ]
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
( p+ U( _# r/ k# r  e1 H5 U這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯4 Y1 O) y+ J* f8 g% R& H
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
' U2 s* B# T. p* ^星是不幸,但那5人也一樣...! Q7 o6 ]& e; ^) H) m6 x- K5 B7 I7 M
請留意問題
1 |( F# e6 `& r& }註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
% J9 q! s, y  W& w不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷2 y. @' F& d) l7 d
) j4 b4 p- \  v/ G5 b
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:9 C8 b3 H/ L$ a; _$ v
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

3 Y0 w. d  I2 G( E# S沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
. N/ C" _/ ?$ z) p其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....8 @( g8 N& q" F5 d! |5 J/ _1 u
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 $ q+ V8 k# d  {; s
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩- Y+ _' |; x+ u) e
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多  q2 f4 `7 Y' r
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
& h4 @8 h, |$ P% ]8 Z* A# E6 u) |殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!  }  d. ?$ Z6 _
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!! M. u0 W0 D1 ?
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....$ q! r* I* W8 F0 r2 Z

- W" n8 T% D: t" W" B8 s/ `5 D9 G+ N乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
, r; @5 i/ w+ ^  y. |) b1 S乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:7 v5 r: L) [8 g! B7 D% a
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
' g( K, E6 o2 k不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........2 i! O/ y4 @7 T  S) `

* U; X- ?: U6 ?5 M4 @
前面已說:
5 a" p, z1 \# L0 Z1 W+ j0 R於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。: f' }& S3 F- C. ?
不再多講了
' L. ^% R' \/ K& e" m' L$ r9 f% C" X) j& L
也說說自己睇法...% B" ^0 w0 D& j5 H
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有6 C8 g) T7 h& @3 p
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是% G" Q; a& }! }% N( B+ S% T$ ?
2 W) G# K) k* R- t3 {
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?