月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:* Z3 C4 g# H' k4 d: n; p. r& ^
可以看看別人意見

, `7 ~1 r1 `, r2 ]唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE% @$ L7 \4 j8 |4 p) ~/ G: y2 Y
救援部隊乙肯定不應車死途人
4 ^( [' ^& l) x: z+ Q
- t1 O' z. r. e0 M8 g兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~4 }7 X" n- S% _& h! x4 y
個到得個一個人$ `: I: t  r; c$ U, x* Y3 z
梗係救多d好啦
2 }% b# I4 w& ?. t% n9 m. n% E係唔係先
& f' Y* ~6 Y4 Y! z1 a& W4 }如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 $ c& Y# x2 U* M. H: R
都好過有5隻啦
5 ~0 w% `9 P+ f6 U5 c& r$ i係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:' ]6 S1 u  k' x1 o
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE+ z' M' d# O) d& ^& p8 b& O
救援部隊乙肯定不應車死途人4 o& y$ C- h2 |2 k" o
2 Y8 Z, ^1 e2 E2 o, ~5 A- g; b" w5 c
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

/ @- `/ P# T% t! @! X現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了5 P3 C" d( L) @& x4 Q: ?7 ~5 ^% }4 U) M
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活& E  Z2 k8 l% T+ B' p' K( {8 D( |% F1 r

8 H: n( d) c+ m) [[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
! j0 e" {, s) V2 W  y3 `) t. D# G' g3 f生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
) Y5 f3 W% Q: k9 g# W我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
! t+ `- o  \! b; Y3 x7 q人點可以見到不救- t1 t0 _% V. S% \( G  Y
生命係獨一無二既/ K; x' q8 G5 X$ |% a2 ^  l" [2 F  q
唔通一個人既生命唔係生命
2 B; r2 ]2 Z  M* }而五個人既生命先係生命
. {$ q  e( }3 j  s$ q+ p' [# ^" `3 G人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命( J7 R; s  Q1 e; }0 ?6 y9 D
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
: L* T" w6 O' y0 f; K7 {- @
9 c/ v( P6 D8 h8 G% ~, z好認同bro 話唔救五人係失職
% [8 o( H6 Q5 C& I" i( g  T% Z' r3 q3 m! p* X# f3 z6 o
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
" T/ T6 Y5 L6 H7 B4 _* h6 H" j5 e% ?4 `; s
當然, 亦要係事後對 * 死負責
0 B2 m& D, N8 ^/ v6 V3 @. X5 m但係, 佢地冇得唔車過去6 r' U! v- a; Z3 N  h& \, j& O
被逼 >o<2 l, [# a* Z1 W3 r/ K1 ^
冇法5 V9 O6 J+ m' Q

% c. _$ T1 D& ^9 D! I9 R$ n8 z. B仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~  b0 t& q, U& E' u
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。2 H& R! f/ Q2 ]1 {
1 y0 U1 o4 j# W8 v1 |5 i) Q$ X& v/ @
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.5 S3 B2 o- E9 H/ c
BUT...4 m/ ^, w5 T. m+ d: c4 D: Z
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.$ {/ E. I- j1 S  b, a6 Z" g
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
4 D% ]3 y& ^/ U* V& {and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
' \: K/ V, q9 B$ P# J雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
( x. H8 g) ]7 i: r6 \) [" s乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
; i: d) y3 j5 Z* G; Q或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂& h. R; W- E+ P
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
6 |: v  P/ j7 N全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命' M) y. X3 `2 S& G2 y+ l& M
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小1 H, o% D; U" Q1 |* i1 S. P
我佛慈悲......?!

( m5 I1 Q, c2 l9 M6 z問題係佢地同樣急切