月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:8 t$ E; b5 `$ s* D& W
可以看看別人意見

" _& H$ a4 a$ ]) _唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE# A: Q: x& L! ]6 U# G8 l' \2 ~+ W5 @
救援部隊乙肯定不應車死途人
- n4 ]5 v- Q6 e  T# a3 v1 b+ e7 Q; P' N, n# S. Z' u
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~& V4 z1 ]7 o$ _
個到得個一個人0 z; d) b" P: d- r* C$ T# n. D, F4 d
梗係救多d好啦
9 J" D4 N& T- s5 n- E. V係唔係先
2 f* \& f+ E# E+ f如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 / D0 Q( }" G2 T6 ^/ [3 @- F$ ~
都好過有5隻啦 , g+ g. ]1 R5 j- R. O% u# E) ?
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
3 ~% [+ o# u+ Q. T# f" `救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE8 @/ {, Q% S. N+ C3 s0 B" G* A
救援部隊乙肯定不應車死途人' i# M/ v! a' Y3 I, K7 @

! X, z. H+ X: ?4 z0 F/ ~* e: ~5 |兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

9 u+ S6 W! p( v現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
* i3 J1 c( ^8 G: k: c# J$ M問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活9 Z# i9 `; C7 f# F$ N# e
' ^* k( |0 P  E
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命( a6 a$ j/ j: L' J$ E5 i+ p/ J
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小* w* Z" f& {! v8 D% q  Y# c
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
9 g+ D$ h- X7 L- p) V; Q人點可以見到不救# Q* q5 f7 w3 a9 L
生命係獨一無二既& k) i; q& `$ Q- a1 F4 v: g
唔通一個人既生命唔係生命
4 m9 x0 i3 E) s1 r: x* C% @9 h. }而五個人既生命先係生命1 l& h* @, N5 f. R; i- F
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
0 a  X2 i; E0 P& P+ c% a/ D那同殺人有咩分別

homan~

both correct  `  ^/ s# c7 G

: [6 i! D* F3 _( w& {好認同bro 話唔救五人係失職# [6 Q( v, q* t! ^0 w# Z

) A7 D! E* K+ i仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~+ Q, l& [- N4 B0 j, H: d$ y
  A' j  T  y4 K2 o
當然, 亦要係事後對 * 死負責
% E2 q1 Z; c$ B7 E但係, 佢地冇得唔車過去- @+ S  p/ h7 w1 S
被逼 >o<
6 J3 B" I+ P" I9 K+ C冇法6 Y3 q7 i* s0 `  Q& G: y8 o
& `: r7 v) c; T  |' _
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~% g/ a" B+ {5 @% f) _4 ~. r" J
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
) ^  i+ K& r1 d  @
: i: M5 x1 Y9 Q2 x0 O+ Y( \& C: n甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.( S8 N# _$ E/ K6 [0 v3 {8 z. P
BUT...8 O6 Q3 ~/ a  o, ~6 p! T2 ~- A
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
7 E; I9 Z. j$ j9 Cso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)& M! p3 C; h3 o5 T" G
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,/ C, u5 v% n* W' `6 [6 g: T
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務  T" z% y8 H! _) i9 g+ [6 n; I
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
3 p, \5 h% |$ s/ ^9 ~9 P( F0 R或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
% Q' x9 s0 D# ~9 ~; |. O  }0 W兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
, O% R# P8 \9 n+ b8 O! U; [全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
1 L( N/ f6 W& V1 E+ f2 N$ s+ E生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
" y, \- ^2 n8 D, P" S: V' I+ B' ^我佛慈悲......?!

+ ~$ B7 u# T+ ~( l/ C/ ^, u( n問題係佢地同樣急切