月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
. k$ ~" t, \( j可以看看別人意見

. u3 c/ n. Q# V9 e# d唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE0 G: l: N. C% A2 s2 i8 P: S
救援部隊乙肯定不應車死途人# \% [8 {/ @; D/ h9 h. q# d

1 }1 C5 U9 f$ N1 y: Y: ^兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
" x2 d: J% t6 H6 Q9 T# _- o7 Q& U個到得個一個人
$ M  d2 _' a. J" c梗係救多d好啦 * g8 G) i! F0 M6 E
係唔係先 5 A% c9 {7 {) ~2 f- @2 @3 }
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
9 B, z) J$ E# ^! c+ Z* i都好過有5隻啦 ) s( x* d, t& d" b
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:1 W7 H; {/ @5 j. n- O
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
' |3 O1 F5 `4 x' \救援部隊乙肯定不應車死途人3 b7 [" o& ~) y: B' W" E

7 F  u, X$ Q! [" `0 z兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

: N9 t7 f7 w' |( P. H7 q" N現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
+ b8 D, X3 k% a, X4 M$ W問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
4 u; y( |4 v1 h! B0 d: l! N  _& ^% \! ]9 O/ ^( J. \4 o& A" j4 d: t
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命5 a7 y! t$ W3 g" ~: v4 @' J, M
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小4 Z8 k4 n6 E1 a3 _7 a/ s
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
7 r# Z) ?/ P7 y$ w/ ]人點可以見到不救
4 J5 I6 b1 D  U6 B+ j生命係獨一無二既
% n8 x5 |9 |, u& q: ^& R! @: ]7 ^唔通一個人既生命唔係生命& z4 L: ?7 u; `2 V* s( C
而五個人既生命先係生命
4 {9 r5 C0 t* g% |+ n8 c7 R人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
: g3 S4 C# u( E, i: A那同殺人有咩分別

homan~

both correct
/ u  v; p: M8 `2 B
1 B9 T: {7 Y6 z# d6 a% V7 W好認同bro 話唔救五人係失職, Z7 i0 R) V+ s" V& h( V# w' z
( u+ \7 o) |' R  p+ c4 x0 Q+ F1 i
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~3 A9 \2 z, M- ~1 q: G

0 t2 G+ r1 b8 v) n/ r當然, 亦要係事後對 * 死負責
2 L$ U5 t% N$ V6 l" z$ V  @+ a$ ?但係, 佢地冇得唔車過去
: K3 t/ A' ?- W% N5 D& u被逼 >o<3 E$ ?. Q$ f8 X' d* y% y  ]
冇法
4 W" @' y* |5 a& H# ]; E- q0 _4 u8 s1 x* ^6 S
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
6 Y% I3 C4 [/ k* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。* [! m! r+ ]: E5 w7 G

6 z2 e! l) ]/ g! d甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
6 X% Y5 j. n- cBUT...
, W( m6 G9 w9 a# ]7 F; L乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
  n9 `* V: C0 n. N5 `so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)8 r+ @) v+ ~, A" F! E/ N- V
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,& q# S. z2 F. e+ w
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務1 E2 k7 S/ v  J& A3 g6 o
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
  \4 b) K3 R7 ~' p. i- q' `或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
: q3 X( S$ Y+ J/ y兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
( Q3 A- x$ ~5 t/ L7 n全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
. C4 `; B; l: @" x0 s7 w+ }生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
# L# [( p' ]2 O3 k! o0 }. v我佛慈悲......?!

7 E( ^5 N; P2 p
問題係佢地同樣急切