月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:; q" k- `2 i- Z9 U4 w  ~5 F5 e) Y
可以看看別人意見

3 ^- t/ P5 J! X' V3 H6 Z' P5 w唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE) L1 ^+ h- J; H3 x' R: @$ i
救援部隊乙肯定不應車死途人1 P  e2 X8 `/ f* j/ J% A. T

0 \& E" K7 ?) Z5 o. n1 H, X兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~" G( Z2 f- a" k5 A4 j# H
個到得個一個人
) J# c! |% z4 H& u& s梗係救多d好啦
! Z: C- r- f9 q! V1 ~  }8 d3 q係唔係先 # d% v* W1 ]( J# q
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 1 w3 f8 a3 D( o5 K& o6 T: X1 \: a8 ]
都好過有5隻啦 5 k+ ^$ |2 K1 V* j" F( R
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
) l5 [' X, m# r救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE2 o# D% q1 n3 h9 \
救援部隊乙肯定不應車死途人
0 i' V4 K9 X8 ?! C+ x) v; Y, e3 K' q% K! p+ C, z( \# X5 N4 D
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

% ]- q. i& a6 c4 e現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
8 P0 ~* r5 d- B% H% _' J, n0 \問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
* M1 ?7 N$ i( N& k7 g
9 U- d- H% ~$ u& [; M  l( g[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
' ~3 z& l' C5 m/ [2 [3 L生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ g; b& W' L2 V: M7 m/ D我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左1 ^: C/ Z. o1 y
人點可以見到不救
- @8 E. L' n) _9 @3 l生命係獨一無二既
5 Z: ~. ~& w( ]) i6 k6 I* |# y唔通一個人既生命唔係生命
. ^. X4 m! u, l) c而五個人既生命先係生命
8 o) P7 r9 B( l. Q; D人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命: w3 u0 n0 m8 R, X, L( o6 \+ z
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
0 L0 D8 b# b5 g' \3 y1 U* }0 Q/ d1 G: C& L) U1 A: z3 j
好認同bro 話唔救五人係失職
* z* g9 W$ h) ~4 K1 E  E( D( o8 T: F$ s0 B( ?# ~8 N
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
* f4 L; g. [8 F- J6 m" ~* s. }2 m( ?7 c, ]
當然, 亦要係事後對 * 死負責
" o: P6 y1 {7 _* [4 l% t但係, 佢地冇得唔車過去6 M- N0 l+ Y% w/ S$ D
被逼 >o<' o: y7 F; U6 k/ N' |
冇法7 `! v3 d6 @5 e0 r6 A3 M
2 q* x5 v9 y  o' Z5 g! A  O
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
, c( p# |7 [& b8 w* U* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
8 ~5 I- J) V/ F1 F! R  Z3 V; }0 f9 R6 i' x" ~% `
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.+ \( h/ n% D6 C8 i2 d
BUT...
- i. M7 K+ {' w- v* c, `, V乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.( c* r: n4 O5 t' N/ X
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)& F8 t3 j5 [1 b: T& n
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,. D2 g, B" q1 L: u9 I) |, g
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
) D; Q3 U  H/ h* @9 ]乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
$ X0 u/ H% y, G: w  U: b: a或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂# S5 z5 y3 y7 ^) X% n, k
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:; D* c+ @( i2 y5 M+ f
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命3 M6 F9 o4 G/ |' k5 ?' b' P9 k5 |# D+ }
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
% A! c6 f* E" M7 b我佛慈悲......?!

5 Z/ y' t* J2 _" C6 J3 n問題係佢地同樣急切